№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Реховской А.С.,
подсудимых Рожкова Р.И., Почтарюка И.П.,
потерпевших потерпевшая, потерпевший,
защитников, в лице адвокатов Азаровой Л.Г., представившей ордер № 1181, удостоверение № 7, и Васина В.В., представившего ордер № 015629, удостоверение № 1585,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рожкова Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Почтарюка И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожков Р.И. и Почтарюк И.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, Рожков Р.И. на сайте «В Контак те» сети Интернет прочитал объявление о продаже сотового телефона «NOKIA Е7», которое разместил ранее ему не знакомый потерпевший Желая приобрести указанный сотовый телефон, Рожков позвонил по указанному в объявлении номеру сотового телефона потерпевший и назначил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ в пе риод времени с 17 до 18 часов у дома <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рожков находился на остановке общественного транспорта «Глазной центр» у <адрес>, где встретил ранее ему знакомого Почтарюка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут Рожков со вместно с Почтарюком приехали к дому <адрес>, где на некотором расстоянии увидели ранее не знакомого им потерпевший Увидев потерпевший, Рожков, оценив его внешние данные и возраст, пред полагая, что со стороны потерпевший не будет оказано сопротивление в случае по хищения у него имущества, предложил Почтарюку открыто похитить у потерпевший сотовый телефон «NOKIA E7». На предложение Рожкова Почтарюк ответил согласием, тем самым вступив с Рожковым в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. При этом Рож ков и Почтарюк распределили между собой роли, обговорив действия каждого. Так, Рожков договорился с Почтарюк, что первым подойдет к потерпевший и возьмет у него сотовый телефон «NOKIA E7» якобы, чтобы посмотреть, а Почтарюк должен был подойти позже и выхватить из рук Рожкова телефон, с которым скрыться.
Реализуя задуманное, Рожков действуя в группе лиц по предварительно му сговору совместно и согласованно с Почтарюком, согласно заранее распре деленным ролям, подошел к потерпевший, стоящему у дома <адрес>, где предложил потерпевший показать продаваемый им сотовый те лефон «NOKIA E7». потерпевший, не подозревая о преступных намерениях Рожкова, передал последнему свой сотовый телефон «NOKIA E7». Рожков, придавая пра вомерность своим действиям, стал рассматривать вышеуказанный сотовый те лефон. В это время к Рожкову подошел Почтарюк, который выхватил из его рук сотовый телефон «NOKIA E7», принадлежащий потерпевший, а затем, осознавая от крытость своих действий, с места совершения преступления скрылся. В последующем Рожков, создавая видимость, что пытается по мочь потерпевший вернуть телефон, якобы производил телефонные звонки Поч тарюку и требовал вернуть похищенное.
Однако в последующем к <адрес> подъехал автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, под управлением неустановленного лица, куда сел Рож ков, а затем с места совершения преступления скрылся.
Своими совместными преступными действиями Рожков и Почтарюк от крыто похитили сотовый телефон «NOKIA E7», принадлежащий потерпевший, при чинив последнему материальный ущерб на сумму 14000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Рожков совместно с Почта рюком распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Рожков Р.И. и Почтарюк И.П. заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевших, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворены заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Рожкову Р.И. и Почтарюку И.П. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Рожкова Р.И. и Почтарюка И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, которые на момент совершения преступления не судимы, положительно характеризуются, в содеянном раскаялись, их молодой возраст, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых в связи с возмещением им ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рожкова Р.И. суд признает его чистосердечное признание (л.д.56), которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшими, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжелого заболевания, состояние беременности его сожительницы.
В качестве обстоятельств, смягчающего наказание Почтарюка И.П. суд признает его чистосердечное признание (л.д.81), которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшими, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и учебы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевших, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и восстановление социальной справедливости, оценивая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что Рожкову Р.И. и Почтарюку И.П. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимые высказали твердое намерение исправиться, искренне раскаялись в содеянном.
Заявленный гражданский иск потерпевшей потерпевшая не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, ущерб ей полностью возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рожкова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Признать Почтарюка И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рожкову Р.И. и Почтарюку И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Рожкова Р.И. и Почтарюка И.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, Рожкова Р.И. без уведомления указанного органа не менять места работы, а Почтарюка И.П. без уведомления указанного органа не менять место учебы.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова Р.И. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рожкову Р.И. и Почтарюку И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, - оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова