П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Худякова А.А.,
подсудимого: Удодова В.А., потерпевшей: Потерпевший 1,
защитника: Муртазиной С.Г., удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении УДОДОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, женатого, имеющего н\летнего ребенка, работающего подручным сталевара в ООО не судимого, проживающего в г.Красноярске <адрес>, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Удожов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ: нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов Удодов, управляя личным технически исправным автомобилем «Lada Priora 217130» №, двигался по Октябрьскому мосту со стороны ул.Мичурина в сторону левого берега р.Енисей в Советском районе г.Красноярска.
Подъезжая к въезду на о.Татышева Удодов в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) без учета дорожных условий, в частности темного времени суток и интенсивности дорожного движения, избрал скорость своего автомобиля около 80 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил. В следствии этого при возникновении опасности в виде стоящего в попутном с ним направлении автомобиля «Toyota Ist» № с включенной аварийной сигнализацией, в салоне которого на водительском сиденье находилась водитель Потерпевший 1, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, вследствие чего допустил столкновение с этим автомобилем.
Таким образом Удодов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю автомобиля «Toyota Ist» № Потерпевший 1 телесные повреждения, с которыми она была доставлена в МУЗ ГКБ №6 г.Красноярска.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший 1 при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма головы, шеи, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легковой степени, краевым переломом тела 2-го шейного позвонка, кровоподтеками на лице; данная сочетанная травма согласно п.6.1.6 Приказа МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденному постановлением Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Удодовым требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Удодова в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, к уголовной ответственности подсудимого привлекать не желает, причиненный ей вред заглажен, моральный и материальный ущерб возмещен добровольно, претензий к подсудимому Удодову в настоящее время она не имеет.
Подсудимый Удодов и его защитник Муртазина не возражают прекратить уголовное дело в отношении Удодова по этому основанию.
Государственный обвинитель Худяков не возражает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Удодова по этому основанию.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Удодов не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший 1 и загладил причиненный ей вред, в связи с чем не имеется препятствий для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Удодова по данному основанию и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании сумм ущерба по уголовному делу потерпевшей Потерпевший 1 не заявлен, причиненный ущерб возмещен добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.256,271 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу № в отношении УДОДОВА В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший 1, причиненный потерпевшей Потерпевший 1 вред заглажен.
УДОДОВА В.А. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ освободить.
Меру пресечения УДОДОВУ В.А. в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: хранящийся у Удодова В.А. а\м «Lada Priora 217130» №, - оставить владельцу Удодову В.А.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: