Уголовное дело № №
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Худякова А.А.
подсудимого Шаврикова А.О
защитника – адвоката Мацкевич Н.Л., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Жиленко В.С.
при секретаре Песеговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шаврикова А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты> газорезчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шавриков А.О. умышленно повредил чужое имущество, при этом его деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Шавриков А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал в качестве пассажира на автомобиле такси «<данные изъяты> <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял собственник указанного автомобиля Руденчук В.А., к кафе «<данные изъяты> расположенному в жилом доме № <адрес> где спровоцировал конфликт с Руденчук В.А., в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свои намерения, действуя умышленно и осознано, Шавриков А.О. нанес один удар ногой по передней правой двери указанного автомобиля, в результате чего, причинил повреждение в виде деформации передней правой двери. Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерб от действий Шаврикова А.О. составил 10359 рублей, что для потерпевшего Руденчук В.А. является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, Шавриков А.О. вместе со своим знакомым Жиленко B.C. находился возле гаражного бокса № № расположенного в обособленном гаражном массиве «<данные изъяты> по пр. <адрес> где они совместно осуществляли ремонт автомобиля <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Жиленко B.C. В ходе осуществления ремонтных работ, Шавриков А.О. несколько раз с целью проверки исправности тормозов автомобиля, с разрешения Жиленко B.C., осуществлял движение на территории указанного гаражного массива. Когда ремонт автомобиля был окончен, Шавриков А.О. вновь с целью проверки исправности автомобиля с разрешения Жиленко B.C. проехал по территории указанного гаражного массива, после чего, вернулся к гаражному боксу № № где припарковал автомобиль и, оставив ключ в замке зажигания, вышел из автомобиля. Около 17 часов 00 минут, Шавриков А.О. решил прокатиться на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска, при этом осознавая, что Жиленко B.C. разрешения уехать на автомобиле за территорию гаражного массива ему не даст, в результате чего, у Шаврикова А.О. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свои намерения, действуя умышленно и осознанно, Шавриков А.О. пояснил Жиленко B.C. о том, что собирается доехать на автомобиле, принадлежащем Жиленко B.C. до автомастерской, расположенной на территории указанного гаражного массива, и, не дожидаясь ответа Жиленко B.C., подошел к указанному автомобилю, сел на водительское сидение и имеющимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля и прав на управление транспортным средством, выехал с территории указанного гаражного массива и осуществил движение на указанном автомобиле по улицам г. Красноярска. В вечернее время суток Жиленко B.C. проходя мимо здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес> увидел принадлежащий ему автомобиль, на водительском сидении которого находился Шавриков А.О., Жиленко B.C. подошел к Шаврикову А.О., потребовал, что бы последний оставался на месте и на автомобиле никуда не уезжал, пояснив, что возьмет дома документы на автомобиль и вернется, после чего ушел. Однако Шавриков А.О. продолжая реализацию задуманного, игнорируя законные требования Жиленко B.C. о прекращении движения на автомобиле, вновь скрылся на указанном автомобиле, осуществляя движение по улицам г. Красноярска, в результате чего, в районе <адрес> на указанном автомобиле попал в ДТП, после чего с места ДТП скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия.В судебном заседании подсудимый Шавриков А.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Шавриковым А.О. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого Шаврикова А.О. адвокат Мацкевич Н.Л. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Худяков А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Шаврикова А.О. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шавриковым А.О. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, вместе с тем ранее судим, также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаврикова А.О., согласно п. «и,к» ст. 62 УК РФ.
Судимости Шаврикова А.О. в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не влекут, поскольку преступление, за которое осужден Шавриков приговором <данные изъяты>, относится к категории небольшой тяжести.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а, также принимая во внимание данные о личности Шаврикова А.О., суд считает, что последнему возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, однако находит, что исправление Шаврикова А.О., с учетом его личности, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.
С учетом совокупности преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шаврикова А.О признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:
По ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы
По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шаврикову А.О. к отбытию 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шаврикову А.О. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязать встать его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру процессуального принуждения подсудимому Шаврикову А.О. - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Руденчук В.А. оставить потерпевшему по принадлежности, отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию СТС № № и генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле; документы на автомобиль <данные изъяты> красного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два комплекта ключей, хранящиеся при уголовном деле № № – оставить при данном деле до окончательного его рассмотрения.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий И.П. Рукосуева
Копия верна: