копия
Дело № 1-319\2010(20035008)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора
<адрес> ФИО28,
защитников в лице адвокатов ФИО29, удостоверение № 2154, ордер №
003000 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30, удостоверение № 940, ордер № 020 от
ДД.ММ.ГГГГ; ФИО31, удостоверение № 1178, ордер № 04475 от
ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО16 А.А.,
представителя потерпевшего ФИО32, удостоверение № 648, ордер № 380
от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре ФИО33,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО11, родившегося 06 декабря
1987 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное
образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении
одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 40 лет
Победы, 4 – 50, ранее не судимого,
личность установлена по паспорту 0404 402667, выданному 1 ГОМ УВД
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
ФИО10, родившегося 02 февраля
1990 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее
образование, не женатого, работающего в ООО «Атлант Строй»,
военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.
Красной Армии, 103, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 40 лет
Победы, 12 – 215, ранее не судимого,
личность установлена по паспорту 0409 916565, выданному Отделением
УФМС по <адрес> в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
ФИО10 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены ФИО11 и ФИО10 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО10 и ФИО11 с целью распития спиртных напитков пришли к ранее знакомому им ФИО7, проживающему по адресу: <адрес> СССР, 14-302. Зайдя в указанную квартиру, они обнаружили там помимо ФИО7 его родного брата, ранее знакомого ФИО1 вича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 и ФИО11, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, стали высказывать Ши рокову ФИО13 претензии по поводу ненадлежащего, по их мнению, воспитания брата ФИО7, в результате между ФИО11, ФИО10 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, произошла ссора, вызванная несогласием последнего с предъявленными претензиями.
В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных не приязненных отношений к ФИО2, у ФИО11 и ФИО10 возник умысел, направленный на причинение ФИО2 легкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, ФИО11 со вместно с ФИО10 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в комнате, расположенной напротив входа в квартиру по адресу: <адрес> СССР, 14-302, без предварительной договоренности стали наносить последнему множественные удары кулаками по голове и лицу
Затем ФИО11 и ФИО10 вместе с ФИО2 прошли на кухню, где ФИО11 и ФИО10 вновь стали наносить множественные удары кулаками по го лове и лицу ФИО1, а ФИО11 нанес удар ногой по голове ФИО2.
Своими умышленными действиями ФИО11 и ФИО10 причинили ФИО2 телесные повреждения в виде: множественных ушибленных ран лица, располагающихся на верхнем веке левого глаза, в области носогубного треугольника слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; множественных ссадин и кровоподтеков, располагающихся на лице, левой ушной раковине, правой и левой верхних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В это же время, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, в ходе причинения телесных повреждений ФИО2, у ФИО11 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причи нение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Не ставя Кожевнико ва В.Г. в известность о возникшем умысле, ФИО11, реализуя задуманное, взял на ходившуюся на кухне ФИО5, умышленно, осознавая общественную опасность и проти воправность своих действий, предвидя и желая наступления от них последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, при этом легкомысленно относясь к последствиям своих действий в виде его смерти, нанес ФИО5 два удара по голове ФИО2. Своими действиями ФИО11 причинил последнему телесные по вреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, включающей рвано-ушибленные раны в мягких тканях головы, перелом свода черепа, эпидуральную и субдуральную гематому, а также множественные ушибы и кровоизлияния по всем поверхностям правого и левого полушарий вещества головного мозга, в стволе головного мозга и кровоизлияние в желудочки мозга, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как сопровождалась сдавлением головного мозга и расстройствами жизненно важных функций (кровообращения, дыхания). Ука занная тяжелая закрытая черепно-мозговая травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
После этого ФИО11 и ФИО10 покинули место происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая находиться в квартире по адресу: <адрес> СССР, 14-302, скончался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно часа в 16 часов возле торгового павильона в мк<адрес> он встретился с ФИО11, пили пиво. Затем он предложил ФИО11 сходить в гости к ФИО3, на что ФИО11 согласился. В гости к ФИО3 они пришли примерно в 18 часов вечера, позвонили в дверь, но им никто не открывал, затем стали стучать в дверь, дверь также никто не открыл. Затем они позвонили соседям ФИО16, которые открыли общую дверь, они зашли в общий коридор, стали стучать в дверь ФИО16, но дверь никто не открывал, после чего они толкнули дверь, она оказалась открытой. Они зашли в квартиру ФИО3 и увидели, что на кухне головой к входу на полу лежал ФИО3, у которого на лице в районе носа была кровь. В комнате сидел брат ФИО16 ФИО3. Он попросил ФИО11 посмотреть, что случилось у ФИО3, а сам пошел в комнату к ФИО15, где подсел к нему на диван и спросил что случилось с ФИО20, на что он стал его оскорблять и сталкивать с дивана. Он пытался успокоить ФИО1, но он еще сильнее стал ругаться. После чего он ударил ФИО1 с правой руки кулаком 3-4 раза раз в челюсть слева, и 2-3 раза не сильно ударил в лицо, потому что он закрывался руками. В это время ФИО11 затащил ФИО3 в комнату, стал хлопать его по щекам, ФИО3 никак на все это не реагировал, после чего они посадили его в кресло. Он предложил ФИО11 отвести ФИО20 в ванную комнату, потому что он не мог говорить, они отнесли его в ванную комнату, где он положил ФИО3 прямо в одежде в ванную комнату и включил душ. Сам он был одет в светлый пуховик, ФИО3 схватил его рукой в крови за пуховик и испачкал его. Он говорил ему отпустить пуховик, но он не отпускал, он ударил ФИО20, вышел из ванной комнаты и зашел на кухню. На кухне справа возле окна сидел ФИО1 и пил чай. ФИО6 он пришел на кухню, ФИО11 разговаривал с ФИО1. После чего ФИО11 вышел из кухни. Сам он сидел на кухне напротив ФИО15, который снова начал его оскорблять. Он говорил ФИО15, чтобы он прекратил оскорбления, но он не понимал. Тогда он встал со стула, ФИО15 тоже встал, он его толкнул и он ударился о трубу головой. Он подошел к ФИО15 и ударил его 2-3 раза кулаком в челюсть, в район глаза, при этом он закрывал лицо руками. Затем он отошел от ФИО1, подошел к столу и стал наливать себе пиво, в этот момент в кухню вошел ФИО59 и стал сильно избивать ФИО1, он стал оттаскивать его от ФИО15. ФИО6 он оттащил ФИО59 от ФИО1, ФИО15 упал на пол. Они подняли ФИО15 с пола, посадили его на стул, после чего ФИО59 пошел за пивом в магазин. Пока ФИО59 ходил в магазин, они сидели с ФИО1 и разговаривали о его брате ФИО3. ФИО6 пришел ФИО59, он открыл ему дверь, и они пошли на кухню, из ванны пришел ФИО20. ФИО15 сел около окна, ФИО59 стал с ним ругаться. ФИО4 он услышал хлопок, повернулся и увидел обломанный черенок ФИО5, затем ФИО59 второй раз ударил ФИО1, который сидел на стуле, уже обломанной ФИО5 по голове, вся голова у ФИО1 была в крови, ему показалась, что у ФИО15 из головы кровь брызжет фонтаном. После первого удара ФИО1 держался руками за голову, из головы у него очень сильно шла кровь. Оба удара, нанесенных ФИО5 ФИО59, пришлись ФИО1 по голове. ФИО59 два раза ударил ФИО1 ФИО5 по голове. ФИО59 также бил ФИО1 кулаками и ногой по голове. Он забрал ФИО59, и они пошли домой, он попросил ФИО1 закрыть за ними двери, ФИО15 встал и пошел с ними в коридор. В коридоре они с ФИО59, ФИО1 покурили, затем ФИО1 закрыл за ними дверь, и они пошли по домам. На следующий день после случившегося он хотел пойти к ФИО16 извиниться за случившееся. Вместе с ФИО59 они пошли к ФИО16, ФИО6 подошли к подъезду ФИО16, увидели милицию, испугались и не стали заходить в квартиру, пошли в магазин, купили пиво и пошли в гости к Смирнову, которому рассказали о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Там была девушка парня, она также слышала весь разговор, и сказала, что у неё в <адрес> есть пустая квартира, предложила пожить в этой квартире, пока все не утихнет, на что они согласились. После чего они все вместе съездили за ключами от квартиры на <адрес>, и они поехали на автовокзал, где в автобусе они с ФИО59 были задержаны сотрудниками милиции. Хронология событий в протоколах допроса указана неверно, о чем он неоднократно говорил следователю.
Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО10, выпили пива и пошли в гости к ФИО3. Около 19 часов они пришли в квартиру ФИО16, увидели, что ФИО3 лежит на полу, у него был разбит нос, он его поднял с пола и посадил на стул, стал его трясти, но он никак не приходил в себя, после чего он привел его в комнату и посадил в кресло. Его брат ФИО1 сидел в зале на диване и смотрел телевизор, сразу начал предъявлять ему претензии и говорить, что это он спаивает ФИО3, хотя до этой встречи он не видел ФИО3 целый месяц. Они поругались с ФИО1 и подрались. ФИО1 он ударил 2 раза кулаком в область уха и челюсти, и один раз ударил ногой в область уха и шеи. ФИО4 они с ФИО57 отвели ФИО3 в ванную комнату умыться. ФИО57 завел его в ванную комнату, умыл, подержал под холодной водой и ФИО16 Саша начал приходить в себя. Они оставили ФИО16 Сашу в ванной комнате, а сами зашли на кухню, где ФИО57 начал спорить с ФИО1, и начал бить его кулаками по лицу. От ударов у ФИО1 было очень сильно разбито лицо. ФИО4 он ушел за пивом, его не было в квартире минут 15-20, ФИО6 вернулся, ФИО57 открыл ему дверь в квартиру ФИО16. ФИО16 Саша и ФИО15 были на кухне, ФИО57 также был на кухне. ФИО4 и ФИО57 начали ругаться по поводу ФИО16 Саши, он ударил ФИО1 2 раза по лицу, около 22 часов они с ФИО57 пошли домой. ФИО1 вышел их проводить в подъезд, где они вместе покурили и ушли домой. ФИО5 он не бил. До случившегося месяца за 2-3 они конфликтовал с ФИО1, который кидался на него с ножом. Полагает, что ФИО57 его оговаривает, говоря, что он был ФИО1 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО57 пошли к ФИО16 извиниться за свое вчерашнее поведение. Около подъезда дома увидели милицию, после чего ушли, пошли к общему с ФИО57 другу, где им предложили уехать в деревню, на что они согласились.
Как следует из показаний подсудимого ФИО59, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО6 находился в зале, он нанес ему кулаком два удара в область челюсти. ФИО6 находился на кухне, он нанес ему не менее 2-х ударов по голове – по лицу, а также нанес удар правой ногой в нижнюю челюсть. На кухне он стал наносить множественные удары кулаками обеих рук по лицу ФИО15. Сказать точно били ли он ФИО15 еще чем-то, каким-то предметом, не может, так как этого не помнит (том № 1 л.д. 79-82).
Как следует из показаний подсудимого ФИО59, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО6 находился в зале, он нанес ему кулаком два удара в область челюсти. ФИО6 находился на кухне, он нанес ему кулаками обоих рук два удара в область челюсти слева и справа, и нанес один удар ногой верхней части стопы в область левого уха. Он точно помнит, что ФИО57 никакими иными предметами ударов ФИО1 не наносил. Он ФИО1 никакими другими предметами не бил (том № 1 л.д. 97-101).
Как следует из показаний подсудимого ФИО59, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 стал предъявлять ему в грубой форме претензии по поводу его визита, хотел применить физическую силу. После этого в зале он нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, а также не менее 2 ударов по лицу, кроме того, нанес один удар правой ногой в нижнюю челюсть ФИО15 справа. Утверждает, что при нанесении ударов ФИО1 он не использовал никаких предметов (том № 1 л.д. 106 – 109).
Как следует из показаний подсудимого ФИО59, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он встретился с ФИО57 около павильона «Варяг» в районе дома № 7 по <адрес>. Он предложил ФИО57 попить у него дома пива, тот согласился, в этом же дворе, в кирпичном магазине, он и ФИО57 купили пиво и по шли к нему домой. Затем ФИО57 предложил пойти к ФИО3, попить пиво, они на тот момент были не сильно пьяными. К ФИО16 они пришли примерно в 20 ч. 00 мин. ФИО6 они позвонили в дверь, то им никто не открывал. Общая входная железная дверь на лестничной площадке была открыта, ФИО6 они с Ко жевниковым подошли к двери, ведущей в квартиру ФИО3, то оказалось, что дверь была прикрыта, но не закрыта на замок. Они слегка толкнули дверь, и она от крылась, после этого они с ФИО57 зашли в квартиру. ФИО15 сидел в комнате пья ный, а ФИО20 лежал в кухне тоже пья ный. У ФИО20 из носа текла кровь, и он пошел в ванную комнату его умыть, а Кожев ников пошел в зал. ФИО6 он умыл ФИО20, он зашел в зал и спросил ФИО15, за что тот избил брата, ФИО15 стал в грубой форме утверждать, что он (ФИО59) спаивает его брата спиртным. Он пояснил, ФИО15, что редко заходит в гости к Александ ру, и в этот день решил его навестить и выпить пиво. ФИО15 стал предъявлять ему в гру бой форме претензии по поводу его визита, и хотел применить к нему физическую силу. После этого он нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, и после не менее 2 ударов по лицу, кроме того, нанес удар правой ногой в нижнюю челюсть ФИО15 справа. ФИО57 кулаками бил по лицу ФИО15. Причины, по которой ФИО57 бил ФИО15, он не знает, но Кожев ников наносил множественные удары по лицу ФИО15, сколько их было, он не считал. Анд рей при этом сидел на диване в комнате, а ФИО20 сидел на кресле, он стоял перед ФИО20, а ФИО57 стоял перед ФИО15, при этом, он видел, как ФИО57 на носил удары по лицу ФИО15. После этого он выходил из квартиры с целью купить пиво. На улице он был не более 30 минут, долго не мог по пасть в подъезд. После того, как он вернулся в квартиру, то увидел, что ФИО57 и ФИО16 сидят в комнате и общаются. У ФИО20 текла кровь из носа, поэтому он и ФИО57 повели ФИО20 в ванну, чтобы умыть ему лицо. Затем он и ФИО57 притащили ФИО25 сандра в кухню, так как тот передвигался плохо. После этого в кухню пришел ФИО15. ФИО21 с ФИО15 стали разговаривать, стали спорить, друг друга ос корблять, из-за этого ФИО57 стал наносить кулаками удары ФИО15 по лицу, кото рый сидел на табуретке около правой стены от входа в кухню, рядом с кухонным столом, а ФИО57 стоял напротив него. ФИО15 продолжал оскорблять ФИО21, тогда он стал наносить множественные удары кулаками обеих рук по лицу ФИО15. Он утверждает, что при нанесении ударов ФИО1 он не использован никаких предметов. ФИО15 при этом сидел на стуле около правой стены в кухне. ФИО6 они при шли в квартиру ФИО16, у ФИО15 каких-либо телесных повреждений не было, у ФИО25 сандра из носа текла кровь, потому он и решил, что ФИО20 ударил ФИО15. Из-за чего ФИО57 начал избивать ФИО15 в комнате, пока он умывал ФИО20, он сказать не может. ФИО15 продолжал оскорблять ФИО57, тогда он подошел к ФИО15 и нанес два удара кулаком в челюсть и в нос, а также один удар правой ногой в область левого уха ФИО15. От его ударов и ударов ФИО57 у ФИО15 из носа сильно шла кровь, которая капала на пол в кухне. Он не помнит, отлетала ли кровь ФИО15 на стены. ФИО6 он и Ко жевников били ФИО15, то на полу точно была кровь. ФИО6 они пришли в квартиру Широ ковых, на теле ФИО15 каких-либо повреждений не было. После нанесения ударов ФИО1, они с ФИО57 поговорили с ФИО15 и мирно, без конфликтов, с ним расстались. Выходя из квартиры, он, ФИО57, сосед ФИО16 - Сергей стояли и общались на лестничной площадке перед общей железной дверью, рядом с лифтом, ФИО4 к ним вышел ФИО1, покурил и после этого зашел квартиру (т.1 л.д. 121-124).
Подсудимый ФИО59 в судебном заседании пояснил, что может так все и было, как написано в протоколе допроса.
Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых в совершенных ими преступлениях установленной следующими доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО16 А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по адресу: <адрес> СССР, 14 - 302 он проживал с ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО2, брат иногда уезжал от него и проживал со своей девушкой Климентьевой Викторией по адресу: <адрес> «д» - 818. Постоянно его брат ФИО15 стал с ним проживать с 2008 года. С братом у него были хорошие родственные отношения, они вместе занимались подработкой по отделке квартир. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к ним пришел друг брата ФИО34 У брата с Сергеем были хорошие отношения, Сергея он знает около года, с ними Сергей никогда не конфликто вал, по характеру Сергей спокойный, трудолюбивый человек. Сергей пришел к ним в гос ти с пол-литровой бутылкой водки, в тот день они не работали, они все вместе стали распивать водку на кухне, ФИО6 у них закончилась вод ка, Сергей пошел купить еще бутылку водки, последний раз Сергей ходил за водкой около 18 часов 00 минут. В то время он уже ушел в комнату и не знает, сколько водки купил Сергей. Около 20.00 часов, может чуть раньше, Сергей ушел, и больше не приходи ли. После этого он выпил с ФИО15 около 5 стопок водки и пошел в ближайший павиль он за хлебом. Во время того, как он ходил за хлебом, ФИО15 находился дома. После того как он вернулся с хлебом домой, он обнаружил, что дома кроме ФИО15 находятся еще ФИО10 и ФИО11. Скорее всего, брат их впустил добровольно, так как был с ними знаком. ФИО59 он знал с 12 лет, но последние два-три месяца с ним не общался, он помнит, что они с ним поссорились, однако предмет ссоры он уже не пом нит. ФИО57 он знал около года, как с ним познакомился, не помнит, возможно, их с ФИО57 познакомил ФИО59. ФИО59 он может охарактеризовать как немного неуравновешенного, вспыльчивого и драчливого человека, ФИО57 же более спокойный, хотя тоже довольно резкий, вспыльчивый. ФИО6 он вошел в квартиру, увидел, что все трое: брат, ФИО57 и ФИО59 сидят на кухне. ФИО4 он пошел спать, его разбудил ФИО57, предложил пройти на кухню, он про следовал за ФИО57 и увидел, что на кухне у правого угла помещения на стуле си дел его брат ФИО15 и держался за лицо. Он заметил, что брат пытался остановить кровь руками, с лица стекала кровь, кровотечение шло из верхней части лица, из носа, и изо рта. В этот момент парни стали разговаривать с его братом, о чем они говорили, он не пом нит. Через некоторое время ФИО57 схватил его руками и стал заталкивать в ванную комнату, он запнулся об край ванны и упал в нее. ФИО6 он выбрался из ванной комнаты, пошел в свою комнату, которая является центральной от входа в квартиру, сел на диван. В это время он слышал, что на кухне парни стали о чем-то разговаривать с бра том, о чем они разговаривали, он не помнит, разговор длился недолго. Его брат был чело веком спокойным, и вряд ли стал бы лезть в драку сам, так же брат был пьян. В момент, ФИО6 он находился в комнате, брат с парнями находился на кухне, он слышал шум, скорее всего парни били брата. В какое время парни ушли из квартиры, он не знает. Локализацию следов крови на одежде ФИО57 и ФИО59 он не помнит, помнит только, что следы крови были. Сколько ФИО57 и ФИО59 находились в квартире, он не знает, с ними водку парни не употребляли. Они с братом спали на диване, он почувствовал, что брат зашевелился и встал с дивана, времени было около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Брат захотел пойти в другую комнату и сделал два шага в сторону выхода из комнаты, покосился, так как стоял на ногах не уве ренно, взял охапку одежды и коврик, которые лежали в беспорядке на складном столике, находящемся около дивана, бросил все на пол, возле дивана, лег на брошенную ку чей одежду и ковер, параллельно дивану, и захрапел. Он подумал, что брат усн<адрес> чески в это же время уснул и он. В 08.30 часов он проснулся от звонка в дверь, от крыв дверь, увидел Сергея Кухаренка, брат не просыпался и продолжал в это время храпеть. Кухаренок, увидев его, спросил что произошло, он рассказал обо всем, что случи лось ДД.ММ.ГГГГ вечером, после того как тот ушел, Кухаренок был возмущен слу чившемся. Он пригласил его в свою комнату, предложил присесть и подождать вместе с ним момента, ФИО6 проснется брат. Примерно через 15 минут после прихода Кухаренка брат перестал храпеть, начал реже дышать, Кухаренок стал оказывать брату первую по мощь, затем они с Кухаренком вызвали скорую медицинскую помощь брату. Кухаренок пошел к соседям в кв. № 301, и объяснил соседу Сергею, что нужно вызвать скорую ме дицинскую помощь. Ско рая помощь приехала быстро, примерно через 10 минут, зашла женщина-врач, она была молодой, ей не удавалось поставить капельницу брату, она связалась с боль ницей и вызвала реанимацию. Через 15-20 минут приехала реанимация, в составе группы врачей была одна женщина, ее возраст был на вид около 30 лет, мужчинам на вид было около 40 лет. Врачи сказали, что больше делать уже нечего и помощь оказывать поздно, что брат скончался. Врачи пробыли у них примерно 35 минут. Затем Кухаренок вызвал милицию. У него в квартире имелась деревянная ФИО5 для мытья полов, которая стояла на кухне за входной дверью или в ванной комнате. ФИО5 была полностью деревянной. Черенок ФИО5 был цилиндриче ской формы длиной около 150 см., диаметром 3 см. На одном конце ФИО5 была перекла дина для закрепления половой тряпки, выполненная из дерева в форме прямоугольника, длиной около 50 см., шириной около 5 см., толщина по краям около 2 см., в центральной части около 4 см. Брал ли ее ФИО59 или ФИО57 во время избиения брата, он ска зать не может, т.к. не видел. Также он не видел, чтобы кто-нибудь из них наносил данной ФИО5 удары по голове брату. ФИО6 к ним с братом в квартиру пришли ФИО57 и ФИО59 около 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО5 была целая, стояла на кухне. После того, как ФИО57 и ФИО59 ушли, ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел на полу в коридоре перед входом в кухню ФИО5. ФИО5 была поломана, у нее был переломан черенок на две части, при чем та часть, на которой была прикреплена перекладина для закрепления тряпки, была по длине меньше чем вторая, она была длиной около 50 см. Вторая часть че ренка была длиной около 01 метра. Также на двух частях черенка имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг размерами до 2мл. Поскольку квартиру ос матривал следователь и данную ФИО5 не изъял, то он посчитал, что ФИО5 не нужна для предварительного следствия, поэтому он ФИО5 выкинул в мусорный бак на улицу в середине февраля 2010 года. ФИО59 и ФИО57, его брат нигде не падал и головой не ударялся (т. 2 л.д.95-98).
В судебном заседании потерпевший ФИО16 А.А. подтвердил данные показания, пояснив, что при допросе события он помнил лучше.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 следует, что он является отцом ФИО10, отношения в семье дружные, конфликты бывают крайне редко. Друзей сына он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его сын ушел из дома примерно в 15-16 часов, куда он собирался пойти, не сказал. Домой вернулся примерно в 23-24 часа. Его сын был одет в темно-синие теплые спортивные штаны, которые были постираны дома и висели в ванной, черные кроссовки и пуховик, цвет которого он не помнит. У сына были ушибленные костяшки на правой или левой руке, точно сказать не может, при этом его на вопрос «откуда ушибы?» сын пояснил, что подрался, при этом с кем подрался, не сказал. В какое время сын стирал свои штаны, в которых пришел вечером ДД.ММ.ГГГГ он не видел (т. 2 л.д.131-133).
В судебном заседании свидетель ФИО35 подтвердил, что ФИО6 сын пришел домой, у него были ушиблены руки.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 следует, что он проживает в квартире по адресу, <адрес> СССР, 14-301. В <адрес> проживает ФИО7, которого он ха рактеризует с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляет спиртным, в кварти ре ФИО16 постоянно происходит распитие спиртного, шум. У ФИО3 есть родной брат ФИО1, который часто приходил в гости к брату и распивал спиртное. 12.01. 2010 года к ФИО3 примерно в 13-14 часов приехал его брат ФИО1. Дверь в их общий коридор с ФИО3 откры вал он, так как указанная дверь у них металлическая, а звонок в квартиру есть только у него, то есть у ФИО3 в квартире звонка нет, и все кто приходят к Широко ву, звонят в его квартиру, либо стучат в дверь. ФИО6 приехал ФИО15, он у него на лице, на других видимых частях тела те лесных повреждений или кровь не видел, потому что их не было. Если бы телесные по вреждения были, он бы обязательно заметил их, так как у них в коридоре горит свет. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 вообще не видел, слышал только, что в период с 13-14 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 что-то говорил ФИО3. В этот период он не слышал в их квартире шума, звуков драки или криков, братья спокойно раз говаривали между собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он услышал стук в металличе скую дверь коридора, которая отгораживает его квартиру и квартиру ФИО16, затем в его квартире погас свет и в связи с этим он вышел в коридор, чтобы его включить. ФИО6 он открыл дверь коридора, то увидел, что за дверью стояли двое парней, один из которых был ФИО11, второго парня он не знал, на парне был одет серый пуховик, штаны черные, кроссовки, он видел парня в первый раз. Незнакомый ему парень был вы сокого роста, спортивного телосложения, опознать его он не сможет, так как лицо парня не разглядывал, с ними он не общался, он просто открыл общую дверь коридора и пока включал свет, молодые люди прошли в квартиру ФИО16. Входная дверь квартиры Ши роковых была открыта, то есть при нем парни никаких физических усилий для открытия двери не прикладывали. ФИО59 и незнакомый ему молодой чело век были в состоянии алкогольного опьянения, так от них пахло спиртным, в руках у Не красова была пластиковая бутылка пива. После того как он вклю чил свет, он зашел в свою квартиру. Через полчаса он услышал в квартире ФИО16 шум, доносились какие-то стуки, как будто что-то падало, доносились какие-то голоса, но не было понятно, что говорят, шум возникал периодически. Особого значения он этому не придал, так как в квартире ФИО3 часто собирались компании, которые распивали спиртное и шумели. Примерно в 23 часа 30 минут, находясь в своей квартире, он услышал как закрылась общая входная металлическая дверь в коридоре. Он выглянул в щелку своей двери и увидел, что от двери коридора к себе квартиру возвращается ФИО1. Лицо у ФИО15 было все в крови. ФИО6 ФИО15 зашел к себе квартиру, он ус лышал звук разбивающегося стекла. После этого в квартире ФИО16 никакого шума или звуков не было, то есть в квартире ФИО16 все было спокойно. Примерно в 24 часа в металлическую дверь опять стали стучать, но дверь уже никто не открывал, Ши роковы из своей квартиры уже больше не выходили. Как выходили из общего коридора ФИО11 с незнакомым ему парнем, он не видел. С утра, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своей квартиры, чтобы встретить свою девушку, ФИО6 открыл дверь, увидел, что у двери стоит мужчина, как он позже узнал по имени Сергей, он сказал, что пришел к Широ кову ФИО15. Он впустил Сергея в коридор, а сам встретил у дома свою де вушку и вернулся к себе в квартиру. Через некоторое время примерно в 09 часов 30 минут в дверь его квартиры постучался Сергей и сказал, чтобы он вызвал «Скорую помощь». Он впустил Сергея в квартиру, Сергей с его домашнего телефона вызвал «Скорую помощь», при этом Сергей сказал, что ФИО15 весь в крови, захлебывается кровью. Примерно через 15-20 минут приехала бригада «скорой помощи», он в квартиру ФИО16 не заходил. Через некоторое время приехала реанимационная бригада, которая, как он понял, и кон статировала смерть ФИО1. Через какое-то время приехали сотрудники мили ции. Как он понял со слов Сергея, ФИО1 и ФИО3 сильно из били, возможно их избили ФИО59 и парень, который с ним приходил. Насколько ему известно, ФИО1 и ФИО3 между собой никогда не дрались, 12.01. 2010 года, до прихода ФИО59, он не слышал шума драки или споров, а также ругани в квартире ФИО16 (г. 2 л.д. 114-117. 118-120).
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО36 пояснил, что на следствии, давая показания, он лучше помнил время и события.
Как следует из показаний свидетеля ФИО37, допрошенной в судебном заседании, сын ей пояснял, что пришли знакомые ФИО3, после чего она слышал шум в квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, она видела ФИО3, у него лицо было в крови. Вечером сын сообщил, что ФИО1 умер.
Из показаний свидетеля ФИО38, данных в судебном заседании следует, что она участвовала в проведении осмотра квартиры в мк<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного ОМ№5 по обнаружению трупа. Она выехала в составе группы в квартиру, где был обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Ею был осмотрен труп, изъяты вещественные доказательства. Все, что было обнаружено на момент осмотра места происшествия, было запротоколировано с указанием расположения. В квартире была кровь на обоях, предметах мебели, с указанных носителей были взяты смывы, которые упаковывались. В квартире была ФИО5, которая находилась она на кухне. Это была стандартная деревянная ФИО5, у неё был переломан черенок. Все части от ФИО5 находились в одном месте.
Из показаний свидетеля ФИО39, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а также при проверке показаний на месте подсудимых в квартире по ул. 60 лет образования СССР. Подсудимые показывали на манекене как били ФИО16. Они поясняли, что были в квартире братьев ФИО16, распивали алкогольные напитки, и в результате конфликта между ними произошла драка. Они показывали на манекене, как наносили удары. Проверка показаний на месте фиксировалась на видеосъемку. ФИО57 и ФИО59 все рассказывали абсолютно самостоятельно, без подсказок, никаких заявлений о том, что на них оказывается давление, не делали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО40 пояснила, что ФИО1 был ее гражданским супругом, они прожили одной семьей 10 лет. До Нового года они приезжали к ФИО3, много раз выгоняли ФИО59 из квартиры, где проживал ФИО20. ФИО15 был очень спокойным, не конфликтным человеком, считал себя старшим и следил за ФИО20. ФИО6 последний раз они были у ФИО20, и выгнали ФИО59, тогда ФИО15 закралась мысль о том, что что-то происходит с квартирой, и ФИО15 забрал у Саши документы на квартиру. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уехал из дома, телефон был не доступен. Через 3 суток приехал Саша с Кухаренок и пояснили, что в квартиру к ФИО20 пришли ФИО59 и ФИО57, ФИО59 бил ФИО20, кто бил ФИО15 ФИО20 не помнил. Сам ФИО20 был также избит, но не сильно. После похорон ФИО15 она заходила в квартиру ФИО20, весь пол был в крови, ванна также была в крови. На кухне была ФИО5, которую она сама покупала, она была сломана на несколько частей, был сломан черенок ФИО5, все части от ФИО5 лежали на кухне, одна часть была на обеденном столе, она часть возле раковины.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 следует, что она рабо тает фельдшером в МУЗ ГСМП с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежур ство согласно графику. В 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в квартире, рас положенной по адресу: <адрес> СССР, 14 - 302, нахо дится мужчина с травмами без угрозы для жизни. Выехав по указанному адресу, она обна ружила, что в одной из комнат квартиры на полу лежит мужчина, лицо его было в крови, мужчина был без сознания, издавал хрипы. В ходе осмотра мужчины была констатирована его смерть, то есть до ее прибытия мужчина уже находился в агонизирующем состоянии, что не позволяло проводить реанимационные мероприятия. В квартире находился молодой человек, который представился братом погибшего, а также еще один парень. Со слов брата стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по данному адресу, погибшему причинены те лесные повреждения их знакомыми молодыми люди (т. 2 л.д. 138-141).
В судебном заседании свидетель ФИО41 пояснила, что она не помнит, чтобы мужчина издавал хрипы.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что у не го есть знакомые ФИО1 и его брат ФИО3, которые проживают по адресу: <адрес> СССР, 14-302. Он знаком с ФИО1 со школы, знал его как человека положительного, не злоупотребляющим спиртным. ФИО15 подрабатывал отделочником, ремонтировал квартиры. ФИО15 не конфликтный человек, хотя виделись они с ним не часто. Отношения с братом у ФИО15 были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов, он пришёл к ФИО15 в гости. Побитыми ФИО16 не были, но были в состоянии опьянения. Он с ними тоже выпил водки, они не конфликтовали, драк между ними не было. Они договорились о встрече на следующий день, чтобы пойти поработать, участво вать в ремонте квартиры на <адрес>. Ушёл он примерно в 17-18 часов. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к ФИО16 примерно в 09.00 часов. Дверь ему открыл ФИО20, лицо у ФИО20 было избито. Он спросил, в чём дело, и ФИО20 рассказал, что их с братом избили. Сказал, что избили двое. Один из них с <адрес>, а другой с двенадцатого дома с этой же улицы. ФИО20 сказал, что у одного фамилия ФИО59. Пустил их в квартиру ФИО15, потому что они знакомые ФИО15. За что их избили, ФИО20 ему не рассказывал. Он прошёл в квартиру и увидел лежащего на животе на полу комнаты ФИО15, который лежал и хрипел, лицо у ФИО15 было в крови, изо рта и носа шла кровь, одежда также была в крови, также кровь была на полу в комнате, в ванне, коридоре. Он пошёл в соседнюю квартиру и вызвал скорую по мощь (т. 2 л.д. 111-113).
В судебном заседании свидетель ФИО34 пояснил, что в ходе следствия он давал более полные показания, поскольку многих деталей произошедшего уже не помнит, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия
В судебном заседании свидетель ФИО42 пояснила, что она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте. В квартире ФИО57 рассказывал, как он с другом пришел в квартиру, где выпивали, рассказывал как они били потерпевшего, показывал, как они били потерпевшего руками и ногами, говорил про ФИО5. При том в руках у него была палка, все происходящее он показывал на кухне. Что именно он говорил про ФИО5, она не помнит. В квартире ФИО57 показывал кто и как наносил удары потерпевшему. ФИО57 обо всем рассказывал сам. Проверка показаний на месте фиксировалась на видеокамеру, был составлен протокол. После чего все поехали в отдел, где была просмотрена видеозапись, замечаний не поступило.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что ранее он состоял в должности оперуполномо ченного ОМ № 9 УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал уча стие в проверке показаний ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая проводилась по адресу: <адрес> СССР, 14-302. В состав участников проверки показаний, помимо него, входили: следователь Кадач, понятые, эксперт, ОУР Фарфудинов и водитель Савинов, ко торый в квартиру не поднимался. В ходе проверки показаний ФИО10 добро вольно, без оказания на него психологического воздействия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 пришел по вышеуказанному адресу, где находились Широ ков ФИО15 и ФИО3. Между ФИО57, ФИО59 и братьями Ши роковыми произошла ссора, в результате которой ФИО57 и ФИО59 стали наносить множественные удары кулаками и ногами по различным участкам тела ФИО1 и ФИО3, при этом ФИО57 в подробном виде демонстрировал свои действия и действия ФИО59 на манекене. Также ФИО57 пояснял, что в момент, ФИО6 он находился на кухне, то видел, как ФИО59 нанес ФИО1 удары ФИО5 по голове, в результате чего ФИО5 разломилась, при этом в ходе проведения проверки показаний, ФИО57 указал на фрагменты данной ФИО5, лежащие на полу на кухне (т. 2 л.д. 145-147).
В судебном заседании свидетель Лоскутов подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что показания, данные им на следствии, более подробные и правдивые.
Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года он сопровождал в качестве конвоирования подсудимых для проверки показаний на месте. Проверялись показания ФИО57 и ФИО59. Они рассказывали, как причиняли побои потерпевшему. Первая проверка была показаний ФИО57 в доме № 14 пр. 60 лет Образования СССР в двухкомнатной стандартной квартире. ФИО57 говорил, что они с ФИО59 пришли в квартиру к брату потерпевшего, были в состоянии алкогольного опьянения, затем возник конфликт, и они начали бить братьев, сначала потерпевшего били руками, ФИО4, ФИО6 потерпевший сидел на кухне, то ФИО59 ударил его ФИО5, которая сломалась, и лежала на полу. Он сам видел один обломок от ФИО5, который лежал на кухне на полу. Подсудимые на манекене показывали, как били потерпевшего. ФИО57 вел себя спокойно, показывал как сам наносил повреждения, как это делал ФИО59. Рассказывал он все сам в присутствии понятых. Затем они ездили в ту же квартиру с ФИО59, это было на следующий день или через день. ФИО59 говорил, что не бил ФИО5 потерпевшего, он говорил, что ФИО5 потерпевшего бил ФИО57. ФИО59 сам все рассказывал, был в возбужденном состоянии, показывал как бил руками и ногами потерпевшего. При проверке показаний на месте присутствовали понятые и эксперт с видеокамерой, все фиксировалось на видео.
Как следует из показаний свидетеля ФИО45, данных в судебном заседании, в январе 2010 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, вторым понятым была Мульченко.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 следует, что с Не красовым ФИО20 он знаком с детства, отношения у них складывались нормальные, конфликтов не было, считает ФИО59 своим знакомым. С ФИО10 он знаком меньше, знает его с момента своего освобождения из мест лишения свободы, ха рактеризует как нормального парня, конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 и ФИО59 в послеобеденное время, точно времени он назвать не может, пришли к нему в гости с пивом, в чем они были одеты, он сказать не может. В ходе разговора ФИО57 и ФИО59 сообщили, что заходили в гости к братьям, одного из которых звали ФИО20, с ним он не был знаком. Парни стали рассказывать, что, придя к братьям в гости, распивали с ними пиво, в дальнейшем между ними приключилась ссора и завязалась драка, в ходе ко торой ФИО57 и ФИО59 избили братьев, и возможно, могли убить. Он посоветовал парням не принимать никаких поспешных решений, собрать вещи и ждать дома, т.к. знал, что в таких случаях убегать бессмысленно. Парни не слушали его совета и спросили, куда можно уехать из города на неопределенный период времени, пока все утихнет. В тот мо мент в разговор вступила Ольга Гайденко, его сожительница, и сказала, что у нее есть дом за городом. ФИО57 и ФИО59 попросили у нее ключи от загородного дома на неоп ределенный период времени. ФИО6 они собирались вернуть ключи, он не знает, парни об этом не говорили. Гайденко сказала, что ключа у нее нет и ей нужно съездить к родствен никам, чтобы его забрать. ФИО6 они допили пиво, уже было вечернее время, Гайденко с парнями уехали за ключами, ФИО6 она возвратилась домой, он не помнит, но до приезда Гайденко к нему приехали сотрудники милиции (т. 2 л.д. 125-127).
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО46 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО47 С ФИО11 она познакомилась в декабре 2009 года, ФИО6 он приходил к ним в гости. Она не зна ет, в каких отношениях состоял ФИО11 со ФИО47, но в гости к ним он пришел так как ФИО47 с ФИО11 уже были ранее знакомы. ФИО59 вел себя адекватно, вспыльчивым не был, общался с ними хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в промежутке между 12.00 час. и 14.00 час. к ним в гости по адресу ее на стоящего проживания пришел ФИО11, с ним был еще ранее не знакомый ей молодой человек, который представился ФИО10. ФИО21 она не знала ранее, но Смирнову он был уже знаком. Парни принесли с собой пиво, Смирнов пригласил парней в комнату, и они стали распивать вместе пиво. С ними пиво она не пила, в тот момент она работала на ком пьютере. ФИО59 и ФИО57 общались с Геной, рассказали о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно избили какого-то брата. В момент беседы ФИО57 заговорил о том, что им с ФИО59 стоит на неопределенное время покинуть <адрес>. В тот момент она сообщила парням о том, что у нее есть в поселке Кедровом свободная кварти ра, в которой на тот момент никто не проживал. Данная квартира была зарегистрирована на нее и мать. Ключи от указанной квартиры хранились у ее свекрови, они решили вместе к ней съездить и забрать ключи. Поехали они около 15.00 ча<адрес> зашла к свекрови, взя ла ключи, парни ее подождали, она передала ключи ФИО57. На обратном пути пар ни поехали к автовокзалу, для того чтобы впоследствии покинуть <адрес> и направиться в <адрес>, а она дождалась автобуса и направилась домой. Больше в тот день она ФИО59 и ФИО57 не видела (т. 2 л.д. 128-130).
Судом принимались исчерпывающие меры по доставлению свидетелей ФИО47, ФИО46 для допроса в судебное заседание, неоднократно направлялись судебные повестки, оформлялись принудительные приводы, запрашивались больницы, КАБ, однако установить место нахождения не представилось возможным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имелись достаточные основания, предусмотренные п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ для оглашения показаний свидетелей обвинения ФИО47, ФИО46, допрошенных на предварительном следствии в соответствии с требованиями процессуального закона, при этом, по мнению суда, принцип состязательности сторон, предусмотренный Конституцией РФ и УПК РФ, нарушен не был, в связи с чем, суд, наряду с другими доказательствами, принимает показания свидетелей ФИО47, ФИО46
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 следует, что до марта 2010 года он состоял в должности старшего следователя следственного отдела по Совет скому району <адрес> следственного управления Следственного комитета при про куратуре РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено уголовное дело № 20035008 по факту по факту смерти ФИО16 А.А., по признакам преступления, преду смотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>. СССР, 14 - 302 было проведено подробное описание обстановки на момент прибытия следственной оперативной группы. При осмот ре квартиры отмечался общий беспорядок, а также следы бурого вещества по всей кварти ре. При осмотре кухни, на батарее не имелось следов вещества бурого цвета. При описа нии кухни на момент осмотра ФИО5 не изымалась, так как он посчитал данный предмет не имеющим отношения к совершенному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в каче стве подозреваемого ФИО10 указал, что ФИО11 наносил два удара черен ком ФИО5 по голове ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному. ДД.ММ.ГГГГ с участием по нятых, защитника ФИО30 с применением видеозаписи была проведена проверка пока заний ФИО10 на месте, в ходе которой ФИО10 последовательно пояс нил как он и ФИО11, находясь в квартире по адресу: <адрес> зования СССР, 14 - 302, наносили удары по различным участкам тела ФИО16 Анд рею ФИО24. Со слов ФИО10, причинение телесных повреждений происходило в начале в одной из комнат кварти ры, а затем телесные повреждения причинялись на кухне указанной выше квартиры. Все свои действия ФИО10 демонстрировал на манекене, они фиксировались экспер том-криминалистом на видеокамеру. В ходе проведения следственного действия, находясь на кухне, ФИО10 указал на фрагменты деревянной ФИО5, лежащие на полу, при этом пояснил, что ФИО11 нанес два удара ФИО5 по голове ФИО16 Анд рею ФИО24, в результате этого ФИО5 сломалась. На момент проведения про верки показаний на месте данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения на трупе были причинены ФИО5, не имелось. Так в ходе допросов подозреваемые, а в последствии обвиняемые ФИО59 и ФИО57 показали, что наносили удары Широко ву ногами по голове и телу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16 А.А. № 286 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения в виде закрытой тупой че репно-мозговой травмы. Повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти являлись прижизненными, возникли от 2-х воздействий твер дого тупого предмета с ограниченной плоской или несколько закругленной поверхностью, имеющего удлиненную форму (т. 2 л.д. 160-162).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48 пояснила, что она выезжала на проверку показаний на месте в квартиру, расположенную в мк<адрес>, для фиксации показаний обвиняемого ФИО57 на видеокамеру. В квартире она снимала на видеокамеру все происходящее, все, что рассказывал обвиняемый ФИО57, он рассказывал как они избивали потерпевшего. При поверке показаний на месте ФИО57 вел себя спокойно, самостоятельно всё рассказывал, без какого либо давления. После того как провели проверку показаний на месте, видеозапись просмотрели все участники проверки показаний на месте, никаких замечаний не поступило. Подозреваемый ФИО57 пояснял как наносились удары, он говорил, что избивали потерпевшего кулаками, а на кухне удары наносились ФИО5. На манекене ФИО57 показывал, как наносились удары палкой.
Кроме того, вина ФИО11, ФИО10 в совершенных преступлениях подтверждается:
- Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизой № 31, согласно которой:
1.Причиной смерти ФИО16 А. А. явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода черепа, массивными кровоизлияниями над - и под твердую мозговую оболочку, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественными ушибами и кровоизлияниями, располагающимися в веществе головного мозга, стволе головного мозга, осложнившихся отеком и сдавлением головного мозга, что и предопределило быстрое наступление смерти от вышеуказанных повреждений,
2. С учетом показаний фельдшера скорой помощи и по степени выраженности трупных явлений, зарегистрированных в карте осмотра трупа на месте его обнаружения «температура печеночная 30,3°С, трупное окоченение в жевательных мышцах нижней челюсти выражено, в мышцах верхних конечностей намечается, образование идиомускулярной опухоли - быстро появляется плотный тяж высотой 1,6-2,0см; трупные пятна багрово-синюшные, располагаются на задней поверхности туловища, восстанавливаются через 22 секунды, при надавливании исчезают», можно констатировать факт наступления смерти ФИО16 А. А. в интервале времени не менее чем за 3 часа, но не более 8 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 14час.15мин. ДД.ММ.ГГГГ, и не ранее времени осмотра потерпевшего фельдшером скорой помощи.
3,6. По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16 А. А. выявлены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, включающая рвано-ушибленные раны в лобно-теменной области слева и в проекции левого теменного бугра, кровоизлияния в мягких тканях в правой теменно-затылочной области и в лобной области слева и справа с переходом на правую височную и теменную области, перелом свода черепа, эпидуральную гематому объемом 200мл в правой теменной области, сдавливающую вещество головного мозга, субдуральную гематому объемом около 20мл в левой лобно-теменно-височно-затылочной области на конвекситальной поверхности, а также кровоизлияния в виде темно-красных, плотных свертков крови, располагающихся на уровне левой передней и средней черепных ямок, объемом около 15мл, ушибы и кровоизлияния в корковом веществе головного мозга на базальной поверхности левой височной доли, множественные ушибы по всем поверхностям правого и левого полушарий вещества головного мозга с распространением на мозолистое тело правого бокового желудочка, в стволе головного мозга по всем его поверхностям, с кровоизлиянием в желудочки мозга. Данная черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как сопровождалась сдавлением головного мозга и расстройствами жизненно важных функций (кровообращения, дыхания).
Представленные в описании характеристики повреждений на голове (неровные, кровоподтечные, осадненные края ран, соединительно-тканные перемычки, студневидные кровоизлияния в мягких тканях) характеризуют ударные воздействие тупого твердого предмета (предметов), при этом, результаты проведенной медико-криминалистической экспертизы двух препаратов кожи от трупа ФИО2 свидетельствуют о том, что имеющиеся раны на голове имеют сходство в механизме образования и свойствах травмирующего предмета, возникли от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей плоской или несколько закругленной поверхностью, имеющего удлиненную форму.
Согласно данным проведенного судебно-гистологического исследования (акт №8836 от ДД.ММ.ГГГГ), в фрагментах твердой мозговой оболочки, в кусочке большого полушария головного мозга, в подкорковых и стволовых отделах обнаружены кровоизлияния без демаркационного вала, что свидетельствует о давности черепно-мозговой травмы мозга не более 1-х суток к моменту наступления смерти. Выявленное при микроскопии отсутствие клеточной реакции, определяющей по литературным данным, относительную давность кровоизлияний в пределах 1-4 часов, может объясняться рядом иных факторов (индивидуальные особенности, повторное кровотечение, особенности распространения массивного кровоизлияния несистемный забор материала и т.д.) Отсутствие демаркационного вала при микроскопическом исследовании суб- и эпидуральной гематом, визуальная характеристика подоболочечных гематом (фиксированные, темно-красные свертки), в совокупности, характеризуют давность черепно-мозговой травмы у ФИО16 А.А. от 6-8 часов до суток.
Кроме того, при экспертизе обнаружены ссадины с красно-коричневыми, плотными, подсохшими, западающими над уровнем кожи корочками, в проекции теменной области (2), правого лобного бугра (1) и кровоподтеки в лобной области справа (2) и слева (1), на уровне верхнего полюса левой ушной раковины (1). Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят, по своим свойствам имеют признаки воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область головы, где обнаружены вышеуказанные повреждения. С учетом описанных признаков, давность этих повреждений составляет- ссадин около 6 часов, кровоподтеков не более суток, к моменту наступления смерти.
Также при экспертизе трупа обнаружены повреждения на лице в виде кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губы, на уровне которых располагаются ушибленные линейные раны, а также раны на верхнем веке левого глаза и кровоподтеки с четкими контурами в окружности правого и левого глаз с переходом на спинку носа и в левую скуловую область. Вышеуказанные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят, по своим свойствам имеют признаки воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область верхней и нижней губы, верхнего века левого глаза, параорбитальные области справа и слева, о чем свидетельствует локальный характер повреждений. При отсутствии подробного описания состояния ран и гистологического исследования кровоизлияний и кровоподтеков, конкретно определить давность этих повреждений не представляется возможным. Отсутствие явных признаков воспаления в ранах (наличие фибрина, корочек, инфильтрации) и наличие «кровоподтечных краев» может характеризовать ориентировочную давность нанесения ран не более 12 часов к моменту наступления смерти.
Кроме вышеуказанных повреждений, обнаружены также множественные ссадины с красно-коричневыми, плотными, подсохшими, западающими над уровнем кожи, корочками на задней поверхности 3-4-го пальцев левой кисти (2) (1), в области левого плечевого сустава (3) и кровоподтеки на наружной поверхности правого плеча (1), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого локтевого сустава (1)
Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на конечностях возникли незадолго до наступления смерти от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактируюей поверхностью, о чем свидетельствует локальный характер повреждений. Давность этих повреждений, судя по их описанию составляет: - ссадин не более 6 часов, кровоподтеков не более суток к моменту наступления смерти.
4. Все вышеперечисленные в п. 3 повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний и тканевой реакции в местах повреждений.
5. Повреждения, обнаруженные при экспертизе ФИО16 А.А., с учетом определения давности повреждений относительно времени наступления смерти, причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, часами. Определить промежутки времени между причинением отдельных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих медицинских критериев. Одновременное причинение всего комплекса выявленных у ФИО16 повреждений исключается, так как они располагаются на разных, удаленных друг от друга подвижных частях тела и в разных плоскостях.
7. Последовательность возникновения всех, вышеуказанных в п. 3 выводов экспертизы, повреждений определить не представляется возможным, ввиду того, что они возникли в короткий промежуток времени и располагаются на разных поверхностях тела, взаимно не пересекаясь.
8. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая рвано-ушибленные раны в мягких тканях головы, перелом свода черепа, эпидуральную и субдуральную гематому, а также множественные ушибы и кровоизлияния по всем поверхностям правого и левого полушарий вещества головного мозга, в стволе головного мозга и кровоизлияние в желудочки мозга, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как сопровождалась сдавлением головного мозга и расстройствами жизненно важных функций (кровообращения, дыхания). Остальные, представленные в п. 3 повреждения, не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как не сопровождались расстройствами жизненно важных функций.
9. Тяжесть несмертельных повреждений (многочисленные ссадины и кровоподтеки на конечностях, ссадины в теменной области и правого лобного бугра, кровоподтеки в лобной области справа, в области левой ушной раковины, окружности правого и левого глаз с переходом на спинку носа и в левую < кулевую область, кровоизлияния на слизистой губ, обнаруженные у ФИО16 А.А., согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При отсутствии данных по динамике заживления и исходу повреждений в виде ран на губах и верхнем веке левого глаза, степень тяжести данных несмертельных повреждений может быть определена по информационному письму «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», утвержденному МЗ и СР N 02-08/10-1977П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно коду по МКБ S01.4, номер строки 83,84 «Ориентировочных сроков...» открытая рана губы вызывает временную нетрудоспособность без осложнения 7-10 дней, с осложнением 10-14 дней. Таким образом, повреждение в виде раны губы вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №.194н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1, соответствует критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ) данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.
Согласно коду по МКБ SO 1.1, номер строки 83,84 «Ориентировочных сроков...» открытая рана века вызывает временную нетрудоспособность без осложнения 10-14 дней, с осложнением 15-25 дней. Таким образом, при временной нетрудоспособности в 10-14 дней, данное повреждение, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1, соответствует критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ) данная рана квалифицируется как легкий вред здоровью. При осложненном течении раневого процесса открытая рана верхнего века характеризуется временной нетрудоспособности до 25 дней, что, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1, соответствует критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ) рана верхнего века с осложненным течением раневого процесса квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
10,15. Смерть ФИО16 А.А. наступила в пределах одних суток после причинения тяжких телесных повреждений в виде вышеуказанной черепно-мозговой травмы. Более конкретно определить давность травмы головы не представляется возможным из-за отсутствия таких медицинских критериев в данном случае.
11. Черепно-мозговая травма, с учетом имеющихся повреждений в виде рвано- ушибленных ран и студневидных кровоизлияний в мягких тканях головы, возникла не менее чем от 5-ти воздействий в область головы, нанесенных со значительной силой в лобно-теменную область слева и в проекции левого теменного бугра, в лобную область слева и справа на границе с правой височной и теменной областью, а также в правую теменно-затылочную область. Повреждения в виде ссадин в проекции теменной области, области правого лобного бугра, в виде кровоподтеков в лобной области справа и слева, в левой ушной раковине возникли не менее чем от 7-и воздействий тупого твердого предмета в область головы. Повреждения на лице в виде кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губы, ушибленных ран губ, верхнего века левого глаза, кровоподтеков в окружности глаз с переходом на спинку носа и в левую скуловую область возникли не менее чем от 5-ти травматических воздействий в эти области лица. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на конечностях возникли не менее 7-и травматических воздействий в эти области тела.
12. Получение вышеуказанной черепно-мозговой травмы и иных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе головой о твердый тупой предмет исключается, так как повреждения на голове и конечностях локализуются в трех взаимно перпендикулярных плоскостях.
13. При экспертизе в желудке обнаружены полупереваренные пищевые массы с неразличимыми кусочками, что позволяет предположить, о том, что потерпевший мог принимать пищу не менее чем за 1-3 часа до момента наступления смерти Ответить на вопрос, какую именно пищу принимал потерпевший, не представляется возможным в силу отсутствия данных по такому исследованию.
14. Полученные в короткий промежуток времени повреждения головы с линейным переломом свода черепа, множественными очагами ушиба головного мозга, с учетом описанной в литературе практики, допускают возможность совершения активных целенаправленных действий в относительно короткий промежуток времени после травмы (т.н. светлый промежуток) до момента образования отека, массивных внутричерепных гематом и сдавления головного мозга с потерей сознания.
16.Обнаруженные у ФИО16 А.А. рвано-ушибленные раны в лобно-теменной области слева длинной 6,3см и в проекции левого теменного бугра длиной 4,7см возникли, согласно «Заключению эксперта №224» от ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей плоской или несколько закругленной поверхностью, имеющего удлиненную форму. Конструктивные особенности деревянной ФИО5, черенок которой цилиндрической формы, диаметром 3-4см, не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям на препаратах кожи, что не исключает данный предмет (ФИО5) из числа возможных, которыми могли быть причинены данные повреждения (Т. 4 л.д. 190-213).
- Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 224 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении сравнительных исследований подлинных повреждений на препарате кожи № 1 ушибленная рана № 1, и препарате кожи № 2 ушиб ленная рана № 2, установлено сходство в механизме образования ран и в свойствах травми рующего предмета, поэтому не исключается возможность возникновения обеих ран от воз действия одного предмета, либо от предметов, имеющих схожее строение. Конструктивные особенности деревянной ФИО5, черенок которой цилиндрической формы длиной 1,5 м., диаметром 3-4 см., не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым по вреждениям на препаратах кожи, что не исключает данный предмет (ФИО5) из числа воз можных, которыми могли быть причинены данные повреждения (т.2 л.д. 242-247).
- Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 266 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении сравнительных исследований подлинных повреждений на препарате кожи № 1 ушибленная рана № 1, и препарате кожи № 2 ушиб ленная рана № 2, установлено сходство в механизме образования ран и в свойствах травми рующего предмета, поэтому не исключается возможность возникновения обеих ран от воз действий одного предмета, либо предметов, имеющих схожее строение. Образование ушиб ленных ран № 1 и № 2, обнаруженных на представленных препаратах кожи в результате нанесения ударов ФИО10 ногами, обутыми в кроссовки, маловероятно. Обра зование ушибленных ран № 1 и № 2, обнаруженных на представленных препаратах кожи в результате нанесения ударов ФИО11 ногами, обутыми в кроссовки, маловероят но (т. 3 л.д. 1-8).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО10 № 300 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 при экспертизе обнаружена ссадина на правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предме тов), давностью до 3х суток ко времени проведения экспертизы. Ссадина на правой кисти могла возникнуть при ударе кулаком по голове человека; причинение собственноручно не исключается (т.3 л.д. 16-17).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО11 № 299 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружены кровоподтек и ссадины на лице, кровоподтеки на правом плече, ссадины на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудо способности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцени вается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтек и ссадины на лице, кро воподтеки на правом плече, давностью не менее 4-х суток ко времени проведения эксперти зы, ссадины на правой кисти давностью до 3 суток. Ссадины на правой кисти могли воз никнуть при ударе кулаком по голове человека; причинение собственноручно не исключа ется (т.3 л.д. 25-26).
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> СССР, 14 - 302, согласно которому в комнате напро тив входа в квартиру обнаружен труп ФИО16 А.А.; в кухне на обоях, в комнате напро тив входа в квартиру на обивке кресла, подушке, на полу перед входом в кухню, на полу в коридоре, на поверхности ванной - обнаружены следы вещества бурого цвета, с трупа ФИО2 изъяты: футболка, брюки (т.1 л.д. 55-70).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 изъяты крос совки зимние черного цвета с засохшим веществом бурого цвета, похожего на кровь, куртка зимняя матерчатая (т.2 л.д. 168-170).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО35 изъяты предметы верхней одежды, принадлежащие ФИО10: пуховик серого цвета на молнии, штаны спортивные черного цвета утепленные, штаны спортивные черного цвета (т.2 л.д. 172-174).
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 изъяты кроссовки зимние черного цвета с засохшим веществом бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д. 176-178).
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре брюк, футболки трупа ФИО2 обнаружены следы вещества бурого цвета; осмотре футболки ФИО7 обнаружены следы веще ства бурого цвета, похожего на кровь; при осмотре куртки-пуховика, кроссовок Кожевни кова В.Г. обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг; при осмотре кроссовок ФИО11 обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 183-188).
ДД.ММ.ГГГГ данные предметы осмотренные, при знаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 189).
- Заключением трасологической экспертизы № 30/10-1(10) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке ФИО10 имеются следы вещества, похожего на кровь, кото рые являются брызгами и помарками. Помарки образованы в результате контактного взаи модействия с ограниченной поверхностью предмета (ов), окрашенного веществом следа (предметы вещной обстановки, одежда и т.п.). Брызги образованы в результате падения ве щества следа под прямым углом к следовоспринимающей поверхности с расстояния до 500 мм. (при махе предмета, окрашенного веществом следа). На правой полупаре кроссовок ФИО10 имеются следы вещества, похожего на кровь, которые являются помар ками, образованными в результате контактного взаимодействия с ограниченной поверхно стью предмета (ов), окрашенного веществом следа (одежда, повреждение). На куртке Не красова А.Н. следов вещества, похожих на кровь не обнаружено. На правой полупаре крос совок ФИО49 имеются следы вещества, похожего на кровь, которые являются по марками, образованы в результате контактного взаимодействия с ограниченного поверхно стью предмета (ов) окрашенного веществом следа (одежда, повреждение). На фрагменте обоев «со стены центральной комнаты» имеются следы вещества, похожего на кровь, кото рые являются каплями, брызгами и потеками. Капли и брызги образованы в результате па дения вещества следа под прямым и острыми углами относительно следовоспринимающей поверхности с расстояния от 100 до 500 мм. (при ударах по скоплению вещества следа (повреждению). При этом неоднократно менялось положение насыщенного веществом следа объекта относительно следовоспринимающей поверхности.
Потеки образованы в результате выплескивания вещества следа из интенсивного ис точника (повреждения) с последующим стеканием в направлении сверху- вниз относитель но длины фрагмента. На двух фрагментах обоев «со стены с правой стороны от входа в кух ню» имеются следы вещества, похожего на кровь, которые являются брызгами и единич ным потеком. Брызги образованы в результате разбрызгивания вещества следа под острыми углами (от 10 до 30 градусов) с расстояния до 500 мм из источника, который находился справа от следовоспринимающего участка. Часть следов образовалась при ударах по скоп лению вещества следа (повреждение); часть при махе предмета, окрашенного веществом следа (рука и т.п.). Единичный вытянутый след является потеком и образован в результате падения интенсивной капли вещества следа на следовоспринимающую поверхность под острым углом с расстояния до 500 мм. и последующим стеканием ее сверху - вниз относи тельно длины фрагмента (т.3 л.д. 47-59).
- Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, находясь по адресу: <адрес> СССР, 14-302, указал обстоятельства, место и способ совершения престу пления, пояснив последовательность своих действий (т.1 л.д. 183-190), а также видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО10, исследованной судом.
- Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, находясь по адресу: <адрес> СССР, 14 - 302 указал обстоятельства, место и способ совершения преступле ния, пояснив последовательность своих действий, (т.1 л.д. 90-96).
- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и обвиняемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 настоял на ранее дан ных показаниях, пояснив, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО16 по адресу: <адрес> СССР, 14 - 302 в ходе нанесения множественных уда ров ФИО1, ФИО59 нанес ФИО1 ФИО5 два удара по голове. ФИО59 не подтвердил показания ФИО57 в части нанесения ударов шваб рой по голове (т. 2 л.д. 59-65).
Как следует из явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 сообщил о нанесении телесных повреждений ФИО8 сандровичу (т. 1 л.д. 43-44).
Как следует из явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сообщил о нанесении телесных повреждений ФИО9 дровичу (т.1 л.д. 41).
Указанные доказательства исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.
Вина ФИО11 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается изобличающими показаниями подсудимого ФИО10 как на предварительном следствии, так и в суде.
Показания подсудимого ФИО11 о том, что он не наносил потерпевшему ФИО2 удары ФИО5 по голове, суд расценивает как линию защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО50, который и в ходе следствия, и в судебном заседании пояснял, что 2 удара ФИО5 по голове ФИО1 нанес именно ФИО11, показания ФИО10 в данной части логичны, последовательны и непротиворечивы.
Кроме того, суд отмечает, что показания в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, ФИО10 давал с участием защитника, при этом подробно описывал обстоятельства совершенных им и ФИО11 преступлений, указывал, что 2 удара ФИО5 по голове ФИО1 нанес именно ФИО11
Аналогичные показания ФИО10 давал на очной ставке с ФИО11, а также при проверке показаний на месте, проведенной с участием защитника и зафиксированной на видеокамеру, где подробно рассказал и показал где и как ФИО11 нанес 2 удара ФИО5 по голове ФИО1, при этом на видеозаписи, исследованной судом, зафиксированы обломки ФИО5, которой ФИО11 нанес два удара по голове ФИО1.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Лоскутова, Фахрутдинова, Хаданович, Кадач следует, что при их участии проводилась проверка показаний на месте ФИО10, в ходе которой была зафиксирована вся обстановка, следы преступления и все показания ФИО10
Оснований для оговора ФИО57 ФИО49 А.Н. судом не установлено.
Кроме того, как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы за № 224 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сравнительных исследований подлинных повреждений на препарате кожи № 1 ушибленная рана № 1, и препарате кожи № 2 ушиб ленная рана № 2, установлено сходство в механизме образования ран и в свойствах травми рующего предмета, поэтому не исключается возможность возникновения обеих ран от воз действия одного предмета, либо от предметов, имеющих схожее строение. Конструктивные особенности деревянной ФИО5, черенок которой цилиндрической формы длиной 1,5 м., диаметром 3-4 см., не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым по вреждениям на препаратах кожи, что не исключает данный предмет (ФИО5) из числа воз можных, которыми могли быть причинены данные повреждения.
Как следует из показаний ФИО11, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, он точно помнит, что ФИО10 никакими иными предметами ударов ФИО1 не наносил (том № 1 л.д. 97-101).
Кроме того, из заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизой № 31 следует, что обнаруженные у ФИО16 А.А. рвано-ушибленные раны в лобно-теменной области слева длинной 6,3см и в проекции левого теменного бугра длиной 4,7см возникли, согласно «Заключению эксперта №224» от ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей плоской или несколько закругленной поверхностью, имеющего удлиненную форму. Конструктивные особенности деревянной ФИО5, черенок которой цилиндрической формы, диаметром 3-4см, не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям на препаратах кожи, что не исключает данный предмет (ФИО5) из числа возможных, которыми могли быть причинены данные повреждения, что также подтверждает выводы суда о виновности ФИО59 в инкриминируемом преступлении.
Суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО31 о том, что по заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы черепно-мозговая травма ФИО1 возникла не менее чем от 5 воздействий в область головы, тогда как по версии обвинения ФИО11 нанес ФИО1 2 удара ФИО5 по голове, поскольку, как следует из п. 1 заключения вышеуказанной экспертизы, причиной смерти ФИО16 А.А. явилась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода черепа, массивными кровоизлияниями над - и под твердую мозговую оболочку, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, множественными ушибами и кровоизлияниями, располагающимися в веществе головного мозга, стволе головного мозга, осложнившихся отеком и сдавлением головного мозга, что и предопределило быстрое наступление смерти от вышеуказанных повреждений;
Как следует из показаний ФИО11, данных в ходе следствия с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, ФИО6 находился в зале, он нанес ему кулаком два удара в область челюсти, на кухне он нанес ФИО1 кулаками обоих рук два удара в область челюсти слева и справа, и нанес один удар ногой верхней части стопы в область левого уха.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО11 нанес потерпевшему ФИО1 не менее 5 воздействий в область головы: кулаками, ногой и ФИО5, что согласуется с п. 11 данного заключения о возникновении черепно-мозговой травмы, с учетом имеющихся повреждений в виде рвано-ушибленных ран и студневидных кровоизлияний в мягких тканях головы, не менее чем от 5-ти воздействий в область головы, нанесенных со значительной силой в лобно-теменную область слева и в проекции левого теменного бугра, в лобную область слева и справа на границе с правой височной и теменной областью, а также в правую теменно-затылочную область.
Суд не принимает доводы защитника ФИО31 о том, что из показаний ФИО10 следует, что ФИО11 нанес два удара ФИО5 по голове ФИО1 из положения прямо и в верхнюю волосистую часть головы (по макушке), однако по заключению судебно-медицинской экспертизы № 286 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету передней и задней поверхностью головы, поскольку как следует из показаний ФИО10, ФИО6 ФИО59 наносил ФИО1 удары ФИО5, потерпевший закрывался руками и наклонял голову вниз.
Суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО31 о том, что согласно п.1 заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая черепно-мозговая травмы, предопределенная быстрым наступлением смерти, при этом по п. 2 смерть ФИО16 наступила в интервале не менее чем за 3 часа, но не более 8 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и не ранее времени осмотра потерпевшего фельдшером скорой помощи, тогда как по версии обвинения ФИО1 умирал двенадцать часов, поскольку из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО1 наступила в интервале не менее чем за 3 часа, но не более 8 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, то есть с 16.15 часов до 11.15 часов, поскольку труп был осмотрен в 14.15 часов, что с достоверностью согласуется с установленными по делу обстоятельствами и выводами эксперта.
Кроме того, как следует из показаний ФИО3, около 3-х часов ночи ФИО1 вставал, но не смог идти, упал, и остался лежать на полу, что полностью согласуется с вышеназванным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и сомнений у суда не вызывает.
Суд находит несостоятельными доводы адвоката ФИО31 о том, что согласно пункту 14 заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы полученные в короткий промежуток времени повреждения головы допускают возможность совершения активных целенаправленных действий в относительно короткий промежуток времени после травмы до момента образования отека, массивных внутричерепных гематом и сдавливания головного мозга с потерей сознания, однако, как следует из показаний ФИО3, ночью ФИО15 вставал и перелег на пол, между тем он должен был находиться в бессознательном состоянии, а человек, будучи в бессознательном состоянии не может совершать никаких действий, поскольку момент образования отека не установлен, что не исключает возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в относительно короткий промежуток времени после травмы до момента образования отека.
Суд не принимает доводы защитника ФИО31 о том, что рвано-ушибленные раны, которые по версии обвинения были причинены ФИО11 потерпевшему ФИО5 накануне его гибели, не повлекли тяжкого вреда здоровью для ФИО1 и не являются причиной его смерти, и что следствием не установлено кто причинил потерпевшему еще три телесных повреждения, которые состоят в причинной связи со смертью потерпевшего, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые сомнений и суда не вызывают.
Суд не принимает доводы защитника ФИО31 о том, что орудие преступления не изымалось и не исследовалось, поскольку при фиксации проверки на месте показаний ФИО10 на видео орудие преступления находилось на кухне в квартире потерпевшего, ФИО10 подробно рассказал и показал ФИО6, как и сколько ударов ФИО11 нанес ФИО5 по голове ФИО1.
Суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО31 о том, что судебно-гистологическое исследование было получено за пределами проведения судебно-медицинской экспертизы, что говорит о незаконности экспертизы в части, проведенной с заключением судебно-гистологического заключения, что ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в экспертное учреждение, а ФИО4 его забрали и ДД.ММ.ГГГГ вновь направили на экспертизу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило на экспертизу, руководителем экспертного учреждения Бушуевым в пределах его полномочий было назначено проведение судебно-гистологического исследования, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения уголовного дела в экспертном учреждении, что с достоверностью подтверждается материалами дела.
Суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО31 о том, что уголовное дело поступило на экспертизу в неупакованном виде, поскольку приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, в соответствии с положениями которого прилагаемые к постановлению или определению о назначении экспертизы объекты исследования, в том числе материалы дела, принимаются в упакованном и опечатанном виде. Упаковка должна содержать соответствующие пояснительные надписи и исключать возможность несанкционированного доступа к содержимому без ее повреждения. Вскрывать упаковку с поступившими в ГСЭУ объектами имеет право только эксперт, которому поручено производство экспертизы. В случае, ФИО6 постановление или определение о назначении экспертизы было упаковано вместе с объектами исследования и материалами дела, вскрытие упаковки может быть произведено самим руководителем ГСЭУ либо специально назначенным им сотрудником. Сведения об отсутствии упаковки объектов исследования и материалов дела, а также о наличии ее повреждений указывают в реестре или почтовом уведомлении, в акте вскрытия упаковки, подписываемом экспертом и руководителем ГСЭУ, а также в заключении эксперта.
В заключении эксперта не указаны сведения об отсутствии упаковки, что с достоверностью подтверждает факт поступления данного уголовного дела для производства экспертизы в упакованном виде в соответствии с вышеназванным приказом.
Суд находит несостоятельными доводы ФИО11 о том, что при проверке показаний на месте в квартире ФИО16 было разбито зеркало, тогда как ДД.ММ.ГГГГ оно было целое, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Горбачева, который пояснил, что после ухода ФИО11 и ФИО10 из квартиры ФИО16, он услышал звук разбитого стекла, это разбилось зеркало.
Доводы ФИО11 о том, что при проверке его показаний на месте в квартире на столе на кухне находились пустые бутылки из под пива, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, кроме того, как следует из его же показаний и показаний подсудимого ФИО10, в квартире ФИО16 они пили пиво.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО11 и ФИО10 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимых в инкриминируемых преступлениях доказанной.
В судебном заседании бесспорно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, причинен действиями ФИО11
Из заключения стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы ФИО11 № 87 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 каким-либо хро ническим психическим расстройством (т.е. душевным заболеванием), слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. ФИО11 психически здоров, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отсутствии у него каких-либо психопа тологических расстройств, обучении его по программе общеобразовательной школы и дальнейшей успешной трудовой деятельности; а также результатами настоящего клиниче ского психолого-психиатрического обследования, не выявивших у него каких-либо нару шений мышления, интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических способ ностей, психотических расстройств. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия на тот момент носили целена правленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций, и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. По своему психическому состоянию в настоя щее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопро изводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологических особенностей, существенно снижающих способность правильно воспри нимать события и давать о них показания, у ФИО11 не выявлено. В момент совер шения преступления ФИО11 находился в состоянии простого алкогольного опьяне ния, в связи с чем его психологическое состояние характеризовалось снижением критиче ского отношения к своим действиям и притуплением морально-этических ценностей и норм, тем не менее, это не влияло на психологическую способность правильно восприни мать окружающие события и действительность в целом. В момент совершения преступле ния ФИО11 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоцио нальном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятель ность, (т. 3 л.д. 96-99).
Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Кожевнико ва В.Г. № 164/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 хроническим психи ческим расстройством не страдает, а выявляет признаки органического расстройства лично сти. О чем свидетельствуют данные анамнеза о рождении с родовой травмой, наблюдении невропатологом, слабом обучении в школе, освобождении от службы в армии, присоедине нии в дальнейшем церебрастенических жалоб, головные боли, плохой сон, слабость; на стоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раз дражительность, склонность к демонстративном формам поведения, невысокий уровень ин теллекта, эгоцентризм, легковесность суждений. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся си туацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сфе рах. Поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он нахо дился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осоз навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руко водить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т. 3 л.д. 107-109)
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых ФИО11 и ФИО10, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрических экспертиз, полагает, что подсудимые подлежат уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; ФИО10 по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуются положительно, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО59, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, возраст подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, требованиями закона об индивидуализации наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного ФИО11 преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, связанное с лишением свободы.
Подсудимому ФИО10 с учетом его имущественного положения, принимая во внимание, что семьей и иждивенцами он не обременен, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, освободив его при этом полностью от отбывания этого наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, в связи с содержанием под стражей ФИО57 в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО16 А.А., с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать с ФИО51 в пользу потерпевшего ФИО16 А.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО11 - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, освободив его полностью от отбывания этого наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, в связи с содержанием под стражей ФИО10 в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 отменить.
Вещественные доказательства по делу – два выреза фрагментов бумаж ных обоев с пятнами вещества бурого цвета, вырез фрагмента ткани с веществом бурого цвета, изъятый со спинки кресла, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола около окна кухни, вырез фраг мента такни с веществом бурого цвета, изъятые с сиденья кресла, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятого с пола при входе в кухню, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры (с контрольным тампо ном), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятые с поверхности ванны в ванной (с контрольным тампоном), фрагменты осколка стекла зеркала с пятнами веще ства бурого цвета, изъятые с пола в коридоре, одежда (брюки темные джинсовые, фут болка с рисунком в виде геометрических фигур) изъятые с трупа гражданина ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа гражданина Ши рокова ФИО13, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа гражданина ФИО2 – уничтожить. 2DVD диска в футляре с записью проверки показаний на месте с участием ФИО11, ФИО10 – хранить при деле.
Брюки джинсовые светло-синего цвета с ло готипом на внешней задней стороне «Brawny geans», футболку с коротким рукавом темно синего цвета, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому рай ону <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – вернуть потерпевшему ФИО7.
Куртку-пуховик серого цвета с полосами, штаны спортивные чёрные из плотного материала, штаны спортивные чёрные с логотипом «adi-das», кроссовки зимние чёрные с маркировкой «Bona», в которых ФИО10 находился в момент совершения преступления, крос совки зимние чёрные, куртку зимнюю матерчатую, в которых ФИО11 находился в момент совершения преступления - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому рай ону <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО11, ФИО10
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления осужденные вправе подать письменные ходатайства о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.А.Худоногова