<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕФЕРАЦИИ
г.Красноярск « 5 « июля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Марченко А.В.,
защитников: Вишневской О.В., представившей удостоверение № 1530 и ордер № 2513, Гордеева В.А., представившего удостоверение № 1508 и ордер № 57, Резинюк Н.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 005412,
подсудимых: Клеменкова Александра Алексеевича и Рогова Дениса Олеговича,
при секретаре: Рукосуевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клеменкова Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:
1)27.12.2007г. Красноярским краевым судом по п.п.» А, З « ч.2 ст.126, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159, п.п.» Ж, З « ч.2 ст.105, ч.1 ст.30 – ч.3 ст.159, ч.3 ст.33 – ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы;
не работавшего, зарегистрированного в <адрес>
Рогова Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, работающего <данные изъяты> в ООО « Щ «, проживающего в <адрес>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.» А « ч.2 ст.126 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клеменков А.А. и Рогов Д.О., вступив в преступный сговор, похитили человека, при следующих обстоятельствах:
- так, весной 2005 года у ЗАО « В. » г.Красноярска возникла необходимость в оформлении права собственности на принадлежащие обществу объекты недвижимости, в том числе и на здание, расположенное по адресу: <адрес>
30 марта 2005 между ЗАО « В. » в лице генерального директора Л., и К. был заключен договор подряда, в соответствии с которым К. должен был оформить право собственности на принадлежащие ЗАО « В. » объекты недвижимости, в том числе на вышеуказанное здание, а затем оформить переход права собственности объектов недвижимости ЗАО « В. » к ООО « О », учредителем которой являлось ЗАО « В. ».
К., выполняя работу по вышеуказанному договору подряда, узнал, что в апреле 2005 года, в связи с предстоящим увольнением Л. с должности генерального директора ЗАО « В. », его должность будет вакантной, решил использовать создавшуюся ситуацию в личных корыстных интересах, для чего примерно 23 - 24 апреля 2005 года К. предложил генеральному директору ЗАО « В. » Л. назначить на должность исполнительного директора ЗАО « В. » - Э., с которым К. познакомился возле отдела занятости населения Центрального района г.Красноярска по адресу ул.Парижской Коммуны, 13, мотивируя тем, что согласно Уставу ЗАО « В. » генеральный директор может быть избран общим собранием акционеров, а в течение двух месяцев до проведения собрания должность генерального директора мог занять любой человек, назначенный советом директоров ЗАО « В. », при этом К., знал, что Э., злоупотребляющий спиртными напитками, будет послушным исполнителем, и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, и ввел Л. в заблуждение, пояснив ему, что Э. занимал аналогичную должность.
Генеральный директор ЗАО « В. » Л. предложил кандидатуру Э. на должность своего заместителя совету директоров ЗАО «В» и получил одобрение, после чего 25 апреля 2005 года подписал приказ №№ о принятии Э. на должность заместителя директора ЗАО «В.».
26 апреля 2005 года решением совета директоров ЗАО « В. » Л. был освобожден от занимаемой должности, временно исполняющим обязанности генерального директора назначен его заместитель - Э.
В мае 2005 года К. с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, оформляя право собственности на недвижимое имущество ЗАО В.», в том числе и на строение по <адрес>, <адрес> злоупотребляя доверием, оказанным руководством общества, не ставя в известность исполняющего обязанности генерального директора - Э. и совет директоров ЗАО «В.», изготовил подложные документы о продаже части недвижимого имущества ЗАО « В. » Обществу с ограниченной ответственностью «.».
20 мая 2005 года между ЗАО « В. » и ООО « Ф. » заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания по вышеуказанному адресу, в котором подпись исполняющего обязанности директора ЗАО «В.» - Э. выполнило неустановленное лицо.
Впоследствии К. представил указанный договор в Регистрационную палату, и 21 июня 2005 года был зарегистрирован переход права собственности на строение 1, расположенное по п<адрес>, <адрес> к ООО «Ф.».
21 июня 2005 года приказом №№ исполняющий обязанности генерального директора ЗАО «В.» - Э. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, и этим же приказом с 22 июня 2005 года на должность исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «В.» назначен Д.
28 июня 2005 года Д. направил запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, здание, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ООО « Ф. ». Узнав об этом, Д. от имени ЗАО « В. » обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО « Ф. » о признании сделки купли-продажи здания недействительной.
Во время сбора документов для искового заявления Д. неоднократно встречался с Э., проживающим по ул.<адрес> который утверждал, что, будучи исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «В. не подписывал договор купли-продажи здания.
К., желая скрыть мошенничество, за совершение которого был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2008 года, и понимая, что показания Э. в заседании Арбитражного суда будут иметь решающее значение, так как его фамилия, как исполняющего обязанности генерального директора ЗАО «В.», указана в договоре купли-продажи вышеуказанного здания, решил похитить и перевезти Э. против его воли в другой населенный пункт, чтобы склонить к даче нужных ему показаний в суде.
18 ноября 2005 года около 21 часа К. на своем автомобиле « Ю. » гос/номер №, находясь на остановке общественного транспорта « Медицинская Академия » возле дома № <адрес> в <адрес>, предложил своим знакомым Клеменкову А.А., Я. и Рогову Д.О. совершить похищение Э. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пообещав за это материальное вознаграждение, точный размер которого не установлен, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на похищение человека. Согласно разработанному совместному плану похищения Э., К. предложил похитить последнего от квартиры № дома № по ул. <адрес> и перевезти его в <адрес>, для чего в эти же сутки в период времени с 21 часа до 22 часов Клеменков А.А., Рогов Д.О., Я. и К. на автомобиле последнего приехали к месту жительства Э. по вышеуказанному адресу, поднялись к квартире последнего, где Рогов Д.О. с Клеменковым А.А. вызвали Э. лестничную площадку для разговора с К., при этом Э. находился в домашней одежде, К. потребовал от Э., чтобы он проехал с ними, так как на 23 ноября 2005 года назначено заседание Арбитражного суда Красноярского края по рассмотрению иска ЗАО « В. » к ООО « Ф » о признании недействительной сделки купли - продажи здания по адресу: <адрес> склонял Э. дать показания на суде в его пользу, на что Э. ответил отказом и не согласился давать показания, выгодные для К., и покидать квартиру, в которой постоянно проживал. Тогда Клеменков А.А. с Роговым Д.О. в присутствии К. и Я., против воли Э., применяя физическую силу, держа под руки Э., вывели его из подъезда на улицу, где насильно усадили на заднее пассажирское сидение автомобиля К., после чего Клеменков А.А. и Рогов Д.О. сами сели в автомобиль с двух сторон от Э., пресекая попытки последнего самостоятельно покинуть автомобиль, блокировав его передвижение.
К. с Я. также вышли из подъезда и сели в указанный автомобиль, К. управляя автомобилем, действуя согласованно с Я.., Клеменковым А.А. и Роговым Д.О. и вопреки воле Э., перевезли его от дома № по ул. <адрес> в гаражный массив « А » по <адрес>, где Клеменков А.А. и Рогов Д.О., действуя по предварительному сговору с К. и Я., в их присутствии, насильно вывели Э. из автомобиля и стали наносить последнему удары по голове, лицу, телу руками и ногами с целью склонить Э. к даче в суде показаний, выгодных для К., причинив Э. телесные повреждения в виде 10 ссадин на лице, волосистой части головы, правой ушной раковине, 17 кровоподтеков на лице, туловище и руках, не вызвавших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Во время избиения К. требовал, чтобы Э. в Арбитражном суде Красноярского края подтвердил авторство подписи от его имени в договоре купли-продажи от 20 мая 2005 года здания по <адрес>, дал об этом ложные показания. В процессе избиения Э., опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился с требованиями К.., получив согласие дать в суде нужные показания, К.., Я.., Клеменков А.А. и Рогов Д.О., насильно посадили последнего в автомобиль К. и перевезли в квартиру № по <адрес> арендованную Я., после чего Клеменков А.А. и Рогов Д.О., выполнив свою роль в совершении преступления, уехали, а К. и Я., действуя согласованно с Клеменковым А.А. и Роговым Д.О., стали удерживать Э. в вышеуказанной квартире до 19 ноября 2005, и когда Э. подписал ряд неустановленных документов, предложили последнему отвезти его в <адрес>, где последний должен был находиться до 23 ноября 2005 года, до рассмотрения иска в Арбитражном суде Красноярского края, на что Э., опасаясь применения насилия, согласился, тогда К. с Я. днем 19 ноября 2005 года перевезли Э. на вышеуказанном автомобиле К. в <адрес> где оставили его вне своего контроля, поскольку Э. согласился дать в суде требуемые показания.
19 ноября 2005 года вечером по указанию сотрудников милиции К. доставил Э. в г. Красноярск.
Подсудимый Рогов Д.О. вину в совершении преступления – похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при вышеизложенных обстоятельствах, - признал полностью и дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснил, что раскаивается в содеянном.
Подсудимый Клеменков А.А. вину в совершении преступления – похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, - фактически признал полностью и в ходе судебного разбирательства пояснил, что 18 ноября 2005 года К. предложил ему насильно вывезти Э. из его квартиры, поскольку последний отказывался подтверждать в суде показания, нужные К., пообещал вознаграждение, на что он согласился, для чего на остановке « Медакадемия « они встретились с К. и Я. потом подъехал Рогов, которому вкратце объяснили суть проблемы, Рогов также согласился принять участие за вознаграждение. Они с Роговым должны были забрать Э. из квартиры, так как Э. опасался К., и не открыл бы последнему дверь квартиры. После этого они вчетвером на машине К. и под управлением последнего проехали по месту жительства Э. на ул.<адрес>, поднялись к квартире, в которой проживал Э., позвонили или постучали, точно он не помнит, и когда Э. вышел из квартиры, то они вчетвером вывели последнего против его воли на улицу, посадили в машину, К. сел за руль, они проехали в гаражи, где они с Роговым, вывели Э. из автомобиля, и стали бить руками и ногами по телу, после чего Э. согласился пойти в суд 23 ноября 2005 года и дать необходимые К. показания. После этого они с Роговым посадили Э. обратно в автомобиль, поехали к дому Я., вчетвером привели Э. в квартиру к Я., потом они с Роговым уехали.
На следующий день К. с Я. должны были отвезти Э. в <адрес>, где последний должен был находиться до суда, до 23 ноября 2005 года, более они с Роговым участия не принимали.
Он полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, поскольку не была достигнута цель похищения Э. так как последний был освобожден до суда и не давал показания.
Вина подсудимых Рогова Д.О. и Клеменкова А.А. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Э., пояснившего в ходе судебного следствия, что 18 ноября 2005 года вечером они женой - Е. были у себя квартире № дома № ул.<адрес>, когда в дверь квартиры позвонили, жена открыла дверь и сказала, что к нему пришли, он вышел в подъезд, где увидел К., Я. Клеменкова и Рогова, К. сказал ему, чтобы он подтвердил свою подпись в суде, он отказался, тогда К. толкнул его, и его под руки подхватили Клеменков и Рогов, потащили на улицу, он не хотел идти, на улице его посадили в автомобиль, Клеменков с Роговым сели по бокам, на машине под управлением К. его привезли в гаражи, Клеменков с Роговым вытащили его из автомобиля и стали бить, тогда, испугавшись, он согласился на предложение К. дать нужные показания, после чего его перестали избивать, снова посадили в автомобиль и отвезли в квартиру по <адрес>, куда его отвели Рогов, Клеменков, К. и Я..
До утра следующего дня в данной квартире на кухне его удерживали К. с Я. у него не было возможности уйти, так как дверь была заперта на ключ, на утро его отвезли до суда в <адрес>, где оставили в доме у П. куда затем приехали сотрудники милиции и забрали его;
- показаниями свидетеля И., пояснявшей в ходе предварительного расследования, что 18 ноября 2005 года около 21 - 22 часов они с Э. и Н. находились в квартире № дома № по ул.<адрес>, когда в дверь квартиры позвонили, она открыла, на площадке увидела К. и Я., а также двух незнакомых мужчин. По просьбе К. или кого-то из присутствующих мужчин, она позвала Э., последний вышел в подъезд.
Она слышала, как К. на площадке подъезда ругал Э., вскоре она выглянула в коридор подъезда и увидела, как К., Я. и двое незнакомых мужчин насильно спускают Э. вниз по лестнице, при этом последний не хотел идти, его вели под руки. К., Я. и двое неизвестных ей мужчин усадили Э. в автомобиль и увезли, до того, как Э. забрали от квартиры, у него не было никаких телесных повреждений.
По поводу похищения Э. она обратилась в милицию, и 19 ноября 2005 года вечером вместе с сотрудниками милиции Э.приехал домой, она заметила на лице Э. многочисленные кровоподтеки;
- показаниями свидетеля Н., дававшего на предварительном следствии аналогичные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления;
- показаниями свидетеля Е., пояснявшей в ходе предварительного расследования, что 18 ноября 2005 года вечером она находилась в своей комнате в квартире № по ул.<адрес>, № вышла в коридор квартиры, когда услышала, что её мать - И. плачет, просит вызвать милицию, сказала, что Э. в подъезде бьют. Она услышала в подъезде шум, будто тащили что-то по ступенькам, мать сказала ей, что Э. увели;
- показаниями Я., пояснившего в суде, что он принимал участие в похищении Э. вместе с Клеменковым, Роговым и К. по предложению последнего за материальное вознаграждение, они с К. должны были вывезти Э. до 23 ноября 2005 года до суда в <адрес>, поскольку Э. отказывался от своей подписи в договоре, при этом К. звонил Клеменкову и Рогову, которых просил о помощи в похищении Э., так как последний скрывался от К.
На автомобиле К. они приехали к дому, в котором проживал Э. на ул.<адрес> <адрес>, поднялись к квартире последнего, Рогов вызвал Э. на лестничную площадку, откуда они насильно забрали последнего, посадили в автомобиль К., припаркованный у подъезда дома Э. привезли в гаражный массив, где Клеменков с Роговым вытащили Э. из машины и по указанию К. стали бить, пока Э. не согласился дать показания необходимые К. После этого они вчетвером привезли Э. к нему в квартиру, после чего Клеменков с Роговым уехали домой, а они с К. остались, он закрыл дверь квартиры на ключ, чтобы Э. не смог убежать.
На следующий день они с К. отвезли Э. в <адрес>, где оставили в доме до суда, после чего уехали обратно в г.Красноярск, о том, что Э. должны были отвезти в <адрес> Рогов не знал;
- показаниями К. пояснившего в ходе судебного разбирательства, что нужно было найти « подставное лицо «, и оформить его директором ЗАО « В », чтобы продать недвижимость, для этой цели Я. нашел на бирже труда Э., который злоупотреблял спиртным и готов был выполнить все требования.
Впоследствии сделка купли-продажи здания была оспорена в Арбитражном суде и Э. начал отказываться от своей подписи в договоре, стал от него скрываться, и чтобы Э. признал в суде авторство своей подписи, 18 ноября 2005 года он предложил Я., Клеменкову и Рогову совершить похищение Э. за вознаграждение, на что последние согласились и поехали по месту жительства Э.. Клеменкова и Рогова он пригласил, так как Э. его боялся, скрывался от него, а Клеменков с Роговым могли вызвать его из квартиры. Когда они приехали домой к Э., то Клеменков с Роговым вызвали последнего на лестничную площадку, откуда насильно вывели Э. на улицу, посадили в машину, и он отвез всех в гаражи, где по его указанию Э. вывели из машины, и Клеменков с Роговым стали последнего бить, пока Э. не согласился дать нужные ему(К.) показания в суде, после этого Э. отвезли в квартиру к Я., Клеменков с Роговым уехали, а они с Я. остались в квартире вместе с Э. чтобы утром отвезти его до суда в <адрес>, то есть до 23 ноября 2005 года.
Утром они с Я. отвезли Э. в п.<данные изъяты>, сами уехали в г.Красноярск, в этот же день вечером ему позвонили из прокуратуры, и он с оперативными сотрудниками поехал забрал Э. из п.<данные изъяты> до 23 ноября 2005 года;
- показаниями свидетеля З., пояснившего в суде, что в 2005 году он работал оперупономоченным в Советском РУВД г.Красноярска, и по указанию начальника они вместе с Ц. езди в <адрес>, откуда забирали человека из дома, на лице у данного человека были ссадины;
- показаниями свидетеля Ц. давшего в ходе судебного разбирательства аналогичные пояснения; - показаниями свидетеля П., пояснявшего в ходе предварительного расследования, что он проживает в <адрес> Во второй половине ноября 2005 года его знакомый – Э. был у него в гостях, он был сильно избит, все лицо было в кровоподтеках. Э. привез с собой спиртное, которое они совместно распивали, в доме так же находилась его сожительница - Т. Вскоре приехали сотрудники милиции и мужчина, с которыми Э. уехал;
- показаниями свидетеля Т., дававшей на предварительном следствии аналогичные пояснения об обстоятельствах приезда Э.;
- показаниями свидетеля С., из которых следует, что во второй половине ноября 2005 года он приходил в дом П. где видел Э., который был избит, на лице были синяки;
- показаниями свидетеля Я., пояснявшего в ходе предварительного расследования, что в 2005 году они с братом - Я. постоянно проживали в арендованной квартире по <адрес>. В один из вечеров в ноябре 2005 года он был дома, когда пришел Я. с несколькими мужчинами, одним из которых возможно был К. что происходило ночью в квартире, ему неизвестно, на утро следующего дня он заметил, что дверь в кухню была приоткрыта, а на кресле-кровати в кухне кто - то спал;
- показаниями свидетеля Р., пояснявшего в ходе предварительного расследования, что у него в собственности была квартира в <адрес>, которую он в период с 2004 по 2007 год передавал в пользование Я. и Я.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых Клеменкова А.А. и Рогова Д.О. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением потерпевшего Э., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности К., мужчины по имени " " а также двух неустановленных мужчин, которые 18 ноября 2005 года насильно увезли его из дома по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> отвезли в гаражный массив, где двое неустановленных лиц нанесли ему телесные повреждения, заставляя дать нужные им показания в суде, затем отвезли его в квартиру, где продержали до утра ( том № 2 л.д.1 – 2 );
- протоколом осмотра автомобиля « Ю » с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшего с 1 октября 2005 года до 18 апреля 2006 года К. на праве собственности с регистрационным номером №, на котором К., Я., Клеменков А.А. и Рогов Д.О. перевозили Э. 18 - 19 ноября 2005 года( том № 1 л.д.213 – 218 );
- сведениями УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю, согласно которым автомобиль « Ю » с государственным регистрационным номером № с номером двигателя 1 октября 2005 года по 18 апреля 2006 года был зарегистрирован на имя К.( том № 1 л.д. 223 – 224 );
- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что подсудимые Клеменков с Роговым, действуя по предварительному сговору с К. и Я., нанесли потерпевшему Э. телесные повреждения в виде 10 ссадин на лице, волосистой части головы, правой ушной раковине, 17 кровоподтеков на лице, туловище и руках. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков по своему характеру не вызывали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы - 21 ноября 2005 года( том № 2 л.д.79 – 82 ), что полностью согласуется с показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления;
- приговором Красноярского краевого суда от 27 декабря 2007 года, которым К. и Я. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.» А « ч.2 ст.126 УК РФ - похищении Э., совершенному группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами ( том № 6 л.д.65 – 79 );
- приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2008 года, которым К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – продаже мошенническим путем здания по адресу: <адрес> принадлежавшего ЗАО « В », ООО « Ф », путем изготовления подложных документов о продаже за подписью Э.( том № 4 л.д.115 – 122 );
- заключением психо-физиологической экспертизы, из которого видно, что у Клеменкова А.А. выявлены психофизиологические реакции свидетельствующие о том, что он располагает информацией относительно деталей похищения Э. 18 ноября 2005 года из квартиры № дома № по ул.<адрес>, согласующейся с той, что нашла отражение в его показаниях по уголовному делу и пояснениях в ходе исследования: он не лгал, что принимал участие в похищении за вознаграждение; он знает точно, что Рогов Д.О. был соучастником похищения. Информация, которой располагает Клеменков А.А., могла быть получена им на момент похищения Э.( том № 5 л.д.90 – 99 ).
Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с материалами дела у суда не возникает сомнений, что Клеменков, Рогов, Я. и К., вступив в преступный сговор, совершили похищение потерпевшего Э..
Доводы Клеменкова А.А. и защиты в части того, что действиях Клеменкова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного п.» А « ч.2 ст.126 УК РФ, так как не была достигнута цель похищения Э., последний был освобожден до суда и не давал требуемые показания, были исследованы в ходе судебного разбирательства, и суд находит их несостоятельными, поскольку данное преступление считается оконченным с момента похищения Э. и лишения его возможности передвигаться по своему усмотрению, и не имеет значения была или нет достигнута цель похищения, потерпевший Э. не был добровольно освобожден.
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых: Рогова Д.О. и Клеменкова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п.» А « ч.2 ст.126 УК РФ( в ред.Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ ) – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми Клеменковым А.А. и Роговым Д.О. преступления, что оно относится к категории особо тяжких, а также данные о личности, что:
- Клеменков А.А. – ранее не судим, фактически признал вину в совершении преступления, удовлетворительно характеризовался по месту учебы и по месту предварительного заключения, положительно характеризовался в быту и по работе.
В соответствии с п.п.» Г, И « ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима;
- Рогов Д.О. – ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, положительно характеризовался в быту и по месту работы, страдает рядом тяжких заболеваний.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рогова Д.О., в соответствии с п.» И « ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Рогова Д.О. и Клеменкова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клеменкова Александра Алексеевича и Рогова Дениса Олеговича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.» А « ч.2 ст.126 УК РФ( в ред.Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ ), и назначить им наказание:
1)Клеменкову А.А. – по п.» А « ч.2 ст.126 УК РФ( в ред.Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ ) – 6(шесть) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноярского краевого суда от 27 декабря 2007 года, окончательно назначить Клеменкову А.А. наказание в виде 24(двадцати четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием первых семи лет в тюрьме, последующих - в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания подсудимому Клеменкову А.А. исчислять с 5 июля 2011 года.
В срок отбывания наказания подсудимому Клеменкову А.А. в тюрьме зачесть время предварительного заключения с 8 декабря 2005 года до 5 июля 2011 года;
2)Рогову Д.О. – по п.» А « ст.64 УК РФ – 5(пять) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Рогову Д.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4(четыре) года, обязав последнего – не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места постоянного жительства и работы.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения:
- Клеменкову А.А. - заключение под стражей в СИЗО – 1 г.Красноярска;
- Рогову Д.О. – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – документы, хранить при деле.
На настоящий приговор могут быть в кассационном порядке поданы жалоба или представление в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Клеменковым А.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитников.
Судья: Е.Ю. Репин