приговор изменен кассационным определением от 22.11.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 23 сентября 2011 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимого Дутиева В.Х.,
защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Прецедент» Хлынцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей М.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДУТИЕВА В.Х., <данные изъяты>;
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дутиев В.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
16 января 2011 года в утреннее время Дутиев В.Х. и Ю. распивали спиртные напитки в комнате № <адрес>. В момент распития спиртного между Дутиевым В.Х. и Ю. возникла ссора, в ходе которой Ю. оскорбила Дутиева В.Х., высказав в его адрес обидные слова, из-за чего у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ю. Реализуя задуманное, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ю., при этом легкомысленно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти, Дутиев В.Х. 16 января 2011 года в период с 06-00 часов до 08-00 часов, находясь в комнате № по выше названному адресу, взял в руку кухонный нож, и реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ю. нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки слева Ю., причинив своими действиями Ю. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, сопровождающееся повреждением тканей сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и послужившее причиной наступления смерти потерпевшей 16.01.2011 года в 14-00 часов в ККБ-1.
Допрошенный в судебном заседании Дутиев В.Х. вину признал частично и показал, что вечером 15 января 2011 года Ю. пришла с работы, принесла бутылку водки, которую они вместе распили. После чего он сходил в магазин, купил еще бутылку водки, которую они не допили, легли спать. Утром 16 января 2011 года они спиртное не пили, ссоры между ним и Ю. не было, вообще они никогда не ссорились, не дрались. В тот день они собирались отметить его день рождения. В его паспорте дата рождения указана не верно. Ю., сидя на диване, говорила, как приготовить еду, он резал лук, кухонный нож находился у него в правой руке. Ю. подошла к нему с советами, он в этот момент вытянул руку с ножом в сторону Ю. со словами «не подходи», и видимо её задел ножом. Ю. молча села обратно на диван, он дорезал лук. Удара или толчка в руку он (Дутиев) не почувствовал. После чего Ю. сказала «В., у меня кровь». Он увидел небольшой порез на груди у Ю., тряпкой вытер кровь, Ю. попросила телефон, чтобы вызвать «скорую помощь», он его подал. После чего быстро приехали врачи и сотрудники полиции, Ю. увезли в больницу, а его сотрудники увезли в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной. После нанесения пореза Ю., он из комнаты не выходил, и в тот день Т. к ним в комнату не заходила. Умышленно наносить тяжкий вред здоровью и убивать Ю. не хотел, потерпевшая сама наткнулась на клинок ножа. Когда он узнал, что Ю. умерла, сильно расстроился, разбил себе голову, хотел себя убить. В содеянном раскаивается.
Суд не находит оснований согласиться с показаниями подсудимого Дутиева В.Х., данных в ходе судебного следствия в той части, что в тот день он с Ю. спиртные напитки не пили, не ссорились, и он умышленно наносить тяжкий вред здоровью потерпевшей не хотел, Ю. сама наткнулась на клинок ножа.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого на предварительном следствии, по ходатайству стороны обвинения, в связи с имеющимися противоречиями, Дутиев В.Х. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, после того, как он и Ю. проснулись, они начали распивать ранее купленную водку, выпили по 2 стопки, и он начал резать лук для того, чтобы приготовить что-то мясное. В руке он держал нож длиной около 20 см. В этот момент Ю. обозвала его, высказав в его адрес обидные слова, которые его задели, и в ответ он ударил ей клинком ножа в область грудной клетки слева, но мог не ударить, а метнуть нож с близкого расстояния. После чего увидел, что рукоятка ножа торчит из груди Ю. Кто вытащил нож, он не помнит. Ю. попросила его дать ей сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, он передал телефон. В детстве он часто метал ножи (т.1 л.д.143-148).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Суд принимает во внимание показания Дутиева В.Х. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Помимо частичного признания вины подсудимым Дутиевым В.Х., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Потерпевшая М. показала, что Ю. являлась её родной сестрой. Сестра проживала в Дутиевым В.Х в гражданском браке в течение 18-19 лет в комнате общежития № по адресу <адрес>, работала. Дутиев В.Х. последнее время нигде не работал, жил за счет сестры. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Ю. и Дутиев В.Х. ругались между собой. Дутиев В.Х. неоднократно избивал Ю., кидался на неё с ножом, говорил, что убьет её. Сестра боялась Дутиева В.Х., поэтому в полицию не обращалась. У Ю. и Дутиева В.Х. имеется двое совместных малолетних детей, которые находятся в детдоме, так как Ю. лишена родительских прав в отношении детей. О смерти сестры узнала от их соседки Любы. Дутиев В.Х. по характеру вспыльчивый, агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен. Ю. в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно.
Свидетель Ю. в судебном заседании пояснила, что Ю. приходилась ей дочерью, проживала отдельно, совместно с Дутиевым В.Х. Дочь работала одна, Дутиев не работал, по хозяйству не помогал, злоупотреблял спиртными напитками, издевался над дочерью, а также мог с кулаками наброситься на неё (Ю.). Дочь постоянно ходила с синяками, ссадинами на теле и лице, так как Дутиев её бил, а она его боялась, в милицию не обращалась. Она (Ю.) жалела дочь, переживала за неё.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Е.Н., 16 января 2011 года утром она находилась дома, в период времени с 05-00 часов до 06-00 часов проснулась из-за плача ребенка, услышала доносящиеся из комнаты снизу, за №, крики и ругательства, поняла, что ругаются жители указанной комнаты Ю. и Дутиев. Ругань продолжалась в течение получаса, затем были слышны стоны и плач Ю.. Об убийстве Ю. узнала от сотрудника полиции.
Свидетель Б.Л. в судебном заседании пояснила, что 15 января 2011 года в 08-00 часов она заступила на суточное дежурство на вахту общежития № по адресу <адрес>. В промежуток времени с 05-00 часов до 08-00 часов неоднократно на первый этаж спускался и поднимался Дутиев В., проживающий в комнате № указанного общежития совместно с Ю., с ней не обращался, предположила, что он выходил в павильон за сигаретами. Дутиев выглядел спокойным, не взволнованным. По окончании дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов она встретила Дутиева в лифте. Впоследствии от сына узнала, что Дутиев ударил ножом в грудь Ю., её увезли в больницу. Также со слов соседки Т. известно, что утром она заходила в комнату №, где видела лежащую на диване под одеялом Ю., которая выглядела плохо, ничего не говорила. Дутиев не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно по отношению к Ю., избивал ее, она видела синяки на теле Ю.
Свои показания о том, что Дутиев В.Х. злоупотреблял спиртными напитками, избивал Ю., а также, что Дутиев В.Х. утром 16.01.2011 года несколько раз спускался на первый этаж, свидетель Б.Л. подтвердила на очной ставке с Дутиевым В.Х. (т. 1 л.д.117-120).
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т. на предварительном следствии следует, что 16.01.2011 года в 08-30 часов она курила стоя на лестничной площадке, подошел Дутиев В.Х., проживающий совместно с Ю. в комнате 431 <адрес>, и попросил докурить ее сигарету. Она отдала, и Дутиев с сигаретой поехал в лифте вниз. В течение 5-10 минут он вернулся обратно на площадку 4 этажа, приехав на лифте, и вновь Дутиев попросил у нее прикуренную ей сигарету, на что она отказала, и спросила, где Ю.. Дутиев сказал, что Ю. лежит дома на диване, отдыхает после ночной смены. Она (Т.) зашла в 431 комнату, где увидела лежащую на диване Ю.. Одеяло было натянуто до уровня глаз, лицо у Ю. было побледневшее, вид болезненный. На ее предложение вызвать «скорую помощь», Ю. покачала отрицательно головой из стороны в сторону. На столе она заметила две рюмки и тарелку с луком. В это время Дутиев ходил по комнате, старался постоянно находиться между ней и Ю., при этом молчал. Примерно через 5 минут Ю. показала ей глазами вверх, потом вбок. Она решила, что у них в комнате происходит что-то непонятное, Ю. не хочет ее видеть, и вышла из комнаты, прошла в свою комнату. После чего, гражданский супруг Н. сообщил, что Ю. на носилках вынесли врачи «скорой помощи». Впоследствии соседка по общежитию Б.Л. сказала, что Ю. умерла от ножевого удара в область сердца (т.1 л.д. 121-124).
Согласно показаний свидетеля Н.К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 16.01.2011 года в 07 часов 45 минут она заступила на суточное дежурство швейцаром в общежитие № по адресу <адрес>. Примерно в 08 часов 15 минут на 1 этаж спустился Дутиев В.Х., проживающий совместно с Ю. в комнате № данного общежития. Выглядел Дутиев спокойным, при этом было заметно, что он либо в состоянии алкогольного опьянения либо с похмелья. К ней ни с какими просьбами Дутиев не обращался. Примерно в 09-00 часов в общежитие приехали сотрудники полиции и сразу вслед за ними врачи «скорой помощи». Около 10-00 часов в этот же день врачи «скорой помощи» вынесли на носилках Ю., которая выглядела очень плохо. Со слов Т. известно, что когда она находилась в комнате №, слышала, как Ю. сказала Дутиеву В.Х. «ты бы уже добил меня, что ты меня мучаешь» (т.1 л.д.109-112).
Свидетель О.М. в судебном заседании пояснила, что 16.01.2011 года в 08-30 часов поступил вызов на телефон «03» о ножевом ранении женщины по адресу: <адрес> ком. 431. Выехав по данному адресу вместе с врачом С. и фельдшером К., они обнаружили в комнате № Ю. с ножевым ранением грудной клетки слева, и при выяснении обстоятельств травмы Ю. пояснила, что её 16.01.2011 года примерно в 07-00 часов муж ударил ножом в грудь. В комнате вместе с Ю. находился сотрудник полиции. Врач С. попросил сотрудника полиции выйти и Ю. была оказана первая медицинская помощь, после чего Ю. доставлена в ККБ-1.
Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.М. (т.1 л.д.132-135).
Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности врача-хирурга КГБУЗ ККБ. 16.01.2011 года в 09 часов 50 минут в приемный покой машиной скорой помощи доставлена Ю. с колото-резаным ранением грудной клетки слева, которая сразу была подана в операционную, в 10 часов 25 минут началась операция ПХО колото-резаной раны грудной клетки, переднебоковая тороктомия, ушивание ранения сердца, эпикардиальная стимуляция желудочков, дренирование плевральной области слева. В процессе проведения операции, несмотря на все проводимые лечебные мероприятия, восстановить сердечную деятельность не удалось. 16.01.2011 года в 14-00 часов зафиксирована смерть Ю. Смерть наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева, с проникновением в полость левого желудочка с пересечением передней межжелудочковой ветви и развитием гемморагического шока (т.1 л.д.81-84).
Согласно показаний свидетеля П.А., оперуполномоченного ОУР ОМ-9 УВД по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 16.01.2011 года примерно в 08 часов 45 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМ № 9 УВД по г. Красноярску получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщине ударили ножом в левую часть грудной клетки. Он совместно с оперуполномоченным Ш. проехал по названному адресу, где обнаружили в комнате на диване Ю. в ослабленном состоянии и Дутиев В.. На его вопрос, что случилось, Ю. промолчала. Он (П.А.) попросил Ш. вывести Дутиева в коридор, так как он не давал ему опросить Ю.. После того, как Ш. вывел Дутиева в коридор, Ю. пояснила ему, что данное ранение в грудь ей нанес ее сожитель Дутиев В.. После чего в комнату зашли врачи и Дутиев начал мешать им, отталкивая их от Ю.. Для того чтобы Дутиев не мешал врачам оказывать медицинскую помощь Ю., он и Ш. вывели Дутиева в коридор, подождали, пока врачи окажут помощь Ю.. После чего врачи вынесли Ю. на носилках. Дутиев переоделся, и вместе с ним и Ш. стал ждать следователя. По прибытию следователя был проведен осмотр места происшествия, после чего Дутиев закрыл дверь комнаты на ключ, и они проехали вместе с Дутиевым в отдел полиции, где Дутиев сначала молчал, потом по обстоятельствам дела пояснил, что он поссорился с Ю., и тогда он, задетый словами Ю., произнесенными в его адрес, «швырнул» нож в Ю., пытаясь попасть в левую часть грудной клетки. После чего Дутиев попросил бланк явки с повинной и ручку, пояснив при этом, что хочет признаться в совершенном им преступлении. Физическая сила, физическое и психологическое давление на Дутиева не оказывалось, явку с повинной Дутиев В.Х. написал добровольно (т.1 л.д. 100-105).
Свидетель Ш., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А., оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.106-108).
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате № <адрес> обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета; вырез фрагмента покрывала с пятном вещества бурого цвета; наволочка с пятнами вещества бурого цвета; спортивные брюки синего цвета; футболка х/б серого цвета; халат женский с пятном бурого цвета; простынь с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 21-25; 34-41);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дутиева В.Х., согласно которому Дутиев В.Х в присутствии защитника указал место совершения преступления – комнату № <адрес>, где воспроизвел обстановку происшествия, показал совершенные им действия (т.1 л.д.163-176);
- протоколом осмотра трупа, согласно которому в ККБ-1 по адресу <адрес> обнаружен труп Ю. с колото-резаным ранением грудной клетки слева (т.1 л.д.26-32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ю., согласно которой смерть Ю. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, сопровождавшееся повреждением тканей сердца. Данное ранение образовано в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть и нож, смерть наступила в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону не обнаружено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 0,6 промилле, в моче 0,9 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует алкогольному опьянению легкой степени (т.2 л.д. 12-18).
Эксперт Г. , показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что выражение в СМЭ «десятки минут» включает в себя временной промежуток, исчисляемый единицами часов. Данное проникающее ранение грудной клетки состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ю., является опасным для жизни в момент причинения (т.2 л.д.21-23).
- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на представленных на экспертизу объектах: ноже со следами вещества бурого цвета, наволочке, простыне, халате женском, изъятых при осмотре места происшествия, - найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Ю. Дутиеву В.Х. данная кровь принадлежать не может (т.2 л.д. 36-46);
- протоколом явки с повинной Дутиева В.Х., в которой он добровольно сообщил о совершенном им убийстве Ю., указав о нанесении им одного удара ножом в грудь Ю., в результате которого последняя скончалась в больнице (т.1 л.д.13-14).
Доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей он причинил не умышленно, суд находит надуманными и несостоятельными.
Так, из заключения судебно-психиатрической, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Дутиев В.Х. обнаруживает психические расстройства в форме синдрома зависимости 2 ст. от алкоголя (МКБ-10). Об этом свидетельствуют характеризующие материалы о систематическом злоупотреблении спиртными напитками с утратой контроля, развитием абстинентного синдрома морально-этического огрубления личности и выявленной при настоящем обследовании некоторой поверхностности суждений при достаточной сохранности памяти, интеллекта и критических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.
При экспериментально-психологическом исследовании у Дутиева В.Х. повышенной внушаемости не выявляется, а выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, импульсивность поведения, пренебрежение к условностям, защитные внешнеобвиняющие тенденции, агрессивность с избыточной возбудимостью, высокий уровень притязания с неустойчивой самооценкой, яркость эмоциональных реакций, целенаправленность действий, протестные реакции при нежелательных ограничениях, черты характера по неустойчивому типу. Выявленные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, однако не оказали на него существенного влияния. Также во время совершения инкриминируемого деяния Дутиев В.Х. не находился в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и деятельность. Дутиев В.Х. с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т.2 л.д.64-67).
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы, полагает, что Дутиев В.Х. подлежит уголовной ответственности.
Кроме того, из заключения дополнительной медико-криминалистической, судебной экспертизы усматривается, что согласно показаний обвиняемого Дутиева В.Х., он держал руку с ножом ниже своего пояса, нож в руке был слабо фиксирован (резал лук), затем, во время поворота тела руку отводил в сторону потерпевшей плавно без дополнительного ускорения, рука во время контакта с телом находилась навису без какой-либо дополнительной фиксации, во время контакта с телом ось клинка была под углом к поверхности тела, направление воздействия клинка было близко к горизонтальному, либо снизу вверх. По ходу раневого канала длиной 11 см. кроме повреждения мягких тканей имелось повреждение хрящевой части 5-го ребра, что требует более высокой энергии воздействия. Таким образом, приведенные обвиняемым обстоятельства нанесения колото-резаного ранения потерпевшей существенно противоречат как научным данным о механизмах образования колото-резаных повреждений, так и данным о механизме образования данного повреждения, установленным по материалам уголовного дела и тем самым исключают возможность причинения раны потерпевшей при указанных Дутиевым В.Х. обстоятельствах (т.2 л.д. 75-79).
Из показаний свидетелей О.М., С., П.А., присутствовавших на месте преступления, также следует, что действия подсудимого носили умышленный целенаправленный характер: потерпевшая Ю. сообщила им, что примерно в 07-00 часов 16.01.2011 года её ударил ножом в грудь муж Дутиев В.Х.
Допрошенные свидетели Б.Л., Н.К., Т., видевшие подсудимого непосредственно после совершенного преступления, также не отмечали каких-либо отклонений, неадекватности в его поведении, поясняя, что он выглядел спокойным, не взволнованным, молчал. Данные обстоятельства подтверждают выводы психолого-психиатрической экспертизы о том, что у Дутиева В.Х. не отмечалось постаффектного состояния с выявлением вялости, апатии, сниженной активности.
Доводы подсудимого о том, что утром 16 января 2011 года он с Ю. не ссорился, не бил её, опровергаются показаниями свидетеля Е.Н., которая показала, что 16 января 2011 года в промежуток времени с 06-00 часов до 07-00 часов, слышала звуки ссоры, ударов, затем стоны и плач Ю., доносившиеся из комнаты № между Дутиевым В.Х. и Ю.
Вместе с тем, из показаний потерпевшей М. и свидетеля Ю. также следует, что Дутиев В.Х. и Ю. часто ругались, Дутиев В.Х. избивал Ю., кидался на неё с ножом, говорил, что убьет. У Ю. имелись на лице и теле телесные повреждения, по поводу которых она в правоохранительные органы не обращалась, так как боялась Дутиева В.Х.
Доводы подсудимого о том, что после нанесения колото-резаного ранения Ю. он из комнаты не выходил, опровергаются показаниями свидетелей Б.Л., Н.К., Т., которые показали, что они несколько раз видели Дутиева В.Х. выходящим из своей комнаты в период времени с 07-00 часов до 09-00 часов 16.01.2011 года, а также протоколом очной ставки между свидетелем Б.Л. и обвиняемым Дутиевым В.Х.
Доводы подсудимого о том, что он колото-резаное ранение Ю. нанес не умышленно, потерпевшая сама наткнулась на клинок ножа, суд расценивает как способ защиты, поскольку фактически подсудимый рассказал об обстоятельствах нанесения колото-резаного ранения потерпевшей, как в судебном заседании, так и при проверке показаний на месте, когда Дутиев В.Х. в присутствии защитника точно указал место совершения преступления – комнату № <адрес>, где воспроизвел обстановку происшествия, указав временной промежуток совершения преступления, показал совершенные им действия (т.1 л.д.163-176). Таким образом, Дутиев В.Х. продемонстрировал свою криминальную осведомленность о месте, времени, способе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ю., что согласуется с протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ю., а также показаниями свидетелей.
Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей М. и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не установил.
Действия Дутиева В.Х. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Дутиева В.Х., который характеризуется отрицательно, не судим, постоянного источника дохода не имеет, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, поскольку Дутиев В.Х. непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью Ю. сообщил в правоохранительные органы о случившемся, противоправное поведение потерпевшей, выражавшейся оскорбительными словами в адрес подсудимого, которые его обидели, оказание помощи потерпевшей непосредственно на месте преступления и путем вызова бригады «скорой помощи», активное способствование раскрытию преступления.
Кроме того, по смыслу закона сам по себе факт наличия малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Для этого необходимо участие в воспитании и материальном содержании детей, что материалами дела не подтверждено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дутиева В.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Дутиеву В.Х. наказание в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дутиева В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Дутиеву В.Х. исчислять с 23 сентября 2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора со 16 января 2011 года по 23 сентября 2011 года.
Меру пресечения Дутиеву В.Х. - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН края - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож со следами вещества бурого цвета; вырез фрагмента покрывала с пятном вещества бурого цвета; наволочку с пятнами вещества бурого цвета; спортивные брюки синего цвета; футболку х/б серого цвета; халат женский с пятном бурого цвета; простынь с пятнами бурого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: