Дело №1-903/2011 (21037768)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 08 ноября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г.,
подсудимого и гражданского ответчика Никифорова В.Н.,
защитников Данисевича И.А. по ордеру № 977 от 07.11.2011г. и удостоверению № 1467, Азаровой Л.Г. по ордеру № 931 от 17.10.2011г. и удостоверению № 7,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никифоров В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (8 классов), состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
26.04.1999г. Ширинским районным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 27.03.2000г., постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.01.2005г. по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона 1996 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.08.2007 года освобожден условно-досрочно 30.08.2007г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
06.08.2011 года примерно в 19 часов 30 минут Никифоров В.Н. находился у <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО2, которая шла по пешеходной дорожке и в руках держала сумку. В это время Никифоров В.Н., предполагая, что в сумке у ФИО2 может находиться ценное имущество, решил открыто похитить сумку, т.е. чужое имущество. Реализуя задуманное, Никифоров В.Н. подбежал к ФИО7 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее руками за шею и попытался оттащить в кусты. Однако, на действия Никифоров В.Н. ФИО2 стала сопротивляться. Тогда Никифоров В.Н. в целях подавления воли ФИО2 к сопротивлению и беспрепятственному хищению ее имущества, ударил ее рукой по лицу, отчего она упала на землю. Затем Никифоров В.Н. навалился на ФИО2 и спросил имеются ли у нее денежные средства, ФИО2 опасаясь, что со стороны Никифоров В.Н. может быть продолжено насилие, ответила, что деньги находятся в сумке. После чего, Никифоров В.Н. схватил принадлежащую ФИО2 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 2500 рублей, денежные средства в размере 2000 рублей, а также иное имущество и документы, не представляющие материальной ценности, и осознавая открытость своих преступных действий с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Никифоров В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании при участии государственного обвинителя Супрыгина К.Г., защитника Азаровой Л.Г. подсудимым Никифоровым В.Н. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Никифоров В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимого Никифорова В.Н., защитника Азарову Л.Г., государственного обвинителя Супрыгина К.Г., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие возражений потерпевшей ФИО2, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Никифоров В.Н. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Никифоров В.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Никифоров В.Н., из которых следует, что Никифоров В.Н. по прежнему месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и гражданского иска подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никифоров В.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что суд находит невозможным без изоляции от общества, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с Никифоров В.Н. в ее пользу материального ущерба в размере 4 500 рублей, суд, учитывая, что вина подсудимого Никифоров В.Н. в совершении преступления установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, полное признание иска гражданским ответчиком, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в объеме предъявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никифоров В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никифоров В.Н. под стражей с момента задержания по ст. 91 УПК с 07.08.2011 года по 07.11.2011 года включительно.
Меру пресечения Никифоров В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в силу содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
Взыскать с Никифоров В.Н. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу: сумку розового цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, трудовую книжку на имя ФИО2, женское зеркало в кожаной оплетке, дисконтную карту «Копилка», дисконтную карту «ОКЕЙ», карту-пропуск в Сибирский Федеральной Университет на имя ФИО2, кредитную карту банка ОАО АКБ «Росбанк» на имя ФИО2, губную помаду «LANCOME», гарантийный талон, расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, крышку от сотового телефона «Нокиа», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить хранить у потерпевшей ФИО2; окурок сигареты «Sovereign», изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный пакет с сопроводительной надписью, подписями специалиста, следователя с оттиском печати № ЭКЦ ГУВД по КК, детализацию телефонных переговоров потерпевшей ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела; пустую пачку из-под сигарет «Тройка», изъятую при осмотре места происшествия 06.08.2011 года, упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, сшитый черной нитью в горловине, к концам нити приклеена бирка с подписями понятых, следователя, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №10 по квитанции №1, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Вальков