Дело № 1-961/2011 ( 21030568)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 03 ноября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,
подсудимого Мартынова А.В.,
защитника Мацкевич Н.Л. по ордеру № 1881 от 03.11.2011г. и удостоверению № 449,
потерпевшего ФИО15
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартынов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего в ООО «СЛМ-Монтаж» монтажником окон, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов А.В. совершил 3 преступления, предусмотренных ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
15.07.2011 года около 17 часов 00 минут Мартынов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу Мартынов А.В., зашел в комнату, своего отца – ФИО14 B.C., где на тумбе увидел ДВД -проигрыватель марки «Sharp DV-SV 92» (Шарп) в корпусе стального цвета серийный номер № стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО14 B.C., в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ДВД проигрывателя. Реализуя свой умысел, в указанное время, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО14 B.C. за сохранностью своего имущества, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял вышеуказанный ДВД – проигрыватель и вынес его из квартиры и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему смотрению. В этот же день, в вечернее время Мартынов А.В. продал похищенный ДВД проигрыватель в павильон «Ремонт обуви» расположенный около <адрес> ФИО7 за 300 рублей, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды. Своими умышленными действиями Мартынов А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 B.C., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Кроме того, в начале июля 2011 года Мартынов А.В., находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>23 <адрес> с целью временного пользования взял сотовый телефон марки «Samsung Е1070» (Самсунг Е 1070), стоимостью 1100 рублей, принадлежащий его отцу – ФИО14 B.C.. 01.08.2011 года у Мартынов А.В., у которого во временном пользовании находился вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Е1070» (Самсунг Е 1070), возник умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона, с целью приобретения наркотического средства на вырученные от продажи похищенного денежные средства. Реализуя свой умысел, Мартынов А.В. действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, без имеющегося на то у него права и разрешения, реализовал вышеуказанный сотовый телефон около <адрес> ранее незнакомому ему ФИО8 за 350 рублей, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды. Своими умышленными действиями Мартынов А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 B.C., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
Кроме того, 05.08.2011 года около 22 часов 00 минут, Мартынов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, Мартынов А.В. зашел в комнату, где находился его отец ФИО14 B.C. и попросил у последнего денежные средства для приобретения наркотического средства. После того как ФИО14 B.C. на данную просьбу ответил отказом, у Мартынов А.В. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung E l150» (Самсунг Е 1150), который висел на шнурке на шее ФИО14 B.C.. Реализуя свой умысел Мартынов А.В. подошел к ФИО14 B.C. и, действуя открыто и очевидно для последнего из корыстных побуждений, путем рывка сорвал с шеи ФИО14 B.C. вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 1300 рублей. После чего Мартынов А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно реализовал вышеуказанный сотовый телефон в павильоне по адресу: <адрес> ранее незнакомой ему ФИО9 за 300 рублей, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды. Своими умышленными действиями Мартынов А.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО14 B.C., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Кроме того, после совершенного преступления 05.08.2011 года около 22 часов 00 минут, Мартынов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцировал ссору с отцом – ФИО14 B.C., в ходе которой у Мартынов А.В. возник умысел, направленный на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО14 B.C. Реализуя свой умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своего деяния, Мартынов А.В., с силой схватил ФИО5 правой рукой за шею, причинив последнему сильную физическую боль.
Кроме того, 15.08.2011 года около 16 часов 00 минут Мартынов А.В., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу Мартынов А.В., зашел в комнату своего отца – ФИО14 B.C., где в шкафу увидел мужскую куртку из кожи коричневого цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО14 B.C., в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мужской куртки. Реализуя свой умысел, в указанное время, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО14 B.C. за сохранностью своего имущества, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял вышеуказанную куртку и вынес ее из квартиры и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В этот же день, в вечернее время Мартынов А.В. продал похищенную куртку неустановленному лицу в районе остановки общественного транспорта «Спортзал» в <адрес> за 200 рублей, потратив вырученные от продажи похищенного денежные средства на личные нужды. Своими умышленными действиями Мартынов А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 B.C., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2500 рублей, который является для него незначительным.
В судебном заседании при участии государственного обвинителя Илюхиной А.Д., защитника Мацкевич Н.Л., потерпевшего ФИО5, подсудимым Мартынов А.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Мартынов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимого Мартынова А.В., защитника Мацкеивч Н.Л., государственного обвинителя Илюхиной А.Д., потерпевшего ФИО5, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 ст., осложненный употреблением наркотических веществ, (F10.2 по МКБ10), что подтверждается длительным употреблением алкоголя с формированием психофизической зависимости, абстинентным синдромом с эпизодами обманов восприятия, неоднократном лечении у наркологов с постановкой на учет. Степень психических расстройств не столь глубока и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройств психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.
Суд соглашается с выводами экспертов и находит подсудимого Мартынов А.В. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. При этом, учитывая, что исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мартынов А.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Мартынов А.В.: - по факту хищений от 15.07.2011 года, начала июля 2011 года и от 15.08.2011 года - по ст. 115 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно - к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Мартынов А.В., из которых следует, что Мартынов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, что проявилось в указании мест сбыта похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Мартынов А.В. наказание с применением ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд находит, что исправление Мартынов А.В. возможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить Мартынов А.В. наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартынов А.В. виновным в совершении преступлений: по факту хищения от 15.07.2011 года – по ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:
-за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.
В силу ст. 71 УК РФ, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Мартынов А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в отношении Мартынов А.В. в виде обязательства о явке, - отменить, меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Е-1070 в корпусе черного цвета имей номер №, сотовый телефон марки «Самсунг Е 1150 в корпусе черного цвета, имей номер № и гарантийный талон к данному телефону, дивиди плеер (проигрыватель) марки «Sharp DV-SV 92» в корпусе стельного цвета серийный номер №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить потерпевшему ФИО5; справку ООО «Дилер» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ФИО16 ФИО11от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек ФИО17 «Видеооргтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Вальков