Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Красноярск 26 октября 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Жданова В.В.,
подсудимого Скачкова И.Н.,
защитника – адвоката Жильцова О.В., представивший удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Скачкова А.Н.,
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скачкова И.Н., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного и проживающего по 1, сведения об образовании обезличены, семейное положение обезличено, сведения о месте работы обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Скачков И.Н.. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, Скачков И.Н. находился по месту своей регистрации, по адресу: 1 В указанный период времени, достоверно зная, что проживающие в квартире родственники отсутствуют, у Скачкова И.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего потерпевшему 1., находящегося в комнате последнего. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а межкомнатная дверь не заперта, Скачков И.Н. прошел в комнату потерпевшего 1, где увидел находившийся на столе браслет из металла желтого цвета, принадлежащий потерпевшему 1 После чего, Скачков И.Н. действуя тайно, похитил со стола вышеуказанный браслет из <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Скачков И.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 1 значительный ущерб на указанную выше сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точное время не установлено, Скачков И.Н. находясь по месту своей регистрации по адресу 1, достоверно зная, что другие проживающие в квартире лица в указанный период времени отсутствуют, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего потерпевшему 1, находящегося в комнате последнего, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а межкомнатная дверь не заперта, прошел в комнату потерпевшего 1 где увидел находившуюся на столе шкатулку. После чего, Скачков И.Н. действуя тайно, похитил из данной шкатулки хранившееся в ней мужское кольцо из <данные изъяты>, по типу «печатка», стоимостью <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Скачков И.Н. обнаружил хранившееся в комнате потерпевшему 1 в шкафу на полке под одеждой денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему 1, которые так же похитил. Завладев похищенным имуществом, Скачков И.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 1 значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
Действия Скачкова И.Н. квалифицированы в каждом из двух случаев совершения преступления отдельно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скачкова И.Н. в связи с примирением, т.к. он примирился с подсудимым, последний загладил свою вину, в полном объеме возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Скачков И.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Мнение Скачкова И.Н. поддержано его защитником – адвокатом Жильцовым О.В.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Жданов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
При обсуждении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Скачков И.Н. не судим, обвиняется в совершении преступлений, которые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон, подтверждено наличие условий, предусмотренных материальным и процессуальным уголовным законом для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Скачков И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – залоговый билет, хранящихся при деле, - оставить в уголовном деле, <данные изъяты>, весом <данные изъяты>., переданное на ответственное хранение потерпевшему 1 - оставить потерпевшему 1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течении десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко