ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 13 октября 2011 г.
Советский районный суд г.Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Фадеева В.В.
С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черенкова А.Н.
Подсудимого Тараканов Д.В. ,
Защитника Данисевич И.А., предоставившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Песеговой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тараканов Д.В. , дата рождения , место рождение место работы , место жительство обезличить , судимость обезличить
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тараканов Д.В. совершил покушение на кражу имущества потерпешвий 1, в группе лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Тараканов Д.В. находясь около павильона <данные изъяты> расположенного по адерс 1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в сговор с неустановленным лицом. Воспользовавшись тем, что прохожих на улице нет, и за их действиями никто не наблюдает Тараканов Д.В. , действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, разбили форточку двери, и незаконно проникли в помещение павильона, откуда попытались тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевший1 ., а именно:
- три сотовых телефона <данные изъяты> стоимостью 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей каждый на общую сумму 16.770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей,
- семь сотовых телефонов <данные изъяты> (стоимостью 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей каждый на общую сумму 30.730 (тридцать тысяч семьсот тридцать) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3.390 (три тысячи триста девяносто) рублей,
- три сотовых телефона <данные изъяты> стоимостью 1.390 (одна тысяча триста девяносто) рублей каждый на общую сумму 4.170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4.590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей,
- три сотовых телефона <данные изъяты> стоимостью 5.390 (пять тысяч триста девяносто) рублей каждый на общую сумму 16.170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6.990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1.090 (одна тысяча девяносто) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1.990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей,
- шесть сотовых телефонов <данные изъяты> стоимостью 2.590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей каждый на общую сумму 15.540 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей,
- девять сотовых телефонов <данные изъяты> стоимостью 2.390 (две тысячи триста девяносто) рублей каждый на общую сумму 21.510 (двадцать одна тысяча пятьсот десять) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 830 (восемьсот тридцать) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 490 (четыреста девяносто) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3.390 (три тысячи триста девяносто) рублей,
- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2.670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей, всего на общую сумму 130 320 (сто тридцать тысяч триста двадцать) рублей. Завладев имуществом, Тараканов Д.В. и неустановленное лицо с места совершения преступления попытались скрыться, намереваясь причинить потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Однако Тараканов Д.В. и неустановленное лицо довести свои намерения до конца не смогли, так как их действия были замечены гражданами. Тараканов Д.В. был задержан, а неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, имущество было обнаружено и изъято.
В судебном заседании Тараканов Д.В. , вину признал полностью, и дал показания в общем аналогичные описательной части приговора, пояснив, что решил участвовать в совершении преступления, только поддавшись на уговоры своего знакомого, в содеянном раскаивается.
Вина Тараканов Д.В. кроме его признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, протоколами допросов потерпевшего и свидетелей, а так же материалами уголовного дела:
Так из показаний потерпевшего потерпвший 1 следует, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, занимается продажей сотовых телефонов. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ снял в аренду помещение павильона «<данные изъяты>», расположенного по адрес 1 В июне ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своим компаньоном свидетель 1 решили переехать на другое место, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собрали сотовые телефоны, аксессуары, в черные полиэтиленовые пакеты, для того, чтобы перевести в другое помещение. При упаковке пакетов, обвязывали их лентой скотч. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они пошли домой, закрыв дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что из его павильона <данные изъяты>», похищены сотовые телефоны. Приехав вместе с свидетель1 к павильону, увидел, что в павильоне на двери отсутствует стекло, осколки были разбросаны с наружи и внутри павильона. Около павильона стояли сотрудники полиции, после чего он прошел в павильон и увидел, что три полиэтиленовых пакета в которых находились сотовые телефоны в коробках, были открыты, а именно отсутствовал скотч, которым были перемотаны пакеты. Осмотрев пакеты и обнаружил, что не хватает двух телефонов, а именно <данные изъяты> У 10 стоимостью по 5590 рублей, они пропали вместе с документами и коробками. Со слов сотрудников милиции одного из парней, который пытался похитить телефоны, удалось задержать. Кроме этого ему пояснили, что три полиэтиленовых пакета с сотовыми телефонами находились на улице. При осмотре пакетов насчитал 38 сотовых телефонов с коробками и полным комплектующим. В результате пропало два телефона. Потерпевшим перечислены все телефоны, которые пытались похитить, с указание их стоимости. Если бы телефоны были похищены, это явилось бы для него значительным материальным ущербом. В настоящее время сотовые телефоны в количестве 38 штук ему возвращены. (л.д.97-101)
Показания свидетеля свидетель 1 , аналогичны показаниям потерпевшего. Однако дополнены тем, что со слов сотрудников полиции узнал, что на месте преступления был задержан парень, который вынес из павильона пакеты с сотовыми телефонами, что фамилия задержанного Тараканов Д.В. . Так же он дополнил, что в павильоне обнаружили два молотка с деревянными ручками, эти молотки им (Парфенову и Жаркову) не принадлежат. (л.д. 116-117)
Из показаний свидетелей свидетель 2 (л.д.118-119), и свидетель 3 (л.д. 120-123), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они поехали в гости к свидетель 3 . Проезжая на такси мимо павильонов по адрес 1 услышали звук бьющегося стекла. Попросили остановиться, выйдя из автомобиля, пошли в сторону павильонов, где увидели, как из павильона вышло двое парней с полиэтиленовыми пакетами черного цвета в руках. Поняв, что это не владельцы павильона, и увидев, что в одном из павильонов разбито стекло в двери, они стали кричать парням, чтобы те остановились. Один из парней, бросил пакет и побежал в сторону <данные изъяты>, второй парень, как позже узнал его фамилия Тараканов Д.В. , так же бросил два пакета, находящиеся у него в руках, и побежал. Им удалось задержать только Тараканов Д.В. , после чего вызвали сотрудников полиции. Когда ждали сотрудников полиции, пакеты стояли на тротуаре около павильона. Пакеты были открыты, и они видели, что в пакетах лежат коробки из под сотовых телефонов. Были ли в коробках телефоны, не знают, пакеты не осматривали. Кроме этого с улицы было видно, что около входа в павильон лежали два молотка.
Кроме этого, вина Тараканов Д.В. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая обстоятельства дела, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также в ходе которого были изъяты два молотка, которые Тараканов Д.В. и неустановленное лицо использовали как орудие преступления. (л. д. 10-16)
- протоколом осмотра двух молотков, признанием их, в качестве вещественных доказательств и приобщением к материалам уголовного дела. (л.д. 34-35, 36) – по объяснениям Тараканов Д.В. , молотки принадлежали ему, это его рабочий инструмент.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты сотовые телефоны, а именно: три сотовых телефона <данные изъяты>), семь сотовых телефонов <данные изъяты>), сотовый телефон <данные изъяты> три сотовых телефона <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> три сотовых телефона <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> шесть сотовых телефонов <данные изъяты> девять сотовых телефонов <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 39-47)
- протоколом осмотра указанных выше сотовых телефонов в количестве 38 штук, признание их, в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела, (л.д. 48-54)
- осмотром документов индивидуального предпринимателя потерпешвший 1 а именно уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № свидетельства о постановке на учет физического лица в налогом органе на территории РФ серия №, договора аренды помещения № накладная «<данные изъяты> товарный чек № № товарный чек №, которые подтверждают предпринимательскую деятельность потерпевший 1 а также стоимость телефонов на которые были направлены преступные деяния, признание указанных документов в качестве иных документов и приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 103-113)
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, то есть его действия содержат обстоятельство, в соответствии п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений.
Однако, так же имеются обстоятельства в соответствии с п. «И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Кроме этого судом учитывается, что Тараканов Д.В. работает, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, ущерб от действий подсудимого не наступил, в содеянном он раскаивается. Сведений о нарушении возложенных на Тараканов Д.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. На основании изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого возможно назначение лишения свободы условно, без применения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает возможным не отменять условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тараканов Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое определить наказание 2(два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Тараканов Д.В. , встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, являться туда на регистрацию с установленной им периодичностью, и не менять без уведомления указанных органов место работы и жительства.
В соответствии с п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отменять – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Тараканов Д.В. , изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: