открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



    Уг.дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                02 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С., с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района г. Красноярска Худякова А.А., Мартынюка М.В.,

подсудимого Акулича В.С.

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Эгле Н.А., представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Артюховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акулич В.С., родившегося дата, место рождения, образование, семейное положение, место работы обезличено проживающего и имеющего регистрацию по адресу гадрес1, судимого:

1сведения о судимостях обезличены

сведения о судимостях обезличены

сведения о судимостях обезличены

сведения о судимостях обезличены

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Акулич В.С: открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество; группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в начале первого часа ночи до 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у Акулича B.C., распивающего спиртные напитки совместно с свидетель1 и малознакомым ему потерпевший1 на этаже первого подъезда дома № «а» в микрорайоне <адрес>, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества потерпевший1 – сотового телефона, иного ценного имущества, находящегося при последнем. Реализуя свои намерения, в указанное выше время тех же суток, более точное время следствием не установлено, Акулич, не сообщая о своих преступных намерениях Козлову, и не вступая с последним в сговор, проследовал за потерпевший1 к лифту. Подойдя к потерпевший1 Акулич, осознавая открытый характер своих действий, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес несколько ударов руками и ногами по лицу потерпевший1 отчего последний испытал сильную физическую боль, упал на пол, выронив при этом из руки принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Е 1080». Акулич, не оставляя своих намерений, действуя открыто, похитил указанный выше сотовый телефон стоимостью 990 рублей, после чего, понимая, что потерпевший1, в результате его действий, морально и физически подавлен, не может оказывать сопротивление, снял с левой руки потерпевший1 наручные часы «Слава» стоимостью 1200 рублей, а также открыто похитил из кармана куртки последнего портмоне стоимостью 700 рублей, в котором находился не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя потерпевший1. После того, как потерпевший1 потребовал от Акулича прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, последний, в целях осуществления своих намерений и удержания при себе открыто похищенного им имущества, вновь применяя в отношении потерпевший1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес один удар рукой по лицу потерпевший1, отчего последний потерял сознание. Завладев похищенным имуществом, Акулич с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевший1 ущерб на общую сумму 2890 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, свидетель1 и Акулич B.C., находящиеся возле дома № по <адрес>, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартир граждан. Реализуя задуманное, в те же сутки в указанное выше время, более точное время следствием не установлено, свидетель1 и Акулич, действуя согласно заранее распределенных ролей, осмотрев окна и балконы вышеуказанного дома, обнаружили открытую створку окна квартиры № , расположенной на этаже. При этом свидетель1 по оконной решетке пристройки, расположенной на первом этаже названного дома, поднялся на крышу последней, подошел к окну квартиры № после чего, действуя совместно и согласованно с Акуличем, отжал створку соответствующего окна и через него проник в квартиру, расположенную по указанному выше адресу. При этом Акулич, действуя совместно и согласованно с свидетель1 осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления граждан и обеспечения свидетель1 беспрепятственного проникновения в квартиру. Находясь в квартире № дома № по <адрес>, свидетель1, действуя согласованно с Акуличем, во исполнение имеющейся между ними договоренности, воспользовавшись тем, что проживающие в ней лица спят, действуя тайно, похитил из квартиры принадлежащий потерпевший2 ключ от автомобиля с брелком сигнализации, не представляющие материальной ценности, а также имущество, принадлежащее потерпевший2., а именно: косметичку стоимостью 500 рублей, с находящейся в ней косметикой: кремом для лица стоимостью 150 рублей; тональным кремом стоимостью 300 рублей; тушью для ресниц стоимостью 300 рублей; косметическим карандашом стоимостью 100 рублей; кисточкой для румян стоимостью 100 рублей; пудрой для лица стоимостью 550 рублей; а также кольцом из золота 385 пробы стоимостью 6000 рублей; серьгами из золота 585 пробы стоимость 4500 рублей. Завладев похищенным имуществом, свидетель1 совместно с Акуличем B.C., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший2 значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Акулич В.С. пояснил, что в полном объеме признает вину как в совершении открытого хищения имущества потерпевший1, так и в тайном хищении по предварительному сговору с свидетель1 имущества потерпевший2, при выше изложенных обстоятельствах. Перечень похищенного имущества, а также его стоимость, он не оспаривает.

Кроме собственного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина Акулича В.С. подтверждается:

По факту открытого хищения имущества потерпевший1

Выше приведенными показаниями подсудимого Акулича В.С.

Показаниями свидетеля 1 из которых следует, что в марте 2011 г. он, Акулич и свидетель2, познакомились с мужчиной, с которым, впоследствии, на 16 этаже жилого дома, распивали спиртное. Потом Акулич с указанным мужчиной отошли. Когда, через непродолжительное время, Акулич догнал их с свидетель2 на лестнице, то сказал, что нужно быстрее уходить. Позже Акулич рассказал ему (свидетель1, что настучал вышеупомянутому мужчине по лицу. Рука и куртка Акулича были в крови, также последний показал ему телефон Самсунг черно-красного цвета, пояснив, что тот выпал у мужчины во время конфликта из кармана, а он (Акулич) его забрал, кроме того, показал часы со стрелками.

Показаниями потерпевшего потерпевший1., данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в зале суда с согласия сторон, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале первого часа ночи он находился в первом подъезде на 16 этаже дома № по <адрес>, где распивал пиво с малознакомыми ему Акуличем и свидетель1. В указанное время тех же суток, более точное время назвать не может, он собрался идти домой, повернулся лицом к лифту и в этот момент почувствовал удар кулаком в область правой части лица, отчего упал на пол. Подняв голову, он почувствовал удар ногой в область правого глаза. Он видел, что удары ему наносил Акулич, свидетель1 рядом с ними в этот момент не было. Он потерял сознание, но через некоторое время пришел в себя и увидел, что Акулич снимает с его правой руки, принадлежащие ему наручные часы «Слава». Он потребовал от Акулича прекращения преступных действий, однако последний снова ударил его рукой по лицу, отчего он снова потерял сознание. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что его лицо разбито, а также пропажу принадлежащего ему имущества: сотового телефона «ФИО13 1080» стоимостью 990 рублей, наручных часов «Слава» стоимостью 1200 рублей, а также портмоне стоимостью 700 рублей и паспорта на свое имя. Причиненный ему ущерб составляет 2890 рублей. Впоследствии Акулич был предъявлен ему для опознания и он безошибочно узнал последнего при проведении следственного действия (т. 1 л.д. 85-87, 100-101).

Материалами дела:

- заявлением потерпевший1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения принадлежащего ему имущества, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от 25.03. 2011 года (т. 1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ площадки на 16 этаже дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей, обвиняемого (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего 1 гарантийного талона и кассового чека, подтверждающих факт нахождения в собственности последнего сотового телефона «ФИО13 1080», открыто похищенного Акуличем B.C. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у потерпевшего 1 гарантийного талона и кассового чека, подтверждающих факт нахождения в собственности последнего сотового телефона «ФИО13 1080», открыто похищенного Акуличем B.C. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.105-106);

- гарантийным талоном и кассовым чеком, изъятыми у потерпевшего 1 признанными вещественными доказательствами, приобщенными к материалам настоящего уголовного дела и подтверждающими факт нахождения в собственности последнего сотового телефона «Самсунг Е 1080», открыто похищенного Акуличем B.C. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107, 108);

- справкой <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ потерпевший1 выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана нижней губы. Параорбитальная гематома справа», подтверждающей наличие у потерпевший1 телесных повреждений, причиненных последнему Акуличем в момент совершения открытого хищения имущества (л.д.92);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший1 опознал Акулича B.C. как лицо, открыто похитившее принадлежащее ему имущество ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-150);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший1 подтвердил свои показания, пояснив, что именно Акулич открыто похитил принадлежащее ему имущество ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом подъезде дома № по <адрес>, при этом нанес несколько ударов по лицу и голове (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом явки с повинной, в которой Акулич B.C. чистосердечно признался в совершении открытого хищения имущества потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139).

По факту тайного хищения имущества потерпевший2,3

    Выше приведенными показаниями подсудимого Акулича В.С., не отрицавшего факт предварительного сговора с свидетель1 на совершение хищения из квартиры № дома № по <адрес>, а также рассказавшего об обстоятельствах данного преступления и своей роли в его совершении.

Показаниями свидетеля 1 подтвердившего суду тот факт, что в марте 2011 г., гуляя с Акуличем по ул. <адрес>, обнаружил в одном из домов на втором этаже приоткрытое окно, решил совершить из него хищение, Акулич остался внизу следить за обстановкой, а он свидетель1 залез на крышу магазина, отверткой открыл створку окна, проник в квартиру, из которой похитил сумочку-косметичку с косметикой, а также кольцом и ключи от машины. Кольцо взял, сумочку выбросил, ключами открыл автомобиль Саньенг и поехал за Акуличем. Показаниями свидетеля 1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не помнит, он совместно со знакомым Акуличем, которому предложил совершить кражу и вступил с ним в преступный сговор, похитил косметичку из квартиры № , расположенной на втором этаже дома по <адрес>, куда он проник через окно, отжав створку имеющейся у него стамеской, при этом Акулич находился возле окна снаружи, наблюдая за окружающей обстановкой. Из косметички он похитил золотые украшения (кольцо и серьги), после чего оставил ее в подъезде указанного дома. Похищенным имуществом он и Акулич распорядились совместно (т. 1 л.д. 229-230).

Показаниями потерпевшей 2 данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в зале суда с согласия сторон, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в доме № по <адрес>. В пристройке на первом этаже данного дома расположен сервисный центр, окна ее квартиры № выходят на крышу указанной выше пристройки. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она легла спать, помнит, что ее супруг свидетель4 оставлял в зале квартиры приоткрытым окно. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она вставала, чтобы покормить малолетнего ребенка. В указанное время обратила внимание, что окно в зале немного приоткрыто, то есть не так, как должно быть. Не придавая этому никакого значения, она закрыла окно и легла спать. Около 05 часов указанных суток, она проснулась от стука в дверь. Ее супруг вышел в коридор, она вышла следом за ним, увидела сотрудников милиции, от которых узнала, что автомобиль ее матери обнаружен поврежденным недалеко от дома и в замке зажигания находился ключ. Мать с супругом пошли к автомобилю. Она стала осматривать квартиру и увидела на подоконнике окна в зале и на полу под ним след обуви. Она поняла, что ночью в квартиру проник посторонний человек. Осмотрев свои вещи она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно: косметичка стоимостью 500 рублей, с находящейся в ней косметикой: кремом для лица стоимостью 150 рублей; тональным кремом стоимостью 300 рублей; тушью для ресниц стоимостью 300 рублей; косметическим карандашом стоимостью 100 рублей; кисточкой для румян стоимостью 100 рублей; пудрой для лица стоимостью 550 рублей; а также кольцом из золота 385 пробы стоимостью 6000 рублей; серьгами из золота 585 пробы стоимость 4500 рублей. Когда супруг вернулся с улицы, то отдал ей похищенную косметичку, которую нашел в подъезде дома. Осмотрев ее содержимое, она не нашла в ней только золотых украшений, остальное имущество было на месте. Общий ущерб от кражи составил 12500 рублей, является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д.201-202, 203)

Показаниями потерпевшей 3., данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в зале суда с согласия сторон, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей 3 При этом, потерпевшая3 дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала домой на личном автомобиле «Саньен Кагтион» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который поставила на парковку напротив подъезда дома. После этого около 24 часов она легла спать. Проснулась около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ от сильного стука в дверь. Пришедшие сотрудники милиции сообщили ей, что обнаружили принадлежащий ей автомобиль угнанным. В это время ей позвонила дочь -потерпевшая2, которая сообщила по телефону, что увидела на подоконнике окна в зале и на полу под ним следы обуви, кроме того, последняя обнаружила, что похищено принадлежащее ей (потерпевшая2.) имущество - косметичка с косметикой, которую они впоследствии с зятем свидетель4 обнаружили в подъезде своего дома и вернули потерпевшей. Она при осмотре квартиры обнаружила пропажу не представляющих материальной ценности ключей от указанного выше автомобиля (т. 1 л.д. 198-199).

Показаниями свидетеля 4 данными в процессе предварительного следствия и оглашенными в зале суда с согласия сторон, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшей 2 (т. 1 л.д. 209-210).

Материалами дела:

- заявлением потерпевший2 о краже принадлежащего ей имущества из квартиры по <адрес> зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177);

- заявлением потерпевший3 о краже принадлежащего ей имущества из квартиры по <адрес>, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, откуда ДД.ММ.ГГГГ в ночное время свидетель1 по предварительному сговору с Акуличем B.C., тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший2 объективно подтверждающий показания потерпевших, свидетелей (т. 1 л.д. 178-183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший2 косметички с косметикой, похищенной свидетель1 по предварительному сговору с Акуличем B.C. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес> и оставленной свидетель1 в подъезде данного дома непосредственно после совершения преступления, подтверждающий наличие в собственности у потерпевший2 указанного имущества (т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ косметички с косметикой, похищенными свидетель1 по предварительному сговору с Акуличем ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес>, и оставленной последним в подъезде данного дома непосредственно после совершения преступления, подтверждающим наличие в собственности у потерпевший2 указанного имущества (т. 1 л.д. 207)

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

В свою очередь, к показаниям свидетеля 1 в суде о том, что в преступный сговор с Акуличем на совершение хищения из квартиры на ул. <адрес> он не вступал, просто попросил его постоять внизу, опровергаются:

- показаниями названного свидетеля в суде, согласно которым, когда он свидетель1 полез на крышу пристройки для того, чтобы проникнуть в квартиру на этаже, он попросил Акулича постоять внизу и предупредить его, если кто-то пойдет, то есть следить за окружающей обстановкой;

- выше приведенными показаниями свидетеля 1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 229-230);

- показаниями подсудимого Акулича не отрицавшего факт предварительного сговора с свидетель1 на совершение хищения.

Участие свидетель1 в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищение имущества потерпевших 2,3 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлено приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-226).

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Акулича В.С. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № д/с от ДД.ММ.ГГГГ Акулич В.С. выявляет признаки легкой умственной отсталости. Степень нарушений психики у Акулича такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Акулич не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 282-284).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Акулич В.С. подлежит уголовной ответственности.

Определяя подсудимому, вид и размер наказания, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, удовлетворительно состояние здоровья, а также обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких; данные, характеризующие личность подсудимого: имеет постоянные место жительства и работы, работодателем характеризуется положительно, участковым милиционером по месту жительства – удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества у потерпевший 1, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения при назначении Акуличу В.С. наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему в качестве основного и/или дополнительного наказания, наказания в виде: штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акулич В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного назначить Акуличу В.С. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Акуличу В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период задержания последнего в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому Акуличу В.С. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Акулича В.С. в СИЗО – <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства:

- косметичку с косметикой, переданную на ответственное хранение потерпевшей 2 – возвратить потерпевшей 2;

- гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся при настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле в строках его хранения.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: