Уг.дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Красноярск 04 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ловцовой Е.А.,
подсудимого Сородник В.Н.,
защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Мацкевич Н.А., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №
при секретаре Прокопенко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сородник ВН, родившегося дата и место рождения, образование, семейное положение, место работы обезличено проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 1 год 2 дня,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сородник ВН совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, возле дома № <адрес> Сородник ВН попросил у ранее незнакомого ему потерпевший1 принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 7210» в корпусе темно-коричневого цвета, для того, чтобы позвонить. После получения вышеуказанного сотового телефона во временное пользование, у Сородник ВН возник умысел на открытое хищение последнего. Реализуя свои намерения, осознавая открытый характер своих действий, зная, что за ним наблюдает потерпевший1, Сородник ВН удерживая при себе сотовый телефон «Nokia 7210» в корпусе темно-коричневого цвета стоимостью 6522 рубля, не реагируя на законные требования потерпевший1 о возврате имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, оставил сотовый телефон в своем пользовании. Своими умышленными действиями Сородник ВН причинил потерпевший1 материальный ущерб на сумму 6522 рубля.
В судебном заседании подсудимый Сородник ВН вину в преступлении, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке - осознает.
Потерпевший потерпевший1 в зал судебного заседания не явился, о слушании дела извещен лично, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая мнение подсудимого, потерпевшего, прокурора, защиты, суд находит возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Сородник ВН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность: имеет непогашенные судимости за преступления средней тяжести, постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.
На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: судом признаны: наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Сородник ВН может быть достигнута без реального отбывания наказания последним.
Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде: обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы и ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сородник ВН виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сородник ВН в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства: телефон «Nokia 7210», переданный на хранение потерпевшему потерпевший1 – оставить за потерпевший1, детализацию на номер № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив осужденному право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем он обязан указать в свое жалобе.
Судья Т.С. Соколкина