Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Марченко В.А., Савостьяновой С.А.,
защитника в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края Созыкина И.Ф., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
подсудимого Барышников А.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барышников А.Г., родившегося дата и место рождения, образование, семейное полдожение, место работы обезличены, проживающего по адресу: адрес1 имеющего регистрацию по адресу: адрес2, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Барышников А.Г. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Барышников совместно с ранее знакомым свидетель1, на своем личном автомобиле ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, находился в гаражном массиве, расположенном по <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки. Увидев ранее незнакомых ему потерпевший 1,свидетель2, шедших по гаражному массиву, а также то, что свидетель2 держит в руках чемодан с перфоратором «Макита», Барышников решил открыто похитить вышеуказанный перфоратор. При этом Барышников о своих намерениях свидетель1 не посвящал и в сговор с ним на совершение открытого хищения чужого имущества не вступал.
Реализуя задуманное, Барышников под предлогом завести разговор, попросил потерпевший 1,свидетель2 подойти к автомобилю и показать ему документы, удостоверяющие личность. После того, как потерпевший 1 и свидетель2 подошли к автомобилю ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, Барышников вышел из его салона и, подойдя к свидетель2, потребовал от него поставить чемодан с перфоратором на землю. свидетель2 выполнил требование Барышникова. В это время потерпевший1, предполагая, что в создавшейся ситуации, Барышников желает похитить перфоратор, принадлежащий его работодателю потерпевший2 и, желая пресечь действия Барышникова, схватил чемодан с перфоратором и стал убегать.
Барышников, желая реализовать свои намерения, сел за руль автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион и стал на нем преследовать потерпевший1, которого догнал около строящегося объекта, расположенного в районе дома № по <адрес>, преградив потерпевший1 путь. После этого, Барышников вышел из автомобиля и, подойдя к потерпевший1, в целях подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему удар кулаком в живот, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Барышников выхватил из рук потерпевший1 чемодан с перфоратором «Макита», принадлежащим потерпевший2., стоимость которого составляет 8000 рублей, и, сев в автомобиль, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Барышников А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления не оспаривает. При этом подсудимый показал суду, что преследовал потерпевшего потерпевший1 от гаражного массива, расположенного в районе дома № по <адрес> в <адрес> до строящегося объекта в районе дома № по вышеуказанной улице.
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина последнего в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного жизни или здоровью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего потерпевший1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале суда с согласия сторон, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он и свидетель2 работают на строящемся объекте по <адрес>. В работе он потерпевший1 использует свой электроинструмент, в частности перфоратор «Макита», который он взял у знакомого свидетель2. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, примерно в 20 час. 00 мин. он вместе с свидетель2 пошли на остановку общественного транспорта «Автовокзал», чтобы уехать домой, шли по <адрес>, по нечетной стороне домов, вдоль проезжей части, у свидетель2 был в руках чемодан с перфоратором, у него потерпевший1 в руках был полиэтиленовый пакет с напитками. Когда они вышли к гаражному комплексу, состоящих из нескольких рядов, и прошли один ряд гаражей, уже подходили ко второму ряду, им навстречу выехал автомобиль «ВАЗ-№» серебристого цвета, и остановился около них. В салоне он увидел двух человек сидящих на передних сиденьях. Водитель был в темной одежде, пассажир в светлой куртке (позже он узнал, что их данные Барышников и свидетель1 Барышников через открытое стекло сказал им с свидетель2 подойти ближе, они подошли. свидетель2 стал спрашивать, что им нужно, на что Барышников сказал им показать документы, удостоверяющие личность, есть ли документы на перфоратор, и кому он принадлежит. свидетель2 спросил у водителя, кто он такой, что бы показывать ему документы, на что он ему ответил, что сейчас «все ему покажет» и вышел из салона автомобиля. Подойдя к свидетель2, схватил его за плечо, и потребовал, чтобы он поставил перфоратор на землю. свидетель2 поставил перфоратор на землю, и сказал водителю, что он им не принадлежит, и его не надо забирать. В этот момент он (потерпевший1 воспользовался моментом, схватил чемодан с перфоратором и попытался убежать. свидетель2 так же побежал, но в сторону «автовокзала». Ему (потерпевший1 удалось добежать до стройки по <адрес>, к соседнему строящемуся объекту, расположенному рядом с объектом, где они работают с свидетель2 В этот момент к нему подъехал вышеуказанный автомобиль, перегородил ему дорогу, и из салона вышел Барышников. свидетель1 остался в автомобиле, никаких действий не совершал. Водитель стал спрашивать, почему они убежали, не выполнил его требований, и потребовал отдать ему перфоратор. В связи с тем, что перфоратор ему не принадлежит, он не стал его отдавать. Тогда Барышников ударил его кулаком в живот, и выхватил из рук чемоданчик с перфоратором, после чего сел в автомобиль и уехал в сторону <адрес>. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил свидетель2 и попросил подойти к гаражам, где он находился с сотрудниками милиции. После этого он рассказал сотрудниками милиции о случившемся. Далее он с свидетель2 и сотрудниками следственно-оперативной группы проехали на место, где все произошло. В этот момент в гаражный массив заезжал тот самый автомобтль «ВАЗ-№», о котором ранее он сообщил сотрудникам милиции. Сотрудники милиции остановили указанный автомобиль, за его рулем сидел Барышников. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на заднем сидении автомобиля был обнаружен чемоданчик с перфоратором «Макита», который он сразу узнал (л.д. 19-21,24).
Показаниями свидетеля свидетель2 давшего суду показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего потерпевший1
Показаниями потерпевшего потерпевший2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале суда с согласия сторон, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2010 году он учредил ООО «<данные изъяты>», данная организация занимается строительством объектов. В данной организации он является директором. У него работают сотрудники, а именно потерпевший и свидетель2, они выполняют строительные работы на объектах. свидетель2 он потерпевший2 дал его личный перфоратор, для работы. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил свидетель2 и пояснил, что на них с потерпевший1 напали неизвестные мужчины, которые причинили ему телесные повреждения и забрали принадлежащий ему потерпевший2) перфоратор. В данном перфораторе в чемодане он оставлял документы на случай того, если кто-нибудь захочет их проверить. Перфоратор в корпусе зеленого цвета, куплен им в прошлом году за 10000 рублей, с учетом пользования в настоящее время он оценивает его в 8000 рублей. Материальный ущерб для него является не значительным (л.д.27-28).
Показаниями свидетеля 1 подтвердившего суду факт того, что весной 2011 г. в его присутствии Барышников А.Г. на <адрес>, в районе гаражного массива, остановил двух мужчин нерусской национальности и спросил принадлежит ли им перфоратор, который они несут, попросил предъявить документы, в том числе миграционные карты. При этом, свидетель пояснил суду, что за давностью, а также в связи с тем, что в тот момент он находился в сильной степени опьянения, подробностей происшедшего пояснить не может.
Показаниями свидетеля 1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что Барышников арендует гараж по <адрес> так же у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ № серебреного цвета. В апреле 2011 года они встретились с Барышниковым, выпивали с ним спиртные напитки, кода на автомобиле Барышникова выезжали из гаражного массива, увидели двух таджиков, один из которых нес какой-то чемодан. Барышников остановил автомобиль, после чего вышел из него, и стал спрашивать у них про регистрацию, но что ему ответили парни, он не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, засыпал. Он проснулся от того, что Барышников предложил купить спиртное. Так же он сказал, что когда подошел к париям и спросил про регистрацию один из них убежал и бросил перфоратор, далее он побежал за ним и нанес удар по животу, после чего забрал перфоратор и положил на заднее сидение. Далее они пошли в магазин, и приобрели алкоголь, встретили знакомого свидетель3, с ним втроем, сели в автомобиль и поехали обратно в гараж, где их задержали сотрудники милиции (л.д. 38-40).
Показаниями свидетеля 4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в зале суда с согласия сторон, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает кладовщиком в фирме «Логрус», занимающейся строительством. Его рабочее место находится в отдельном помещении по <адрес>, где хранятся рабочие инструменты. Инструменты он выдает рабочим под запись в тетрадь. В их фирме работают потерпевший1 и свидетель2 которые устроились разнорабочими весной 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. пришел свидетель2 и попросил у него перфоратор для работы в квартире. Он позвонил своему начальнику потерпевший2 который разрешил выдать перфоратор. Перфоратор находился в коробке, его он отдал свидетель2 под роспись в тетради, где указана дата и наименование перфоратора. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел свидетель2 и сообщил, что он совместно с потерпевший1 возвращался после работы, по дороге у них похитили перфоратор (л.д. 42-44).
Показаниями следователя <данные изъяты> свидетель3 допрошенной судом в качестве свидетеля по делу, из которых следует, что она в дежурные сутки на место происшествия, по поступившему в телефонном режиме в дежурную часть сообщению о хищении имущества, а именно перфоратора. Совместно с участковым уполномоченным Толкачевым она потерпевшего и еще одного мужчину, сообщивших о преступлении, об его обстоятельствах. Со слов потерпевший1 и свидетель2 ей стало известно о том, что примерно в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем возвращались домой после рабочего дня, шли в районе гаражного массива, расположенного по <адрес>. При себе у свидетель2 был чемодан с перфоратором, принадлежащим их работодателю. Во время их следования по улице, к ним на автомобиле ВАЗ № подъехали двое парней, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Один из этих парней вышел из автомобиля и стал требовать документы на регистрацию, при этом вел себя агрессивно, потребовал отдать перфоратор. свидетель2, испугавшись, бросил перфоратор и убежал, а потерпевший1 – схватил перфоратор и побежал в противоположную сторону. Однако парень его догнал, ударил в живот и забрал перфоратор. Выяснив данные обстоятельства, ею было принято решение выехать в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. потерпевший1 и свидетель2 указали, где все произошло, а именно участок местности по <адрес>. Приехав по данному адресу, участвовавший при осмотре заявитель потерпевший1 стал указывать на место происшествия. В ту же минуту, находясь рядом с проезжей частью, потерпевший1 указал на проезжающий автомобиль ВАЗ-№, пояснив, что это именно тот самый автомобиль, на котором к ним подъезжал ударивший его парень и похитивший у него перфоратор. Тут же ей было принято решение задержать этот автомобиль. В салоне вышеуказанного автомобиля находился водитель, как позднее выяснилось Барышников, и два пассажира, все - в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе осмотра автомобиля, на его заднем сидении обнаружен похищенный перфоратор.
Материалами дела, исследованными судом:
- заявлением потерпевший1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ похитившее принадлежащее его работодателю потерпевший2 имущество, а именно перфоратор «Макита» (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен, участок местности, прилегающий к гаражному массиву № по <адрес>, из автомобиля ВАЗ № № регион, принадлежащего Барышникову А.Г., изъят похищенный перфоратор (л.д. 12-15);
- протоколом осмотра предметов, а именно перфоратора «Макита», который признан вещественным доказательством (л.д. 16,17);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Барышниковым и потерпевшим 1, в процессе которой потерпевший 1 подтвердил свои показания о том, что Барышников требовал у них с свидетель2 предъявить документы, а после получения отказа, свидетель2 поставил перфоратор и побежал. Он, в это время, взял перфоратор и также стал убегать. Когда его догнал Барышников, то нанес ему удар в область живота, отчего он потерпевший1 вынужден был поставить перфоратор на землю, Барышников его (перфоратор) забрал (л.д.64-66).
Барышникову А.Г. вменено в вину совершение преступления в районе автовокзала, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, в процессе судебного следствия достоверно установлено, что противоправное деяние Барышниковым завершено в районе дома № по <адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшего 1, свидетеля 2, подсудимого. Данные обстоятельства послужили основанием для соответствующего уточнения судом места совершения преступления.
Действия Барышникова суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Определяя подсудимому, вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (страдает хроническими заболеваниями), семейное и материальное положение, а также данные, характеризующие его личность: не судим, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью (зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), мнение потерпевшего 2, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие у виновного малолетнего ребенка; чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и/или ограничения свободы к нему не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барышникова А.Г виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Барышникову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Барышникова А.Г. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Избранную в отношении Барышникова А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательств – перфоратор «Макита», переданный на хранение потерпевшему 2 – оставить за потерпевший2
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив осужденному право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем они обязаны указать в свое жалобе.
Судья Т.С. Соколкина