Уг. дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г.,
защитника подсудимой Акмайкиной В.В. в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Федорова А.В., предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №,
защитника подсудимого Акмайкина М.Н. в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Будкевич В.С., предъявившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №,
подсудимых Акмайкиной В.В., Акмайкина М.Н.,
представителя потерпевшего – Доможакова С.Н.,
при секретарях: Чернышевой М.А., Артюховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Акмайкина М.Н., дата и место рождения, гражданство, семейное положение обезличены. имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Акмайкиной В.В., дата и мест орождения. граждансвто. семейное положение обезличены имеющей регистрацию по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акмайкин М.Н. и Акмайкина В.В. совершили умышленное преступление средней тяжести, покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Акмайкина В.В., совместно с Акмайкиным , находились в помещении гипермаркета <данные изъяты> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, где в торговом зале увидели различные товарно-материальные ценности. В этот момент у Акмайкиным возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гипермаркета. О своих намерениях Акмайкиным сообщил Акмайкина В.В., предложив совершить хищение совместно. Акмайкина В.В., на предложение мужа ответила согласием, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор.
Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, Акмайкиным , путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Акмайкина В.В., находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> снял защитные устройства со следующих товаров: <данные изъяты> После чего Акмайкина В.В., действуя согласованно с Акмайкиным , положила указанное имущество в сумку, находившуюся при ней, тем самым тайно похитив имущество гипермаркета <данные изъяты> на общую сумму № рубль № копеек.
Завладев похищенным имуществом, Акмайкина В.В., совместно с Акмайкиным , прошли через антикражные ворота, расположенные на кассе, не оплатив товар, и попытались скрыться с места совершения преступления, однако, довести свои преступные намерения до конца не смогли, поскольку их действия были замечены сотрудниками службы охраны <данные изъяты> задержавшими их с похищенным имуществом на выходе из магазина. Похищенное обнаружено и изъято.
Действия Акмайкиным и Акмайкина В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании представитель потерпевшего потерпевший 1. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми Акмайкиным и Акмайкина В.В., так как претензий к ним не имеет, ущерб, причиненный преступлением, заглажен.
Подсудимые Акмайкиным и Акмайкина В.В., их защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимые пояснили, что они согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия им понятны.
Выслушав мнение подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает ходатайство представителя потерпевшего потерпевший 1 подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что Акмайкиным и Акмайкина В.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое согласно ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Акмайкина М.Н. Акмайкиной В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Акмайкина М.А. и Акмайкина В.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему делу:
- предметы хищения, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего потерпевший 1. – оставить за потерпевшим – <данные изъяты>
- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в сроках его хранения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Т.С. Соколкина
<данные изъяты>