Уголовное дело № 1-373/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 сентября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Худякова А.А.,
подсудимого Новокрещина А.Н.,
защитника – адвоката Коноваловой М.Н. представившей удостоверение № ордер №
при секретарях Бартузановой Л.Н., Брюхановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новокрещина А.Н., дата и место рождения, образование, семейное положение, место работы обезличено, проживающего и зарегистрированного по адресу: 1, судимого даннные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новокрещин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Новокрещин А.Н. и неустановленное следствием лицо находились в районе <адрес>, где в это время увидели ранее незнакомого потерпевший 1 В этот момент у Новокрещина А.Н. и неустановленного следствием лица возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевший 1
Реализуя задуманное, в этот же день около 02 часов 10 минут Новокрещин А.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, желая подавить возможное сопротивление ранее им незнакомого потерпевший 1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли последнему множественные удары кулаками по телу потерпевший 1, отчего последний испытал физическую боль, упал на землю. Поняв, что потерпевший не намерен оказывать сопротивления, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Новокрещиным А.Н., сорвало с шеи потерпевший 1 золотую цепочку с крестиком общей стоимостью 14000 рублей. После этого Новокрещин А.Н. и неустановленное лицо потребовали у потерпевший 1 передать им свою одежду, в случае невыполнения требований угрожая продолжить применять насилие, не опасное для жизни и здоровья. Воспринимая высказанную угрозу применения насилия реально потерпевший 1 отдал Новокрещину А.Н. и неустановленному следствием лицу свою одежду и обувь, сняв их с себя, а именно: спортивную кофту стоимостью 2000 рублей, кроссовки стоимостью 5040 рублей, спортивные брюки стоимостью 4600 рублей, в кармане которых находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3670 рублей, а всего на сумму 29310 рублей. С указанным имуществом Новокрещин А.Н. и не установленное следствием лицо скрылись, причинив своими действиями потерпевший 1 ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Новокрещин А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с размером причиненного Пинакову ущерба в сумме 29310 руб. согласен, при этом Новокрещин А.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний Новокрещина А.Н., данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе <адрес> он (Новокрещин) и его знакомый по имени С. встретили ранее незнакомого им молодого человека. Сергей толкнул молодого человека в грудь, отчего парень упал спиной на землю. После этого, он (Новокрещин) нанес данному парню два удара кулаком по телу. С. сорвал с шеи молодого человека цепочку, а он (Новокрещин), увидев на последнем хорошие кроссовки, потребовал их снять и передать ему (Новокрещин). Данные кроссовки он надел на себя, а парню – отдал свои ботинки. После этого С. снял с парня спортивную кофту и спортивные штаны, последние надел на себя, а спортивную кофту отдал ему (Новокрещин). Затем они с С. поймали такси и уехали в кинотеатр «<данные изъяты>». После указанного случая он с С. не виделся, где его искать не знает. Спортивную кофту он (Новокрещин) потерял, а кроссовки у него были изъяты сотрудниками милиции. (л.д. 74-76)
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, виновность последнего в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного жизни или здоровью подтверждается также показания потерпевшего и исследованными судом материалами уголовного дела.
Потерпевший потерпевший 1 в судебном заседании пояснил, что Новокрещин А.Н. со своим товарищем избили и забрали у него вещи. Это было зимой ночью около 2 часов, он (потерпевший 1) находился в районе <адрес>, где на него произошло нападение. Подсудимый еще с одним человеком, незнакомым ему (потерпевший 1) ранее, шли ему на встречу, толкнули его (потерпевший 1) и начали бить. Толчок был в бок, кто толкнул, он (потерпевший 1) не помнит, избивали его руками и ногами по различным частям тела, куда именно не помнит, поскольку прошло много времени. У него (потерпевший 1) был синяк под глазом, пропал сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3670 рублей с СИМ-картой, так же у него забрали золотую цепь с крестиком стоимостью 14000 рублей, спортивную кофту 2000 рублей, спортивные штаны стоимостью 4600 рублей, кроссовки стоимостью 5040 рублей, при этом парни ничего не говорили, просто молча с него все сняли, переоделись, свои вещи оставили и ушли, затем он (потерпевший 1) ушел домой, в последствии обратился в милицию. Наносили удары и снимали с него (Пинакова) вещи оба молодых человека, как Новокрещин, так и второй парень, кто них что снимал, он (потерпевший 1) не помнит.
Согласно показаний потерпевшего потерпевший 1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут он (потерпевший 1) находился в районе <адрес>, где встретил двух ранее незнакомых парней, которые приблизившись к нему (потерпевший 1), стали избивать последнего, а именно один из них толкнул его (потерпевший 1) в грудь, отчего последний упал на спину, на лед, после этого они оба стали пинать его ногами по туловищу и били руками, делая это молча. Пинали они его (потерпевший 1) около двух минут, затем с лежащего стали снимать кроссовки, кофту, спортивные брюки, а также сняли с шеи золотую цепочку с крестиком. Сказать, снимали ли они с него указанные вещи вместе или кто-то этого не делал, он (потерпевший 1) не может, так как отчетливо видел, как делали они это по очереди, каждый из них, в том числе и тот, который первый его толкнул. После того как они его (потерпевший 1) раздели, один из них тут же переоделся при нем в похищенные вещи, а взамен оставил свои зимние ботинки и джинсы с ремнем, ничего не поясняя, кто из них именно это был, он (потерпевший 1) сказать не может. Когда эти парни били его и снимали вещи, то никаких требований не высказывали. В какую сторону они ушли дальше он (потерпевший 1) не видел. (л.д.16-17)
Суд принимает во внимание показания потерпевшего потерпевший 1, в том числе и данные им на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании потерпевший подтвердил показания, пояснил, что к моменту допроса в суде за давностью времени не помнит всех подробностей по поводу событий ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего у суда не имеется.
Подсудимый Новокрещин А.Н. подтвердил показания потерпевшего потерпевший 1, данные им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил, что он (Новокрещин) стоял в стороне и смотрел за происходящим, потом вступился, чтобы подельник не убил потерпевшего. Также Новокрещин А.Н. пояснил, что нанес потерпевшему два удара и отошел в сторону, вещи с потерпевший 1 он (Новокрещин) не снимал, стоял в стороне, вещи с потерпевший 1 снимал его (Новокрещин) подельник.
Кроме того, вина Новокрещина А.Н. подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевший 1 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, нанеся несколько ударов по голове и телу, открыто похитили у него имущество (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес> (л.д.12-13);
- протоколом выемки у потерпевшего потерпевший 1 детализации телефонных разговоров, гарантийного талона, джинсовых брюк, мужских ботинок, ремня, сим-карты (л.д. 19);
- протоколом осмотра: детализации телефонных разговоров, гарантийного талона на сотовый телефон, джинсовых брюк, ремня, мужских ботинок, сим- карты №, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства ( л.д.20-22);
- ответом и.о. заместителя начальника ОМ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, приобщенным к материалам уголовного дела в качестве иного документа, служащего доказательством по делу, согласно которому сим-карта № зарегистрирована на имя Новокрещина А.Н.(л.д. 39, 40);- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший потерпевший 1 по фотографии опознал одного из нападавших, а именно Новокрещина А.Н. (л.д. 48-51);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Новокрещин А.Н. сообщил ст. оперуполномоченному ОМ <данные изъяты> о совершенном им совместно с малознакомым парнем грабеже (л.д.54-55);
- справкой о первоначальной стоимости реализации кроссовок «Адидас» модель «Буст» в концептуальных магазинах компании ООО «<данные изъяты>» на период с сентября 2009 г. по январь 2010 г., составляющей 5040 руб. (л.д. 188).
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Новокрещина А.Н. следует, что у последнего обнаруживается <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.278-281)
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Новокрещина А.Н., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Новкрещин А.Н. подлежит уголовной ответственности.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Новокрещину А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)– как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
О том, что на совершение указанного преступления Новокрещин А.Н. и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный сговор, заранее обговорив детали преступления, свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и характер их действий, а также то, что указанные лица действовали совместно и согласованно, при этом между собой во время нанесения ударов Пинакову и открытом хищении его имущества не разговаривали, согласно показаний потерпевшего действовали молча, детали совершения преступления в ходе грабежа не обговаривали, указания друг другу не давали, что в совокупности с исследованными судом доказательствами подтверждает наличие у последних предварительного сговора на совершение преступления в отношении Пинакова.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новокрещиным А.Н. преступления, относящегося к категории тяжкого, а также обстоятельства совершенного преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и материальное положение, а также данные, характеризующие его личность: на момент совершения рассматриваемого преступления Новокрещин был не судим, имел постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работал без официального трудоустройства, состоит в фактических брачных отношениях, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, также суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новокрещина А.Н., в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие у виновного малолетних детей; явка с повинной; принятие мер по пресечению действий другого соучастника преступления по дальнейшему избиению потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, а, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Новокрещиным А.Н. преступления, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом его личности, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Новокрещина А.Н. может быть достигнута путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.
При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию Новокрещину А.Н. надлежит частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты>
Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Новокрещина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> и окончательно к отбытию Новокрещину А.Н. назначить 10 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть срок содержания Новокрещина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Новокрещина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и содержать его в СИЗО <данные изъяты>.
Вещественные доказательства:
-джинсовые брюки, брючный ремень, пару ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ<данные изъяты>, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
-сим-карту, гарантийный талон, детализацию – хранить при настоящем уголовном деле, в сроках его хранения;
-пару кроссовок черного цвета, возвращенные владельцу <данные изъяты> - оставить по принадлежности.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья Рукосуева И.П.