Уголовное дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко В.А.
подсудимой Сухонос О.И.,
защитника – адвоката Хлынцева В.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №,
при секретарях Бартузановой Л.Н., Брюхановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сухонос О.И., дата и место рождения, образование, семейное положение, место работы обезличено, зарегистрированной по адресу 1, проживавшей по адресу: 2, ранее не судимой.
под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сухонос О.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сухонос О.И. находилась в комнате квартиры № № адрес 3, где проживала совместно с потерпевший 1
Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сухонос О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития совместно с потерпевший 1 алкогольных напитков, находилась по месту своего жительства в комнате квартиры № № дома № № по уладрес 3, где подошла к столу и, в тот момент, когда последняя, находившись возле стола, взяла в руки нож и стала резать хлеб, между Сухонос О.И. и потерпевший 1 произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший 1 стал высказывать в отношении Сухонос О.И. оскорбления. В результате чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший 1, вызванных оскорблениями последнего, у Сухонос О.И. возник умысел на причинение потерпевший 1 тяжкого вреда здоровью.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший 1, при этом легкомысленно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры № адрес 3, в тот момент, когда отсутствовала угроза ее жизни и здоровью, Сухонос О.И. ножом, который находился у нее в руке, повернулась к потерпевший 1, находившемуся позади нее и умышленно нанесла один удар ножом в область левого плечевого сустава.
В результате умышленных действий Сухонос О.И. потерпевший 1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и, согласно пункта 6.1.9 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
После причинения телесного повреждения потерпевший 1, Сухонос О.И. оказала первую помощь, приняла все необходимые меры к вызову скорой медицинской помощи.
От полученного повреждения потерпевший 1 скончался на месте происшествия через непродолжительное время после причинения ранения, во время оказания медицинской помощи.
Смерть потерпевший 1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате одиночного колото-резаного ранения <данные изъяты>.
Подсудимая Сухонос О.И., которой в установленном порядке разъяснены ей процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ, признала частично, не оспаривая факт причинения потерпевший 1 ножевого ранения, при этом утверждая, что нанесла удар не умышленно, поясняя, что познакомилась с потерпевший 1 в ДД.ММ.ГГГГ, после чего стали проживать совместно, сначала в деревне по ее (Сухонос О.И.) месту жительства, затем с № в городе Красноярске. потерпевший 1 злоупотреблял алкогольными напитками, в трезвом состоянии потерпевший был очень спокоен, а в состоянии алкогольного опьянения последний был агрессивен, после ничего не помнил. По приезду в г. Красноярск они (Сухонос О.И. и потерпевший 1) проживали у родственников потерпевший 1, при этом сразу же она (Сухонос О.И.) устроилась на работу, потерпевший 1 работал периодически, жили они на заработки Сухонос О.И.. С ДД.ММ.ГГГГ они (Сухонос О.И. и потерпевший 1) стали снимать комнату в аренду по адресу: 3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она (Сухонос О.И.) вернулась домой и увидела, что потерпевший 1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день она (Сухонос О.И.) находилась дома, потерпевший 1 находился дома и употреблял алкогольные напитки. Находясь в комнате она (Сухонос О.И.) услышала глухой стук в окно, решила, что это плохая примета и сообщила об этом потерпевший 1, сказав, что она скоро умрет, потерпевший 1 сказал, что без нее тоже жить не будет, и начал на нее ругаться, выражаться нецензурной бранью. Она (Сухонос О.И.) в этот момент резала ножом хлеб возле стола, держа нож за ручку, нож находился у нее в правой руке, лезвием параллельно столу и лезвием вперед, потерпевший 1 сидел на диване, расположенном возле стола, почти сразу же за ней (Сухонос О.И.), лицом к ней (Сухонос О.И.), все произошло в считанные секунды, повернувшись на 180 градусов через правое плечо, она (Сухонос О.И.), забыв про нож в руках, желая ударить потерпевший 1 по губам за то, что последний выражается нецензурной бранью, ударила его наотмашь, и вдруг увидела, что последний осядает. Как потерпевший 1 точно сидел и как привстал, она (Сухонос О.И.) сказать не может, так как не видела. Что было потом, она (Сухонос О.И.) помнит плохо, поскольку находилась в шоковом состоянии от происшедшего и от того, что не переносит вида крови. У потерпевший 1 очень сильно пошла кровь, фонтанировала, она (Сухонос О.И.) выбежала к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. В тот момент, когда она (Сухонос О.И.) случайно нанесла потерпевший 1 ранение, он привставал с дивана, она увидел это боковым зрением, когда поворачивалась для удара. Она (Сухонос О.И.) оказывала потерпевший 1 медицинскую помощь, прижала ему рану одеялом. Соседям она (Сухонос О.И.) сообщила, что случайно порезала потерпевший 1. Скорая приехала примерно через полчаса, врач оказал потерпевшему помощь, и, выйдя в коридор, на вопрос Сухонос О.И. ответил, что потерпевший 1 будет жить, потом медсестра сказала, что потерпевший 1 снова плохо, затем она (Сухонос О.И.) услышала, что он умер. После чего скрываться она (Сухонос О.И.) не собиралась, в шоковом состоянии она одела куртку и вышла на улицу, посидела возле ларька с мыслями о том, что потерпевший 1 уже нет, потом позвонила свидетель 1 и сказала, что нечаянно порезала потерпевший 1, затем позвонили какие-то люди и сказали, чтобы она (Сухонос О.И.) шла домой, подъехали оперативники, попросили проехать с ними, привезли в милицию, затем домой, разрешили собраться и увезли в милицию снова. Считает, что родственники потерпевший 1 ее (Сухонос О.И.) оговаривают, поскольку ссор у нее с потерпевший 1 между собой не было никогда, жили они дружно, она (Сухонос О.И.) спиртными напитками не злоупотребляла, на потерпевший 1 ругалась за пьянки, физической расправой он (потерпевший 1) никогда ей (Сухонос О.И.) не угрожал, они любили друг друга. Ранее потерпевший 1 телесных повреждений она (Сухонос О.И.) не наносила. В день произошедшего, она (Сухонос О.И.) за весь день выпила 2-3 рюмки водки, потерпевший 1 пил целый день. Намерений убить потерпевший 1 у нее (Сухонос О.И.) не было, она всегда заботилась о его здоровье. Куда после произошедшего делся нож, и кто вытаскивал его из раны, она (Сухонос О.И.) не помнит, следователь в последствии сказала, что нож лежал на полу в комнате. Комната, в которой они жили, была небольшая, примерно 3 на 3 метра, в комнате в момент произошедшего стоял разложенный диван, потерпевший 1 сидел на краю дивана, ближе к столу, диван был очень низкий, когда она (Сухонос О.И.) разворачивалась, то видела, что потерпевший 1 начал подниматься с дивана.
Кроме того, Сухонос О.И. пояснила, что когда проводился следственный эксперимент, обстановка в комнате была изменена, дивана там не было, стол находился там же, в связи с отсутствием дивана обстановку в комнате в момент производства следственного действия произвели не точно.
Также Сухонос О.И. пояснила, что пояснить о том, почему удар пришелся потерпевший 1 в левое плечо, она не может, знает, что последний сидел сзади нее, был пьяный, возможно, что потерпевший 1 в тот момент, когда вставал, разворачивался.
Вместе с тем вина подсудимой Сухонос О.И. в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
Согласно показаний Сухонос О.И., данных ею при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании частично в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (Сухонос О.И.) вместе с потерпевший 1 в течение дня находилась дома, совместно распивали спиртные напитки. Всего выпили три бутылки водки объемом 0,5 литра и две бутылки пива объемом 1,5 литра. В дневное время ложились спать и проспали около трех часов. В утреннее время к ним в окно кто-то постучался. Когда она (Сухонос О.И.) выглянула в окно, то никого не увидела, что считается плохой приметой. После чего она (Сухонос О.И.) с потерпевший 1 стала обсуждать, что кто-то из близких родственников может умереть. Когда они проснулись в вечернее время, то стали обсуждать данную тему вновь и между ней и потерпевший 1 произошел конфликт. В этот момент она (Сухонос О.И.) стояла около стола и хотела отрезать хлеба. В этот момент потерпевший 1, который сидел позади нее на диване сказал ей какое-то оскорбительное слово, какое точно, она не помнит, и резко встал со своего места. Она (Сухонос О.И.) в это время резко развернулась, так как хотела ему ответить, при этом в правой руке она держала нож с синей рукоятью и пилообразным лезвием, которым резала хлеб. В момент, когда она разворачивалась, резко махнула правой рукой и лезвием ножа нанесла удар по левому плечу потерпевший 1, при этом Сухонос О.И. уточнила, что не хотела наносить потерпевший 1 данное телесное повреждение, сделала это непреднамеренно. Деталей причинения телесного повреждения потерпевший 1 она не помнит, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как она ударила ножом потерпевший 1, последний упал на диван, при этом из раны потерпевший 1 стала фонтанировать кровь. Она сразу же взяла одеяло, лежащее на диване и приложила к ране, т.к. хотела остановить кровь. В этот же момент она измазал свою руку и ногу в крови. После этого она (Сухонос О.И.) побежала в соседнюю комнату к соседке по имени Диана и попросила ее вызвать скорую помощь, т.к. сама находилась в шоковом состоянии и не могла звонить. (том № 1, л.д. 60-68)
Потерпевшая потерпевшая 2 в судебном заседании пояснила, что потерпевший 1 приходился ей родным братом. С потерпевший 1 у нее (потерпевшая 2) были дружеские отношения. Она (потерпевшая 2) может охарактеризовать его как спокойного, доброго и уравновешенного человека, но злоупотребляющего спиртным. Сухонос О.И. она (потерпевшая 2) знает с того момента, когда последняя приехала с потерпевший 1 вместе жить в город. О том, что потерпевший 1 умер она (Бочкарева) узнала от следователя. Некоторое время Сухонос О.И. и потерпевший 1 проживали в квартире у ее (потерпевшая 2) дочери, при этом Сухонос О.И. и потерпевший 1 злоупотребляли там спиртными напитками, работали временно, потом ее (потерпевшая 2) дочь выгнала последних из квартиры. Ее (потерпевшая 2) дочь поясняла последней, что Сухонос О.И. постоянно била потерпевший 1, последний злоупотреблял алкогольными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, никогда ни на кого не поднимал руки. Причины, из-за которых Сухонос О.И. била потерпевший 1, ей (потерпевшая 2) не известны, но со слов дочери она знает, что Сухонос О.И. била потерпевший 1 всем, что попадало ей под руку, однако лично указанных фактов она (потерпевшая 2) не видела. Кроме того, потерпевшая потерпевшая 2 пояснила, что желает взыскать с Сухонос О.И. расходы за похороны и на установку памятника потерпевший 1, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Подсудимая Сухонос О.И. указанные показания потерпевшей потерпевшая 2 не подтвердила, пояснила, что потерпевший 1 не била.
Свидетель свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что работает сотрудником ППСМ <данные изъяты>, подсудимую Сухонос О.И. видел ранее при ее задержании.
ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель 3) с 20 часов находился на службе, осуществляя охрану общественного порядка на территории автовокзала «<данные изъяты>» вместе с свидетель 4. В 23 часа 37 минут поступила информация, что по адрес 3 обнаружен труп мужчины с ножевым ранением, так же сообщили, что где-то вблизи автовокзала ходит женщина в халате, сланцах и куртке, которая на тот момент подозревалась в совершении указанного преступления. После получения ориентировки, они выдвинулись осматривать близлежащую территорию и, и увидели, что в районе дома № по адрес 4, возле магазина «<данные изъяты>» из стороны в сторону ходит женщина, подходящая по приметам. Ими принято решение подойти к женщине для установления ее личности. Когда они подошли ближе, то увидели, что женщина с кем-то разговаривает по телефону. Они (свидетели) подошли к женщине, представились, предъявив служебные удостоверения и попросили ее предъявить документы, она сказал, что документов у нее нет, и сказал, что гуляет, уже собирается домой, так как она проживает рядом, по адресу 3. Женщине было предложено пройти на автовокзал в комнату милиции, она отказалась, пришлось взять ее под руки, ее увезли в отдел. По поведению женщины было видно, что она нервничает. Когда женщину взяли под руки, она сказала, что она не убивала, более по поводу произошедшего женщина ничего не поясняла. После чего, для дачи объяснений женщина была доставлена в ОМ <данные изъяты>.
Подсудимая Сухонос О.И. подтвердила показания указанного свидетеля, дополнительно пояснив, что не отказывалась идти, а сразу же назвала свою фамилия и имя.
Свидетель свидетель 4 в судебном заседании дал показания, аналогичными показаниям свидетеля свидетель 3 по факту задержания Сухонос О.И. ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель свидетель 5 в судебном заседании пояснила, что потерпевший 1 приходился ей родным дядей, потерпевшая потерпевшая 2 ее мать.
ДД.ММ.ГГГГ году потерпевший 1 приехал к ним и сказал, что познакомился с девушкой, и что будет проживать с ней. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 и Сухонос О.И. приехали вместе к ней (свидетель) и попросились пожить у нее. потерпевший 1 устроился на работу в рыбный цех, но проработал только месяц, Сухонос О.И. тоже долго нигде не работала. Первое время потерпевший 1 и Сухонос О.И. не пили, но после того, как потерпевший 1 получил первую зарплату, то они вместе (потерпевший 1 и Сухонос О.И.) запили, вскоре они съехали с ее (свидетель) квартиры, поскольку последней не нравилось, что потерпевший 1 и Сухонос О.И. злоупотребляют алкогольными напитками. потерпевший 1 был безобидный, спокойный и добродушный человек, Сухонос О.И., когда напивалась, становилась агрессивной, била потерпевший 1 постоянно. Она (свидетель) видела на потерпевший 1 синяки и лично слышала, что потерпевший 1 и Сухонос О.И. ругались, дрались и скандалили. Один раз Сухонос О.И. накинулась на потерпевший 1 с ножом, последний нож забрал, и все успокоились, само нанесение удара потерпевший 1 ножом в тот раз она (свидетель) не видела, но помнит, что удар был в область ноги, у потерпевший 1 остался потом шрам от ножа. потерпевший 1 не сопротивлялся ее нападкам, на Сухонос О.И. она (свидетель) не видела ни одного синяка, а на теле потерпевший 1 синяки были после каждой пьянки.
ДД.ММ.ГГГГ ей (свидетель 5) позвонила ее мать, и сказала, что потерпевший 1 умер, его убила Сухонос О.И.. После того, как потерпевший 1 и Сухонос О.И. съехали с ее (свидетель) квартиры, последняя видела потерпевший 1 2-3 раза. Также Бочкарева пояснила, что потерпевший 1 очень любил Сухонос О.И. и трепетно к ней относился.
Подсудимая Сухонос О.И. не подтвердила показания свидетеля свидетель 5, пояснив, что указанный свидетель сама злоупотребляет спиртными напитками, она (Сухонос О.И.) потерпевший 1 никогда не била, крупных ссор и драк у них не было, они могли только иногда повздорить.
Свидетель свидетель 6, допрошенная в судебном заседании с участием законного представителя свидетель 7, пояснила, что Сухонос О.И. ей (свидетель) знакома, они вместе жили в квартире секционного типа по адресу: 3. На тот момент она (свидетель) проживала по указанному адресу одна, ее (свидетель) отец периодически по приезду с вахты также проживал по данному адресу. Сухонос О.И. с мужем жила в соседней комнате. За время проживания она (свидетель) мужа Сухонос О.И. видела не часто, общалась с ним редко, а с Сухонос О.И. иногда общалась, муж Сухонос О.И. работал где-то не официально, злоупотреблял спиртным, конфликтов с ними никогда не было, о том, что последние между собой ругаются и скандалят, она (свидетель) никогда не слышала.
В тот вечер, когда все произошло, ДД.ММ.ГГГГ, она (свидетель) находилась дома, также дома находился ее отец, около 22 часов к ним в комнату постучала Сухонос О.И. и попросила вызвать скорую помощь, она при этом была взволнована, говорила что потерпевший 1 плохо, и что ей (Сухонос О.И.) плохо. Что произошло, Сухонос О.И. конкретно пояснить не могла, она (свидетель) вышла в коридор, Сухонос О.И. сама и ее одежда были в чистом виде, следов повреждений на халате не было. Пройдя в комнату к Сухонос О.И. она (свидетель) увидела потерпевший 1, который лежал на диване, в одеяле, он был уже в тяжелом состоянии, потерял много крови, на место пореза он прикладывал одеяло, зажимал рану. Сам порез она (Веренева) видела в области грудной клетки и руки слева, кровь шла обильно. На вопрос Вереневой Сухонос О.И. пояснила, что она (Сухонос О.И.) резала хлеб, случайно повернулась и порезала мужа, при этом показав, как она это сделала, она (свидетель) взяла нож и положила его на стол. Сам потерпевший 1 разговаривать был не в состоянии, но был еще живой. Скорая помощь приехала не очень быстро, минут через 15. На момент приезда врачей потерпевший 1 был еще жив, она (свидетель) пыталась оказать ему помощь, прижать одеяло к ране. Когда приехала скорая помощь, врач пытался поставить потерпевший 1 капельницы, но не могли уже найти вен, вызвали реанимацию, после приезда реанимации потерпевший 1 умер. Когда она (свидетель) пыталась оказать потерпевший 1 помощь, Сухонос О.И. была где-то рядом, но она (свидетель) не помнит где. Была еще одна соседка, которая также видела все происходящее, Сухонос О.И. что-то ей говорила, оправдывалась, при не (свидетель) никаких мер к оказанию помощи потерпевший 1 Сухонос О.И. не принимала, была ли Сухонос О.И. в состоянии алкогольного опьянения, она (свидетель) не заметила, запах спиртного от последней не чувствовала, в комнате была нормальная обстановка, следов распития спиртного не была. Она (свидетель) находилась в комнате Сухонос О.И. до приезда милиции. Сухонос О.И. после приезда реанимации оделась и вышла на улицу, она (свидетель) позвонила Сухонос О.И. на телефон и спросила, где последняя, на что Сухонос О.И. ответила, что ушла, так как не может там находиться. Также Веренева пояснила, что крови было много на диване, где потерпевший 1 лежал, на полу, на стенке возле ее (свидетель) комнаты. Следов драки в комнате после происшествия она (свидетель) не видела. Сухонос О.И. была в панике, вся в слезах. На вопрос подсудимой свидетель свидетель 6 также пояснила, что Сухонос О.И. не сразу сказала ей (свидетель) о том, что порезала потерпевший 1, сначала последняя говорила, что то ей, то потерпевший 1 плохо.
Также свидетель свидетель 6 пояснила, что стол в комнате Сухонос О.И. и потерпевший 1 находился не совсем рядом с диваном, примерно в метре от него, диван, длиной около 2 метров в разложенном виде, стоял в углу возле окна, а стоя стоял напротив него, ближе к выходу, следов крови возле стола не было, следы были около дивана. Кроме того, свидетель свидетель 6 пояснила, что считает о том, что Сухонос О.И. не смогла бы достать до дивана находившись возле стола, когда повернулась, туда, где находился потерпевший 1, поскольку там расстояние около метра. Следов крови на ноже, она (свидетель) не видела, когда Сухонос О.И. показывала, как нанесла удар потерпевший 1, то говорила, что потерпевший 1 сидел на диване, но диван в разложенном состоянии находился дальше стола примерно в метре. Кроме того, свидетель Веренева пояснила, что если люди в комнате просто разговаривают в комнате, то в другой комнате разговора не слышно, если очень громко общаются, то слышно.
Согласно показаниям свидетеля свидетель 12, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что его дочь свидетель 6 проживает по адресу: 5 ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) приехал к своей дочери и остался ночевать у нее. В соседней комнате проживали потерпевший 1 и женщина, по имя О., фамилии не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он (свидетель) находился дома у дочери, смотрел телевизор. Каких-либо криков и звуков из соседней комнаты он не слышал. Примерно в это время в дверь комнаты постучала О. из соседней комнаты и попросила вызвать скорую помощь. При этом было видно, что О. была взволнованна и на ее руках была кровь. Ему О. не пояснила, зачем ей нужна скорая помощь. Пока не приехала скорая помощь, О. находилась дома, заходила в свою комнату, и он видел, что О. пыталась чем-то закрыть раны потерпевший 1. Ран потерпевший 1 он (свидетель) не видел, в комнату к ним не заходил. Скорая помощь приехала около 22 часов 10 минут. Он видел, что потерпевший 1 был еще жив, был весь в крови. Врач также спросил, что случилось, на что О. стала говорить, что случайно порезала потерпевший 1. После отъезда скорой помощи, О. сообщила, что не может находиться и ушла из дома. (том 1 л.д. 152-156)
Подсудимая Сухонос О.И. подтвердила оглашенные показания свидетеля свидетель 12
Согласно показаниям свидетеля свидетель 8, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что она (свидетель) проживает в одной из комнат квартиры № по адрес 6. Также в одной из комнат этой квартиры проживали Сухонос О.И. и потерпевший 1, которые заселились в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она (свидетель) была лично с ними знакома. Может охарактеризовать их как спокойных людей, крупных ссор между потерпевший 1 и Сухонос О.И. не было. Ей известно, что потерпевший 1 злоупотреблял спиртным. Сухонос О.И. она (свидетель), как правило, видела трезвой. С ней (свидетель) Сухонос О.И. и потерпевший 1 вели себя вежливо, поэтому она может их охарактеризовать положительно. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут она (свидетель) возвращалась домой с работы. Когда подошла к квартире, то увидела, что около входной двери в квартиру стояла Сухонос О.И., которая была одета в халате и в сланцах. На руках, ногах, халате и сланцах Сухонос О.И. она заметила пятна бурого цвета, похожего на кровь. Как ей (свидетель) показалось, Сухонос О.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она (свидетель) прошла в квартиру, то Сухонос О.И. сказала ей, что она случайно поцарапала ножом, кого конкретно она поцарапала, Сухонос О.И. не говорила. Она (свидетель 8) догадалась, что Сухонос О.И. порезала ножом мужа. Сухонос О.И. говорила о том, что она сделала это не специально, говорила о том, что, когда резала хлеб, в окно кто-то постучался, она (Сухонос О.И.) стала разворачиваться и ножом, который был у нее в руке, случайно порезала потерпевший 1 Сразу за ней (свидетель) в квартиру зашли врачи скорой помощи, которые прошли в комнату к Сухонос О.И. и потерпевший 1 Что врачи делали в комнате, она (свидетель) не наблюдала и прошла в комнату, переоделась и снова вышла в коридор, где стояла Сухонос О.И., которая продолжала повторять, что она (Сухонос О.И.) сделала это не специально. После чего Сухонос О.И. попыталась пройти к себе в комнату, однако врачи ее не впустили. Через некоторое время врачи скорой помощи вышли из комнаты и сказали, что потерпевший 1 умер. После этого Сухонос О.И. зашла к себе в комнату, одела куртку, и ушла из квартиры. Приехавшие сотрудники милиции стали спрашивать, где Сухонос О.И., пытались дозвониться последней на сотовый телефон, однако она (Сухонос О.И.) не брала трубку. Приехавший на место происшествия следователь стал производить осмотр места происшествия, в котором она также принимала участие. Она (свидетель) видела, что труп потерпевший 1 лежал на диване, все постельные принадлежности были в крови, кровь была также на полу и на некоторых предметах, в том числе на ноже, который лежал на столе. (том 1, л.д. 164-168) Подсудимая Сухонос О.И. подтвердила оглашенные показания свидетеля свидетель 8, кроме того, что она (Сухонос О.И.) находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель свидетель 9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) работала страшим следователем <данные изъяты>. В ее (свидетель) производстве находилось уголовное дело по обвинению Сухонос О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Она (свидетель) выезжала на место происшествия, проводила все первоначальные следственные действия, в том числе задерживала ее и проводила допрос, точную дату совершения Сухонос О.И. преступления она (свидетель) не помнит. Все то, о чем говорила Сухонос О.И., в присутствии защитника фиксировалось в протоколе допроса последней, обстоятельств дачи Сухонос О.И. показаний она (свидетель) не помнит за давностью времени. Механизм причинения повреждений потерпевший 1 Сухонос О.И. писывала, возможно и показывала, сейчас она (свидетель) точно не помнит, но помнит, что колото-резаное проникающее ранение было причинено ножом. По версии подозреваемой Сухонос О.И. указанное повреждение последняя нанесла потерпевший 1 нечаянно, с ее (Сухонос О.И.) слов потерпевший 1 сидел на диване, Сухонос О.И. развернулась с ножом в руке, потерпевший 1 резко встал в тот момент, когда Сухонос О.И. развернулась, хотел ей что-то пояснить, и в этот момент якобы наткнулся на нож, который был в руках у Сухонос О.И., однако утверждать этого она (свидетель) не может, поскольку за давностью времени забыла. Кроме того, свидетель пояснила, что скорую помощь для Сухонос О.И. не вызывала, внешне Сухонос О.И. не проявляла никаких психических расстройств, все следственные действия с Сухонос О.И. проводились с участием ее защитника, все протоколы были перечитаны Сухонос О.И. и ее защитником, никакого воздействия на последнюю не оказывалось, показания она давала добровольно с участием защитника. Точно сказать о том, что конкретно поясняла Сухонос О.И. при ее допросе, она (свидетель) не помнит, но утверждает, что, все показания Сухонос О.И. достоверно и подробно отражены в протоколе ее допроса, в случае, если у Сухонос О.И. или ее защитника имелись какие-либо уточнения или замечания, то они были отражены в протоколе допроса Сухонос О.И..
Подсудимая Сухонос О.И. пояснила, что не говорила следователю о том, что потерпевший 1 встал, она (Сухонос О.И.) поясняла, что развернулась и наотмашь правой рукой нанесла ему ранение.
Согласно показаниям свидетеля свидетель 10, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего при допросе ДД.ММ.ГГГГ, что работает фельдшером подстанции № №.
ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) заступил на дежурные сутки в составе бригады скорой помощи № №. Около 22 часов 00 минут в эти же сутки на подстанцию скорой помощи поступил вызов по адресу: 3, к потерпевший 1. По приезду на место он (свидетель) сразу прошел в комнату квартиры. Около комнаты находилась одна женщина, как позже установлено Сухонос О.И., у которой на руках и халате были пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также две молодые девушки и мужчина. Как их зовут, он (свидетель) не спрашивал. Когда он (свидетель) спросил у Сухонос О.И., что случилось, она пояснила, что в ходе ссоры нечаянно ударила ножом своего сожителя. Когда он (свидетель) прошел в комнату, то обнаружил, что на диване лежал мужчина на вид около 40 лет, как ему дальше стало известно со слов Сухонос О.И., его зовут потерпевший 1 В верхней трети грудной клетки слева у потерпевший 1 была глубокая резаная рана, рана уже не кровоточила. В комнате на многих вещах были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Когда он (свидетель) стал осматривать потерпевший 1, то у него (потерпевший 1) было поверхностное дыхание, слабый пульс. Он (свидетель) сразу стал оказывать медицинскую помощь потерпевший 1 Также им сразу на место была вызвана реанимационная бригада. Он (свидетель) проводил инфузионную терапию, однако, как он понял, потерпевший 1 потерял уже большое количество крови и помочь медицинскими препаратами, которые имелись у него (свидетель), потерпевший 1 он не мог. Как он (свидетель) понял, когда потерпевший 1 было причинено ножевое ранение, то была задета подключичная вена, т.к. она располагается примерно в том месте, где был порез. До приезда реанимационной бригады он (свидетель) поддерживал состояние потерпевший 1, чтобы последний не умер. После приезда реанимационной бригады скорой помощи, которая стала проводить реанимационные мероприятия, потерпевший 1 скончался. После чего врачом реанимационной бригады скорой помощи была констатирована смерть потерпевший 1 Затем им (свидетель) была составлена карта вызова скорой помощи, по факту смерти потерпевший 1 сразу было сообщено в милицию. После этого он (свидетель) вместе с реанимационной бригадой скорой помощи уехал на подстанцию. Сухонос О.И. еще оставалась в квартире, она закрывала за ними дверь. Когда ему (свидетель) Сухонос О.И. сказала о том, что в ходе ссоры она случайно нанесла ножевое ранение потерпевший 1, он спросил, почему она своевременно не вызвала скорую помощь, на что Сухонос О.И. ему ответила, что она считала, что все обойдется, что ранение не глубокое. (том 1 л. д. 177-180)
Подсудимая Сухонос О.И. пояснила, что не согласна с показаниями свидетеля свидетель.
Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 10 дал показания, аналогичные оглашенным ранее в судебном заседании, дополнительно пояснил, что Сухонос О.И. видел ранее, когда приезжал на вызов по работе. Поступил вызов на подстанцию скорой помощи по поводу травмы плеча, фамилия и возраст больного были не указаны. Прибыв по адресу он (свидетель) увидел, что в отдельной комнате находился мужчина, который лежал на диване с большими следами кровопотери, как на полу, так и на диване и одежде, но он был без одежды. На его (свидетель) вопрос - почему скорая помощь была вызвана не сразу после получения травмы, а спустя какое-то время, подсудимая сказала, что на ее взгляд травма была не угрожающая жизни и все это получилось случайно. На этом беседа с подсудимой закончилась и он (свидетель) занимался пострадавшим. Вывод о том, что скорую помощь вызвали поздно он (свидетель) сделал из количества кровопотери пострадавшим, время поступления вызова именно на подстанцию скорой помощи он (свидетель) не помнит, но кровопотеря была достаточно серьезная и за 5-10 минут потерять больше 60-70 % всей циркулирующей крови невозможно. Кроме того, подсудимая называла примерное время полученной травмы. При наличии алкогольного опьянения при той травме, которая была получена, такое количество крови можно потерять в среднем за 30-40 минут, если бы пострадавший был трезв, то время увеличилось бы минут на 15, было бы более медленная кровопотеря. Подсудимая сказала, что все произошло нечаянно, и она приняла эту травму не в серьез. Потерпевший был без сознания, и никакими мероприятиями привести в сознание его не удалось. Была вызвана реанимационная служба, ими уже были проведены дальнейшие мероприятия, но было все безуспешно, т.к. была достаточная кровопотеря. После вызова бригада скорой помощи прибыла на место не более чем через 12-13 минут. Когда вызов поступил на подстанцию, бригада уже находились на подстанции, вызов не держали, сразу передали, две минуты были на сборы и, учитывая дорожную ситуацию, на дорогу ушло не больше 12-13 минут. То, как подсудимая нанесла удар, она ему (свидетель) не демонстрировала, ножа в ране не было, кровь с раны уже не шла, т.е. наличие кровопотери было явно выражено и на одежде и на кровати, а кровотечения с раны уже не было. На его (свидетель) вопрос чем и во сколько была причинена травма, женщина сказала что ножом, случайно порезала, рана была проникающая глубокая. Окровавленная одежда находилась рядом на кровати, что конкретно из одежды, он (свидетель) пояснить не может.
Кроме того, свидетель пояснил, что подсудимая сказала примерно во сколько произошла травма и сравнив с момента поступления вызова на скорую помощь по этому промежутку времени он посчитал, что прошло около 30 минут. Вызов реанимационной бригаде был передан спустя 2-3 минуты после того, как он (свидетель) увидел пострадавшего.
Также свидетель пояснил, что подсудимая находилась в возбужденном состоянии в связи с тем, что она нанесла травму, состояние алкогольного опьянения подтвердить не может, поскольку не обращал на это внимание. В квартире, где был обнаружен пострадавший прямо с порога он (свидетель) увидел следы крови, ведущие в комнату, пострадавший лежал на кровати. Он (свидетель) полагает, что подсудимая до последнего не понимала, что произошло, она думала, что просто царапина, поэтому поводом вызова и была просто травма плеча, поскольку на такие вызовы, как проникающее ранение, сразу вызываются реанимационные или кардиологическая бригада, а этот вызов был закодирован просто, как травма. Констатацию смерти пострадавшего фиксировала реанимационная бригада, он (свидетель) полагает, что смерть пострадавшего наступила примерно через 15-20 минут после его приезда, после приезда реанимационной бригады он (свидетель) уехал.
Подсудимая Сухонос О.И. пояснила, что не подтверждает показания свидетеля свидетель 10 в части того, что долго не вызывала скорую помощь, полагая, что рана незначительная, кроме того, она (Сухонос О.И.) не поясняла свидетель, во сколько все случилось, поскольку сама, находясь в шоковом состоянии, не знала, сколько было время, ей потом пояснили соседи, скорая приехала, как ей показалось, примерно через полчаса.
Кроме того, вина Сухонос О.И. подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
-спецсообщением, поступившим в ОМ <данные изъяты> о том, что по адресу: 3 скончался потерпевший 1 с диагнозом: <данные изъяты>, которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сожительница ударила ножом во время спора (том 1 л.д. 28)
- чистосердечным признанием Сухонос О.И., данным ею ДД.ММ.ГГГГ следователю свидетель 11, в котором подсудимая собственноручно указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась в комнате адрес 3, где совместно с потерпевший 1 распивала спиртные напитки в течение дня. На протяжении всего дня потерпевший 1 надоедал ей разговорами о ее смерти, ее это раздражало. Около 22 часов 00 минут она (Сухонос О.И.) взяла нож, чтоб приготовить закуску, порезать хлеб. В это время потерпевший 1 был позади нее и сказал ей что-то грубое. Она (Сухонос О.И.) резко развернулась к нему, при этом нож был у нее в руках, и полоснула его (потерпевший 1). Она (Сухонос О.И.) не собиралась убивать потерпевший 1 Удар пришелся в верхнюю часть груди, хлынула кровь, она (Сухонос О.И.) сразу побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, которая приехала через 30 минут, потерпевший 1 уме<адрес> (Сухонос О.И.) не собиралась его резать, он подвернулся сам (том 1 л.д. 29).
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в комнате адрес 3 обнаружен труп потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением, лежащий на диване. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (том 1 л.д. 30-39)
-протоколом задержания подозреваемой Сухонос О.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска подозреваемой Сухонос О.И. у последней были изъяты халат и сланцы со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 48-53)
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Сухонос О.И. были сделаны смывы вещества бурого цвета с левой руки и правой ноги (том 1 л.д. 56-57)
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Сухонос О.И. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение потерпевший 1, от которого последний скончался на месте происшествия. Так же Сухонос О.И. воспроизвела путем имитации на манекене свои действия в момент совершения преступления. (том 1 л.д. 95-107)
-вещественными доказательствами: ножом со следами вещества бурого цвета, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 3; халатом и сланцами, с пятнами вещества бурого цвета, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании Сухонос О.И.; смывами с левой руки и правой ноги Сухонос О.И.;, полученными ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (том 1,л.д. 141-142)
-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ножа с синей рукоятью; изъятых в ходе личного обыска подозреваемой Сухонос О.И. ДД.ММ.ГГГГ: халата, сланцев; полученных ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Сухонос О.И., смывов вещества бурого цвета с левой руки и правой ноги (том 1,л.д. 136-140)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевший 1 наступила в результате <данные изъяты>. Данное повреждение прижизненное, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях вокруг раны, возникло незадолго до наступления смерти от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия, с силой достаточной для образования данного повреждения, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженное при настоящей экспертизе колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. Пункт 6.1.9 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) колото-резаное ранение передней поверхности левого плечевого сустава, проникающее в левую плевральную полость квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
После причинения колото-резаного ранения <данные изъяты> смерть наступила в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которого потерпевший мог двигаться, совершать активные, целенаправленные действия. Повреждение в виде <данные изъяты>, однако данных за фонтанирование крови при экспертизе не обнаружено. При судебно-химической исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,1 промилле, что по аналогии с живыми лицами, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При экспертизе в желудке трупа фрагментов пищи не обнаружено, что свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до наступления смерти пищу не употреблял (том 1,л.д. 192-205)
-заключением эксперта № дополнительным от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направление раневого канала колото-резаного ранения передней поверхности левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого было слева направо, сверху вниз, несколько сзади на перед, что может свидетельствовать о направлении причинения повреждения. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступа к левой боковой поверхности тела. Данных на причинение повреждение левшой не имеется (т. 1 л.д. 210-213)
-показаниями эксперт 1, эксперта ККБ СМЭ, участвовавшей в проверке показаний на месте обвиняемой Сухонос О.И., о том, что учитывая направление раневого канала, а также положение руки и имитируемого клинка ножа в руке обвиняемой Сухонос О.И., демонстрируемые ей движения потерпевшего по отношению к травмирующему предмету, получение данного повреждения при демонстрируемых обвиняемой обстоятельствах маловероятно, т.к. направление раневого канала было сзади наперед, что не соответствует направлению движения потерпевшего по отношению к травмирующему предмету при демонстрируемой неподвижности последнего (т. 1, л.д. 215-218)
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сухонос О.И. каких-либо повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда здоровью не определена (т. 1 л.д. 222-223)
-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего потерпевший 1 относится к 0 альфа бета, Нр 2-1 группе. Подозреваемая Сухонос О.И. имеет 0 альфа бета, Нр 2-2 группу крови.
На ноже, смывах с левой руки и правой ноги подозреваемой Сухонос О.И., ее халате, сланцах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: -на ноже, смывах с левой руки, правой ноги Сухонос О.И., в части пятен на ее халате, сланцах установлена 0 альфа бета группа крови. Незначительное ее количество не позволило провести дифференцирование по системе гаптоглобина. Следовательно, кровь в пятнах могла произойти от потерпевшего потерпевший 1 Происхождение крови от Сухонос О.И. в этих следах также не исключается, но при условии наличия у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением; -в остальных пятнах крови на халате Сухонос О.И. определена 0 альфа бета, Нр 2-1 группа. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего потерпевший 1 и не могла от подозреваемой Сухонос О.И.
Определить половую принадлежность крови в следах на клинке ножа не удалось. На ноже следов пота не обнаружено (том 1, л.д. 229-237)
-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана, возникшая от воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части острое лезвие, обух в сечении близкий к П-образному, толщиной около 1 мм. Воздействие клинка осуществлялось с дополнительным давлением на лезвийную часть. Наличие дополнительного разреза в области острого конца раны свидетельствует об изменении положения клинка в ране в момент ее образования. На стенках раны обнаружены черные и малиновые текстилеподобные волокна, что свидетельствует о воздействии клинка через преграду, каковой могла быть одежда. Проведенным исследованием установлена возможность причинения данной раны клинком ножа, представленного на экспертизу (том 2, л.д. 4-9)
-показания эксперт 2, эксперта медико-криминалистического отдела ККБ СМЭ, о том, что волокна на стенки раневого канала могут попадать преимущественно при воздействии клинка через преграду. Однако полностью исключить перенос волокон в результате плотного контакта ткани с раной или же клинком ножа, на котором эти волокна имелись ранее, невозможно. (т. 2, л.д. 11-13)
-заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенными исследованиями установлено, что колото-резаное ранение потерпевший 1 не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Сухонос О.И. (том 2, л.д. 17-20)
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимой преступлению, а также с показаниями подсудимой, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сухонос О.И. следует, что <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния Сухонос О.И. не находилась в состоянии физиологического аффекта. В момент совершения инкриминируемого деяния Сухонос О.И. не находилась в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность. (том 1,л.д. 242-245)
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Сухонос О.И., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Сухонос О.И. подлежит уголовной ответственности.
Суд критически относится к версии подсудимой Сухонос О.И. и к показаниям, данным ею в судебном заседании о том, что последняя причинила потерпевший 1 тяжкий вред здоровью по неосторожности, и считает ее несостоятельной, поскольку указанная версия опровергается чистосердечным признанием Сухонос О.И., данным ею ДД.ММ.ГГГГ следователю свидетель 11, в котором подсудимая собственноручно указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в комнате адрес 3 совместно с потерпевший 1 распивала спиртные напитки в течение дня. В течение всего дня потерпевший 1 надоедал ей разговорами о ее смерти, ее это раздражало. Около 22 часов 00 минут она (Сухонос О.И.) взяла нож, чтоб приготовить закуску, порезать хлеб. В это время потерпевший 1 был позади нее и сказал ей что-то грубое. Она (Сухонос О.И.) резко развернулась к нему, при этом нож был у нее в руках, и полоснула его (потерпевший 1). Она (Сухонос О.И.) не собиралась его резать, он подвернулся сам.
Версия подсудимой Сухонос О.И. о том, что после совершенного преступления она (Сухонос О.И.) находилась в шоковом состоянии, не могла адекватно оценивать обстановку и в связи с этим давала указанные показания на следствии опровергается показаниями свидетелей свидетель 6, свидетель 10, свидетель 11, свидетель 3, свидетель 4, видевших подсудимую непосредственно после совершения преступления, о том, что последняя находилась в адекватном состоянии, вступала в речевой контакт, каких-либо отклонений, неадекватности в его поведении, не замечали, при этом поясняли, что Сухонос О.И. была взволнована, общалась с ними, рассказывала о происшедшем. Данные обстоятельства подтверждают выводы психолого-психиатрической экспертизы о том, что Сухонос О.И. в момент совершения преступления и после него была вменяема.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, ранее неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым Сухонос О.И. не возникало, поэтому возможность оговора – исключена.
Доводы подсудимой о том, что момента самого удара ножом она точно не помнит, суд расценивает как способ защиты, поскольку фактически подсудимая рассказала об обстоятельствах причинения тяжкого вреда потерпевший 1 достаточно подробно как в судебном заседании, так и при проверке показаний на месте, когда Сухонос О.И. в присутствии защит ника точно указала место совершения преступления - <адрес> «д», где воспроизвела обстановку проис шествия, указав обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д.95-107). Таким образом, Сухонос О.И. продемонстрировала свою осведомленность о месте, способе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший 1, что согласуется с протоколом ос мотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспер тизы трупа потерпевший 1, а также показаниями свидетелей.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вследствие возникших неприязненных отношений, свидетельствует характер телесного повреждения, а также показания Сухонос О.И., данные ею на предварительном следствии о том, что между ней и потерпевший 1 произошел конфликт, во время которого сидящий позади нее на диване потерпевший 1 сказал ей какое-то оскорбительное слово, после чего она (Сухонос О.И.) резко развернулась, так как хотела ему ответить, при этом в правой руке она держала нож, которым резала хлеб. В момент, когда она разворачивалась, резко махнула правой рукой и лезвием ножа нанесла удар по левому плечу потерпевший 1 и заключением эксперта № 5088 дополнительным от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направление раневого канала колото-резаного ранения передней поверхности левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость с повреждением легкого было слева направо, сверху вниз, несколько сзади на перед, что может свидетельствовать о направлении причинения повреждения. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступа к левой боковой поверхности тела. (т. 1 л.д. 210-213), а также заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенными исследованиями установлено, что колото-резаное ранение потерпевший 1 не могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Сухонос О.И. (том 2, л.д. 17-20), а также показаниями эксперт 1, эксперта ККБ СМЭ, участвовавшей в проверке показаний на месте обвиняемой Сухонос О.И., о том, что учитывая направление раневого канала, а также положение руки и имитируемого клинка ножа в руке обвиняемой Сухонос О.И., демонстрируемые ей движения потерпевшего по отношению к травмирующему предмету, получение данного повреждения при демонстрируемых обвиняемой обстоятельствах маловероятно, т.к. направление раневого канала было сзади наперед, что не соответствует направлению движения потерпевшего по отношению к травмирующему предмету при демонстрируемом неподвижности последнего (т. 1, л.д. 215-218)
Медико-криминалистическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась с учетом копий протоколов допросов Сухонос О.И., копии протокола проверки показания на месте, а также видеозаписи проверки показания Сухонос О.И. на месте.
При этом доводы подсудимой и защиты о том, что указанная экспертиза проводилась без учета изменения обстановки на месте происшествия опровергаются самим заключением указанной экспертизы, в которой указано на то, что на представленной видеозаписи обвиняемая показывает обстоятельства, при которых было причинено колото-резаное ранение потерпевший 1. При этом использовался манекен, который располагался сидя на диване, перед которым у стола стояла обвиняемая, в руке последняя держала имитатор ножа. Затем обвиняемая, держа нож в руке, развернулась на 180 градусов, описав рукой дугу, в конце движения руки она зафиксировала контакт клинка ножа с манекеном, который статистами был поднят слегка с дивана, имитируя вставание человека. В момент контакта установлено, что, что движение руки с имитатором ножа было на уровне нижней части грудной клетки обвиняемой, на уровне левого плечевого сустава манекена, направление движение было справа налево по касательной относительно к передней поверхности манекена. Встречное движение манекена и клинка ножа обвиняемая показывала в конечной стадии движения руки. Присутствовавшие при проведении проверки показаний на месте Сухонос О.И. и ее защитник Хлынцев В.Н. в присутствии понятых каких-либо ходатайств не заявляли, дополнений и замечаний не имели, после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте Сухонос О.И. пояснила, что ход и результата следственного действия отражены полно и правильно, последняя все рассказала и показала, при этом пояснила, что себя не оговаривает.
Кроме того, суд критически относится к показаниям Сухонос О.И. о том, что последняя находилась не в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанные доводы противоречат показаниям самой Сухонос О.И., данными ею при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника о том, что последняя в течение дня находилась дома, где совместно с потерпевший 1 распивали спиртные напитки. Всего выпили три бутылки водки объемом 0,5 литра и две бутылки пива объемом 1,5 литра, а также показаниями свидетеля свидетель 8, оглашенным в судебном заседании.
Доводы защиты о том, что в связи с небольшим стажем работы эксперта эксперт 1 к ее показаниям следует отнестись критически, суд находит несостоятельными, поскольку указанный эксперт имеет соответствующее образование и опыт работы, оснований сомневаться в ее профессиональной пригодности и квалификации у суда не имеется.
Доводы защиты о том, что мотива на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший 1 у Сухонос О.И. не было, конфликта также между Сухонос О.И. и потерпевший 1 не происходило, опровергаются совокупностью исследованными судом доказательств, а именно показаниями самой Сухонос О.И., в которых последняя утверждает о том, что потерпевший 1 перед произошедшим оскорблял ее нецензурными словами, на что она решила ответить, при этом необходимо учитывать состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, а также показаниями потерпевшей потерпевшая 2 и свидетеля свидетель 5 о том, что ранее Сухонос О.И. причиняла потерпевший 1 телесные повреждения, при этом однажды применяла в отношении последнего нож, в состоянии алкогольного опьянения последняя была агрессивна по отношению к потерпевшему.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и потерпевшей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой.
То, что свидетели свидетель 6, свидетель 12, свидетель 8 не слышали конфликта между Сухонос О.И. и потерпевший 1 не опровергают наличие конфликта, поскольку свидетель свидетель 6 в судебном заседании пояснила, что если люди в комнате просто разговаривают, то в другой комнате разговора не слышно, если очень громко общаются, то слышно. О наличии конфликта поясняла сама Сухонос О.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Сухонос О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевший 1, а именно высказанным в адрес подсудимой оскорблением, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Сухонос О.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сухонос О.И. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимой, которая характеризуется по месту регистрации исключительно положительно, по месту последнего проживания участковым уполномоченным удовлетворительно, ранее не судима, работала, страдает рядом заболеваний, имеет престарелую мать, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «з,и,к»ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, явку с повинной Сухонос О.И. (т.1 л.д. 29), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Сухонос О.И. наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, как об этом просит подсудимая, суд не находит.
Кроме того, с учетом изложенных выше доказательств, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой Сухонос О.И. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том просит защита, поскольку вина последней полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания приведенными выше доказательствами.
Местом отбывания наказания Сухонос О.И. в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о взыскании с Сухонос О.И. денежных средств на погребение потерпевший 1 необходимо оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей потерпевшая 2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку документальных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, потерпевшая суду не представила, в судебном заседании фактический размер ущерба назвать затруднилась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сухонос О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Местом для отбывания наказания Сухонос О.И. назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Сухонос О.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Сухонос О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и содержать ее в СИЗО <данные изъяты>.
Признать за потерпевшей потерпевшая 2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: нож, халат и сланцы со следами вещества бурого цвета, смывы с левой руки и правой ноги Сухонос О.И., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должна указать в своей жалобе.
Председательствующий И.П. Рукосуева