приговор Николаев ч.1 ст.222 УК РФ



Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Красноярска Черных Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ковалевой С.Н.

подсудимого Николаев В.А.

защитника – адвоката Коноваловой М.Н., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Венедиктовой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Николаев В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего <данные изъяты> разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес> имеющего регистрацию <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области условно досрочно, не отбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

    Проверив материалы дела, исследовав доказательства

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.А. незаконно приобрел и хранил оружие, боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, (точная дата, время дознанием не установлены), Николаев В.А. находился на территории пилорамы расположенной около дома <адрес>, где в вагончике он нашел оружие и девять патронов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное оружие, является револьвером калибра 5,6 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом для стрельбы спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм и пригоден для стрельбы, девять патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом, и предназначены для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия. Шесть патронов пригодны для производства выстрелов, три патрона подвергались разборке и не пригодны для производства выстрелов.

Увидев револьвер и девять патронов, у Николаев В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного огнестрельного оружия и девяти патронов, которые он положил в пакет, имеющийся при нем. Приобретенное, путем присвоения, при вышеуказанных обстоятельствах, огнестрельное оружие и девять патронов, Николаев В.А. , в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, № -ФЗ, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, незаконно хранил по месту своего жительства в квартире <адрес>, до момента изъятия сотрудниками милиции. В ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, вышеуказанное огнестрельное оружие и девять патронов были обнаружены и изъяты, в зале под мебельным шкафом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев В.А. , которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, суду пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаялся и показал, что после освобождения из мест лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ года не официально устроился на пилораму, которая расположена в районе завода КраМЗ в Советском районе г. Красноярска, около железной дороги.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился на своем рабочем месте, на пилораме расположенной по <адрес>, в <адрес>. Между ним и работником пилорамы мужчиной по имени Шамиль, который так же официально трудоустроен не был, знает об этом, так как он с ним общался, произошел разговор. В ходе беседы, он рассказал Шамилю о том, что вечером на пилораму приходят бродячие собаки и мешают работать, и сказал, что неплохо было бы, что бы у них было оружие для отпугивания собак. Шамиль сказал ему, что в вагончике он видел пистолет, который лежал на полу у плиты, он стал спрашивать, что за пистолет, на что Шамиль ему пояснил, что он его не рассматривал, видел, что он там лежит.

После состоявшегося разговора он прошел в указанный вагончик и стал искать пистолет. В электроплите, в нижнем выдвижном ящике, он увидел, самодельный пистолет, который был изготовлен из металла серого цвета. Пистолет состоял из рамки со стволом и спусковой скобой, при открытии барабана, он увидел в нем три патрона. Он положил данный пистолет и девять патронов в пакет и отнес домой, так как боялся, что если оставит оружие и патроны, их могут забрать другие сотрудники пилорамы. В этот же вечер в ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, пакет с пистолетом и патронами он спрятал под мебельную « стенку» за задвижку, так как не хотел, что бы мать знала о том, что он хранит дома оружие. С данного пистолета он ни разу не стрелял, в милицию данный пистолет и патроны он сдавать не захотел, так как давно хотел приобрести оружие, но для этого нужно разрешение на его приобретение и хранение, поэтому он знал, что данный пистолет хранит не законно. О том, что у него дома хранится пистолет никто не знал, так как он об этом никому не рассказывал и скрывал это, пистолет он проверял систематически, на месте ли он.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он пришел домой, дома находилась мать и ранее не знакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками милиции, один из них предъявил служебное удостоверение и сказал, что ему необходимо проехать в ОМ № 9 УВД по г. Красноярску, так как в квартире было обнаружено и изъято оружие, которое он незаконно приобрел и хранил, после чего его доставили в ОМ № 9 УВД по г. Красноярску.

    Кроме личного полного признания вина Николаев В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель свидетель 2 пояснила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Николаев В.А. устроился на работу, на пилораму, расположенную около КраМЗа в Советском районе г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, когда сын ушел на работу, она решила проверить, сколько у сына имеется в наличии денег, отодвинула задвижку в мебельной « стенке», где увидела полиэтиленовый пакет, черного цвета, который она развернула и увидела, что в данном пакете находится еще один полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором она йа ощупь ощутила тяжелый металлический предмет, очень сильно похожий на пистолет. Испугавшись, так как подумала, что сын дома хранит оружие, она позвонила на телефон доверия ГУВД Красноярского краю и сообщила, что Николаев В.А. , в квартире <адрес> хранит оружие, при этом она свои данные оператору не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к ней по месту жительства приехали сотрудники милиции, которые с ее разрешения, в присутствии двух понятых, провели осмотр квартиры и под мебельным шкафом обнаружили и изъяли оружие и патроны. После того, как сын Николаев В.А. пришел с работы домой, его доставили в отдел милиции. О том, что сын дома хранил оружие, он ей не рассказывал.

Свидетель свидетеь 1 пояснил суду, что в должности оперуполномоченного ОРЧ УР ГУВД по КК работает с 2010 года. В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие имущественных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия ГУВД по КК поступило сообщение о том, что Николаев В.А. , проживающий в квартире № 223 по <адрес> хранит оружие. По данному сообщению он пригласил для дачи объяснений свидетель 2 , которая подтвердила, что Николаев В.А. действительно дома хранит огнестрельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он с свидетель 3 проехали по вышеуказанному адресу, где он с разрешения свидетель 2 в присутствии двух понятых произвел осмотр вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра квартиры за задвижкой в мебельной стенке, расположенной в зале, он обнаружил и изъял оружие, в барабане которого находилось три патрона, рядом с оружием лежало шесть патронов. Оружие и патроны были упакованы в разные пакеты, три патрона из барабана оружия не вынимались и упакованы с оружием.

При визуальном осмотре оружия он решил, что оно самодельное, так как ось барабана выполнял обычный гвоздь, рамка со стволом и спусковой скобой выполнены из металла серого цвета, на рукоятке имелись пластмассовые прокладки, для удобного удержания пистолета в руке. Пакеты были опечатан печатью № 9 для справок ГУВД по Красноярскому краю, на пакетах сделано по одной сопроводительной записи об изъятии, пакет был скреплен подписями понятых. После чего, изъятое оружие и патроны были направлены на исследование. По окончании исследования была получена справка, в которой было заключение, о том, что оружие, изъятое в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является револьвером и относится к категории короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом и пригоден для производства выстрелов, а патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. (л.д. 53-54).

Кроме того, вина Николаев В.А. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, под мебельным шкафом в зале, расположенном в квартире <адрес> был обнаружен и изъят револьвер и девять патронов, которые незаконно приобрел и хранил Николаев В.А. (л.д. 9-10).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное оружие, изъятое в ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес>, является револьвером калибра 5,6 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный револьвер изготовлен самодельным способом для использования спортивно - охотничьих патронов калибра 5,6 мм, пригоден для производства выстрелов, а девять патронов, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа. В процессе проведения исследования было стреляно два патрона. (л.д. 22).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано описание пакета с револьвером и пакета с семью патронами и двумя гильзами (при проведения исследования было стреляно два патрона, при проведении экспертизы было стреляно четыре патрона), которые незаконно приобрел и хранил Николаев В.А. (л.д. 11-12).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное оружие является револьвером калибра 5,6 мм и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом для стрельбы спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм и пригоден для стрельбы, а девять патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия. Шесть патронов пригодны для производства выстрелов, три патрона подвергались разборке и не пригодны для производства выстрелов. В процессе проведения экспертизы было стреляно четыре патрона. (л.д. 41-44).

Изъятый револьвер самодельного изготовления приобщен в качестве вещественного доказательства про делу, является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, девятью патронами, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм (л.д. 13-14).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину Николаев В.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение оружия, боеприпасов.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы с последующим развитием неврозоподобных расстройств, и изменений в характере, ему присуща раздражительность, вспыльчивость, однако степень выявленных нарушений такова, что не лишало его способности во время инкриминируемого деяния понимать общественную опасность, фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 103-104)

Анализируя данные о личности подсудимого, суд считает, что несмотря на невысокий уровень интеллекта, бедный словарный запас, явную ограниченность интересов, Николаев В.А. понимает и осознает наказуемость совершенного деяния, противоправность своих действий, в связи с чем суд считает, что оснований для освобождения его уголовной ответственности в связи с невменяемостью не имеется и признает его вменяемым.

    Переходя к разрешению вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условно досрочного освобождения, с момента незаконного приобретения самодельного оружия ни разу не пытался применить его, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающих вину подсудимого обстоятельств, по делу не установлено.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Николаев В.А. не отбыл полностью наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в период не отбытого срока наказания совершил преступление средней тяжести, заверяет суд о недопустимости совершения подобных действий в дальнейшем, вину полностью признал и раскаивается в содеянном, в течение более года после освобождения других преступлений и административных правонарушений не совершал, с учетом изложенного суд считает возможным в порядке исключения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом его материального положения.

    

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить по данной статье наказание - ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев 14 дней.

Обязательство о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: по делу: пистолет типа револьвер самодельного изготовления после вступления в законную силу приговора суда уничтожить; 4 непригодных к стрельбе патронов уничтожить; 5 патронов, гильзы – передать в лицензионно-разрешительную систему ГУВД по КК;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда через Советский районный суд г Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в кассационной жалобе или отдельно поданном ходатайстве, а также вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должен уведомить суд в 3-х дневный срок.

Председательствующий Л.А. Черных