дело № 20037519 (№ 1-1079/2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ивановой О.Б.,
подсудимого Зотова М.В.,
защитника Созыкина И.Ф., представившего ордер №1244, удостоверение №643,
потерпевшего потерпевший,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зотова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом Красноярского края на не отбытый срок 5 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зотов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В июне 2010 года Зотов М.В. устроился на работу по устному соглашению, не заключая трудовой договор с работодателем, к индивидуальному предпринима телю без образования юридического лица потерпевший, где производил отде лочные работы в квартире <адрес> в составе бригады. При работе Зотовым использовалось оборудование и инструменты, принадлежащие потерпевший
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Зотова, окончившего определен ный объем работ по отделке, возник преступный умысел, направленный на тай ное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащего потерпевший
Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по указанному выше адресу, Зотов обратился к рабочему бригады свидетель 1 с просьбой передать ему ключи от входной двери данной квартиры под предло гом того, что ему необходимо выполнить часть работы по укладке кафельной плитки. свидетель 1, не подозревая о преступных намерениях Зотова, передал по следнему ключи от входной двери квартиры <адрес>. После чего Зотов, продолжая реализовывать свой пре ступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежаще го потерпевший, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ имеющимся у него ключом открыл входную дверь квартиры № и таким образом проник внутрь. Затем Зотов, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, пу тем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: 1) лазерный уровень импортного производства «Bosch» в корпусе сине-черного цвета стоимостью 10260 рублей; 2) перфоратор импортного произ водства «Макита» стоимостью 6000 рублей; 3) электродрель стоимостью 1700 рублей; 4) электрический лобзик стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Зотов с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными дей ствиями значительный материальный ущерб потерпевшему потерпевший на общую сумму 21460 рублей.
Подсудимый Зотов М.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Зотову М.В. обвинение обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Зотова М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья.
Оснований для изменения категории совершенного преступлении, судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зотова М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Зотов М.В. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 92-93), его состояние здоровья ( л.д.94), полное возмещение ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Зотова М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Зотову М.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, погасил потерпевшему причиненный материальный ущерб.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зотова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зотову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Зотова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру пресечения Зотову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова