№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В.,
подсудимого Дяченко А.Е.,
защитника Данисевича И.А., представившего ордер №1082, удостоверение №1467,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дяченко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего фактически в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дяченко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 52 минут Дяченко А.Е. находился в помещении торгового зала магазина «CELLЕR.RU», расположенном по <адрес>, где увидел на стойке со стороны рабочего места продав ца подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «НТС Gratia А6380». В это время Дяченко А.Е., осознавая, что сотовый телефон «НТС Gratia A6380» принадлежит продавцу торгового зала магазина «CELLЕR.RU» потерпевший, решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, Дяченко А.Е., пользуясь тем, что потерпевший отошел на склад и за его действиями не наблюдает, действуя тайно для окружающих, протянул руку к стойке, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевший сотовый телефон «НТС Gratia А6380», стоимостью 15950 рублей. Завладев похищенным имуществом, Дяченко А.Е. с места совершения преступления скрылся, при чинив своими действиями гражданину потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 15950 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Дяченко А.Е. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Дяченко А.Е. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе с разъяснением особенностей рассмотрения дела в особом порядке, возражений от него не поступило.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Дяченко А.Е. обвинение обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Дяченко А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, а также его молодой возраст.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Дяченко А.Е., суд признает явку с повинной (л.д. 65), возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Дяченко А.Е. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дяченко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дяченко А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Дяченко А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру пресечения Дяченко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: - хранящиеся при деле: кассовый чек, гарантийный талон, детализацию телефонных переговоров, видеозапись с камер наблюдения– оставить при деле; находящееся у потерпевшего потерпевший- сотовый телефон «НТС», - оставить у него; находящееся у Дяченко А.Е. - кофту красного цвета, - оставить у него.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова