дело № 21031100 (№ 1-1112/2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Реховской А.С.,
подсудимых Морозова А.В., Бунина В.П.,
представителя потерпевшего ФИО, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитников, в лице адвокатов Мацкевич Н.Л., представившей ордер № 2541, удостоверение № 449, и Федорова А.В., представившего ордер № 2561, удостоверение № 1025,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Бунина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов А.В. и Бунин В.П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Морозов А.В. принят на должность стропальщика цеха № Общества с Ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее ООО «КРАМЗ»).
ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым заключен трудовой договор, в соответствии с которым в обязанности Морозова входила сортировка, погрузка, выгрузка и увязка алюминиевой продукции, ломов, заготовок, шлаков, шихтовых и других, простой и сложной конфигурации при помощи электрических мостовых кранов, электрических и дизельных погрузчиков и вручную.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КРАМЗ» и ООО «Комплекс» заключен договор ответхранения №, согласно которому ООО «КРАМЗ» передает ООО «Комплекс» товар, который ООО «Комплекс» обязано хранить на складах, в том числе на складе, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бунин В.П. принят на должность водителя-экспедитора в ООО «Комплекс». В обязанности Бунина входило осуществление перевозок груза по договорам ООО «Комплекс» с организациями, в том числе по договору ответхранения с ООО «КРАМЗ».
Исполняя свои обязанности, Бунин осуществлял перевозку товара из ООО «КРАМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, на склад ООО «Комплекс», расположенный но адресу: <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>, №
Во время исполнения своих обязанностей Морозов и Бунин познакомились, между ними возникли приятельские отношения.
В начале ноября 2011 года у Морозова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно па хищение алюминиевых профилей из цеха №, где Морозов работал в должности стропальщика.
ДД.ММ.ГГГГ года Морозов, осуществляя свои преступные намерения, с целью совершения преступления, обратился к водителю ООО «Комплекс» Бунину, которому предложил совершить преступление совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение Бунин ответил согласием, тем самым вступив с Морозовым в предварительный преступный сговор. Согласно достигнутой договоренности Морозов при погрузке алюминиевых профилей должен был погрузить в автомобиль Бунина большее количество профилей, чем указано в накладной. После того, Бунин должен был на автомобиле вывезти алюминиевый профиль за территорию ООО «КРАМЗ», реализовать и часть денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества, передать Морозову.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Бунин, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с Морозовым, на автомобиле марки <данные изъяты>, №, принадлежащем ООО «Комплекс», с целью погрузки алюминиевых профилей, приехал на территорию ООО «КРАМЗ», расположенного по <адрес>. Находясь на территории указанного завода, Бунин подъехал к цеху №, где в этот момент находился Морозов.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Морозов, выполняя свою роль, действуя тайно, во исполнение общего преступного сговора, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, во время погрузки алюминиевого профиля для ООО «Комплекс» в автомобиль марки <данные изъяты>, №, под управлением Бунина, погрузил в указанный автомобиль четыре партии неучтенного алюминиевого профиля, общим весом 1123 килограмма, намереваясь причинить ООО «КРАМЗ» материальный ущерб на общую сумму 137840 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Бунин, действуя совместно и согласованно с Морозовым, во исполнение общего преступного умысла, на указанном автомобиле направился к КПП № ООО «КРАМЗ», с целью выехать за пределы завода и реализовать похищенное имущество. Однако довести свои преступные намерения до конца Морозов и Бунин не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на КПП № автомобиль под управлением Бунина, был остановлен и досмотрен сотрудниками охраны завода, похищенное имущество обнаружено и изъято.
Подсудимые Морозов А.В. и Бунин В.П. заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.
Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворены заявленные подсудимыми ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Морозову А.В. и Бунину В.П. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Морозова А.В. и Бунина В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту работы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на момент совершения преступления не судимы, роль каждого в совершении преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.
Оснований для изменения категории совершенного преступления судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Морозова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, явку с повинной (л.д. 121), положительные характеристики.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бунина В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Морозова А.В. и Бунина В.П., судом не установлено, в связи с чем, наказание Морозову А.В. необходимо назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи Бунина В.П., а также учитывая характер его работы, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Бунину В.П. наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для исправления подсудимого Морозова А.В. ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке, наказание им необходимо назначить с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова А.В. и Бунина В.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- Бунину В.П. с применением ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
- Морозову А.В. с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Морозова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру пресечения Морозову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру процессуального принуждения Бунину В.П. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: 4 партии алюминиевого профиля, весом 1123 кг., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля свидетель 1, - оставить у него; хранящиеся при деле, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова