Уголовное дело № №
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко В.А.
подсудимого Тапырик В.В.,
защитника Тапырик В.В. – адвоката Коноваловой М.Н., представившей удостоверение № № ордер № №
при секретаре Брюхановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тапырик В.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего без трудового оформления плотником, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержавшегося.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тапырик В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Тапырик В.В. находился в гостях у ранее знакомого потерпевший. в квартире <адрес> где совместно с потерпевший свидетель 1 и свидетель 2 распивали спиртные напитки. Вечером этого же дня Тапырик В.В. по предложению потерпевшего остался ночевать по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Тапырик В.В. продолжил распивать алкогольные напитки совместно с потерпевший свидетель 1 свидетель 2. и малознакомым свидетель 3 пришедшими в гости к хозяину квартиры. Во время совместного распития спиртных напитков Тапырик В.В. увидел у хозяина квартиры сотовый телефон, с которого осуществлял личные звонки.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Тапырик В.В., находясь в квартире по указанному выше адресу, взял со стола сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 15300 рублей, принадлежащий потерпевший с целью осуществления звонка. В этот момент у Тапырика В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона «<данные изъяты>». С этой целью Тапырик В.В., воспользовавшись тем, что потерпевший будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, а свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 3 отвлеклись, и за его действиями никто не наблюдает, положил телефон в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его.
Завладев похищенным имуществом, Тапырик В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 15300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тапырик В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Тапырик В.В. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого адвокат Коновалова М.Н. поддержала указанное ходатайство.
Потерпевший потерпевший в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка не возражал, просил назначить подсудимому нестрогое наказание.
Государственный обвинитель Марченко В.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Тапырик В.В. как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тапырик В.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого Тапырик В.В., который работает, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также суд учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тапырик В.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка,
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тапырика В.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который определяется как опасный.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, а, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тапырик В.В. преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Тапырик В.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.
Поскольку преступление Тапырик В.В. по ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тапырик В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основания ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Тапырик В.В. наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору обезличено от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить Тапырик В.В. к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тапырик В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Тапырик В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Тапырика В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в СИЗО-1 <адрес>, числить за судом <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего – оставить потерпевшему, хранящиеся при деле – оставить при деле.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий И.П. Рукосуева