П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
22 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района гор. Красноярска Супрыгина К.Г., представителя потерпевшего 1, подсудимого Сорокина Г.С., защиты в лице адвоката Янсона А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сорокина Г.С., дата и место рождения, образование, семейное положение, место жительство обезличено, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Г.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Сорокин Г.С. с ранее ему знакомым свидетель 1 пришел в гипермаркет «<данные изъяты>» торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенный по адрес 1. Около 20 часов 50 минут, Сорокин Г.С, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», увидел на стеллаже полупальто мужское (код товара №), черного цвета, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое он решил примерить. Сорокин снял свою куртку и передал ее свидетелю 1. Затем взял со стеллажа полупальто черного цвета, стоимостью 2966 рублей 10 копеек, которое надел на себя и прошел в примерочную кабинку, где у Сорокина возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного полупальто. Реализуя свой преступный умысел, оставив полупальто в примерочной, вышел, взял в торговом зале со стеллажа кусачки, вернулся в примерочную кабинку, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение полупальто, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, Сорокин, с целью предотвращения сработки сигнализации антикражных ворот, установленных на выходе, с помощью указанных кусачек сорвал с полупальто антикражный датчик, затем сорвал ценники и этикетки, которые спрятал в примерочной кабинке. Затем Сорокин перекинул полупальто через руку, взял кусачки и вышел из примерочной, прошел к стеллажам, положил кусачки на место и направился к выходу. В торговом зале Сорокин Г.С. встретил свидетеля 1, после чего, осознавая, что его действия, направленные на хищение полупальто очевидны для свидеетля 1 и не реагируя на просьбу последнего о возврате имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», направился к выходу из торгового зала. Не произведя оплату и выдавая работникам гипермаркета похищенный товар за свое имущество, Сорокин Г.С. прошел кассовую линию и вышел из торгового зала, пытаясь скрыться с места преступления, тем самым совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Однако, Сорокин Г.С. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения кассовой линии и антикражных ворот, был задержан сотрудником охраны гипермаркета «<данные изъяты>», что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями гр. Сорокин Г.С. пытался причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2966 рублей 10 копеек без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, Сорокин Г.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Сорокин Г.С., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего 1, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерба по делу возмещен, путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, потерпевшей, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего 1, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением с подсудимым Сорокиным Г.С., так как последний принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Заслушав мнение подсудимого, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.
Сорокин Г.С. впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сорокина Г.С., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру принуждения – обязательство о явке Сорокину Г.С. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мужское полупальто черного цвета, возвращенное владельцу ООО «<данные изъяты>» в лице представителя 1 - оставить потерпевшему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: Тейхриб А.Г.