кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.



Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красноярск          11 января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Френдака Р.В.,

подсудимого Митрофанова К.С.,

защитника – адвоката Осадчука В.Л., представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре Таныгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофанов К.С., дата рождения обезличеныв место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного по адресу 1 проживающего по адресу г2, сведения об образовании обезличены, семейное положение обезличено, сведения о месте реаботы обезличены сведения о судимости обезличены под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Митрофанов К.С. совершил покушение - умышленное действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Митрофанов К.С, находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, расположенной по адресу 3, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в сумках у граждан. Реализуя свои преступные намерения Митрофанов, ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 40 минут, зашел в салон автобуса маршрута , где со спины подошел к потерпевшей 1 и, воспользовавшись, тем, что за его действиями последняя и пассажиры не наблюдают, из сумки, находившейся при потерпевшей 1, достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, намереваясь тайно похитить его, тем самым причинить значительный материальный ущерб потерпевшей 1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими действиями Митрофанов намеревался причинить потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, довести свои преступные намерения Митрофанов до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками уголовного розыска на месте совершения преступления.

Потерпевшая 1 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а так же о заявленном Митрофановым ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в суд не явилась, в телефонном режиме пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, что, с учетом мнения других участников процесса, не препятствует проведению рассмотрения в ее отсутствие.

Подсудимый Митрофанов К.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении, с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Митрофановым К.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Осадчук В.Л. поддержал ходатайство Митрофанова К.С.

Государственный обвинитель Френдак Р.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Митрофанову К.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Митрофанова по ч. 3 ст. 30 - п. « в,г » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7.03.2011 года) – покушение - умышленное действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, работающего, характеризующегося положительно, за период обучения в средней школе неоднократно награждавшегося грамотами за спортивные достижения, работающего, полностью признающего вину и раскаивающегося в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

За совершенное Митрофановым К.С. преступление суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания за совершенное преступление суд полагает необходимым учесть, что преступление являлось неоконченным, имело место покушение, а значит, при определении размера наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие в действиях Митрофанова К.С. рецидива преступлений, при определении в вопросе о назначении наказания, суд, исходя из установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему за совершенное преступление наказание в размере менее одной трети части максимально возможного к назначению наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что Митрофанов К.С. совершил преступление сведения о судимости обезличены , окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, сведения о судимости обезличены

Отбывание наказания подлежит назначению, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

         приговорил :

    Митрофанова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в,г» ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сведения о судимости обезличены , окончательно назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания назначить Митрофанову К.С. в исправительной колонии строго режима.

Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Митрофанову К.С. по настоящему делу – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> сумку, находящиеся у потерпевшей потерпевшей 1 - оставить потерпевшей 1 гарантийный талон (оригинал) к <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек (оригинал) на сумму <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – возвратить потерпевшей 1 в деле оставить копии гарантийного талона и кассового чека.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Тупеко