ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мартынюк М.В., потерпевшей 1, подсудимого Леонова Б.А., зашиты в лице адвоката Созыкина И.Ф., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Леонова Б.А., дата и место рождения, образование, семейное положние, место работы и место жительства обезличено, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Леонов Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Леонов находясь в квартире № дома № расположенного по адресу 1, где проживает потерпевшая 1, совместно с свидетелеи 1 по заказу потерпевшей 1 производил электромонтажные ра боты. Во время выполнения электромонтажных работ, Леонов прошел на кух ню, где увидел лежащий на полу у кухонного стола сотовый телефон «<данные изъяты>». В это время Леонов, осознавая, что указанный сотовый телефон принадлежит потерпевшей 1, из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.
Реализуя задуманное, Леонов, пользуясь тем, что потерпевшая 1 вышла из квартиры, а присутствующий в квартире свидетель 1 за его действиями не наблю дает, действуя тайно, похитил из кухни по адресу 1, принадлежащий потерпевшей 1 Сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.
В последующем Леонов с похищенным сотовым телефоном с места пре ступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на сумму 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей. В последствии похищенным имуществом Леонов распоря дился по своему усмотрению.
Таким образом, Леонов Б.А., совершил преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Леонов Б.А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Леоновым Б.А., в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая потерпевшая 1, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания потерпевшей потерпевшая 1, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением с подсудимым Леоновым Б.А., так как последний, принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Заслушав мнение подсудимого, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.
Леонов Б.А. впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Леонова Б.А., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый чек, га рантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.22-24) - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: Тейхриб А.Г.