дело № 1-660/2011

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

защитника в лице адвоката Данисевич И.А., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 609 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Беляева Г.А.,

потерпевшей потерпевшая

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом Красноярского края (с учетом определения кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; направлен в МЛС ДД.ММ.ГГГГ, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 4 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом по п. «в» ч.2 чт.158 (два преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 79, 70 с присоединением неотбытой части приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев Г.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Беляев, находился у дома <адрес>, где он увидел ранее незнакомую потерпевшая , проходившую возле указанного дома. В это время у Беляева, действовавшего из корыстных побуждений, внезапно возник преступленный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества потерпевшая . С целью реализации своего преступного умысла, Беляев подошел к потерпевшая и в целях облегчения своих преступных действий и исключения возможного сопротивления со стороны последней, извлек из внутреннего кармана куртки пистолет неустановленного образца, который продемонстрировал потерпевшая , тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни. После чего Беляев потребовал от потерпевшая передать ему ее сотовый телефон. потерпевшая , реально опасаясь, что Беляев может причинит ей насилие, опасное для ее жизни, передала последнему принадлежащей ей сотовый телефон «LG KP152Q (Эл Джи)» стоимостью 1990 рублей. После этого Беляев, продолжая свои преступные действия, потребовал от потерпевшая передать ему золотые украшения. потерпевшая сняла с ушей свои золотые серьги, стоимостью 6000 (шесть тысяч) рублей, которые передала Беляеву. Завладев похищенным имуществом, Беляев с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив своими действиями потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей. В последствии похищенным имуществом Беляев распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Беляев Г.А., вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 ч. он один приехал в ночной клуб <данные изъяты> который расположен по <адрес>. В клубе он стал распивать спиртное. Около 06 часов 00 минут он вышел из клуба и пошел гулять по <адрес>. Проходя мимо дома <адрес>, увидел, что ему навстречу идет ранее незнакомая женщина. Он решил у данной женщины что-нибудь похитить, т.к. нужны были деньги. Он подошел к женщине, потребовал, чтобы она отдала деньги. Женщина ответила, что денег нет. Тогда он сказал, чтобы она отдала телефон. Она достала из кармана куртки сотовый телефон «LG», раскладушка, в корпусе красного цвета. Он забрал у нее сотовый телефон. Затем увидел, что в ушах у нее находятся золотые серьги, из металла желтого цвета. Он сказал, чтобы она их сняла. Женщина сняла с ушей серьги и передала их ему. Серьги были в виде капли. При этом потерпевшей оружие не показывал, так как его у него не было. Серьги сдал в ломбард по его просьбе неизвестный ему мужчина, а телефон он продал на рынке, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Не смотря на частичное признание вины, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность Беляева в инкриминируемом преступлении.

Так, из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Беляева Г.А. на предварительном следствии, данных им в присутствии защитника, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел пневматический пистолет, название которого не помнит, по внешнему виду похож на ПМ. Приобрел его у ранее незнакомого мужчины по <адрес> за 250 рублей. Мужчину описать затрудняется. Пистолет на себе не регистрировал, приобрел он его для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 ч. он один приехал в ночной клуб <данные изъяты> который расположен по <адрес>. При себе у него был пистолет, который находился во внутреннем кармане куртки. Куртку он сдал вместе с пистолетом в гардероб, после чего зашел в помещение клуба. В клубе он стал распивать спиртное. Около 06-00ч. он вышел из клуба и пошел гулять по <адрес>. Проходя мимо дома <адрес>, увидел, что ему навстречу идет ранее незнакомая женщина азиатского типа. Он решил у данной женщины что-нибудь похитить, т.к. нужны были деньги. Он подошел к женщине и из внутреннего кармана достал пистолет, который направил в ее сторону, а именно в область живота, затем потребовал, чтобы она отдала деньги. Женщина ответила, что денег нет. Тогда он сказал, чтобы она отдала телефон. Она достала из кармана куртки сотовый телефон «LG», раскладушка, в корпусе красного цвета. Он забрал у нее сотовый телефон. Затем увидел, что в ушах у нее находятся золотые серьги, из металла желтого цвета. Он сказал, чтобы она их сняла. Женщина сняла с ушей серьги и передала их ему. Серьги были в виде капли. Забрав сотовый телефон и серьги, он пошел в сторону <адрес>. Женщина, когда он стал от нее уходить, закричала. Он не видел, куда она пошла. Затем он произвел несколько звонков с похищенного телефона, когда на сим-карте закончились деньги, то он ее выкинул. После чего, в телефон вставил сим-карту с абонентским номером которая была зарегистрирована на имя его знакомой, с которой он знаком около года. Похищенным телефоном он пользовался около двух дней, после чего продал его на радиорынке ранее незнакомому мужчине, описать которого не может. Затем он поехал на остановку общественного транспорта «Театр оперы и балета», где подошел к ранее не знакомому мужчине и попросил его сдать серьги по его (мужчины) паспорту, т.к. его паспорт в тот момент находился у знакомого. Мужчина согласился, и пошел в ломбард, который расположен за зданием «Театр опера и балета», название не помнит. Мужчина по своему паспорту сдал похищенные им серьги, без права выкупа за 3000 рублей. Мужчина передал ему залоговый билет, который он выкинул. Он заплатил мужчине 100 рублей, после чего тот ушел. Деньги от похищенных вещей потратил на собственные нужды. (л.д. 114-117). Суд полагает, что указанные показания в ходе предварительного расследования являются допустимым доказательством, поскольку Беляев был допрошен с участием защитника, в дальнейшем указанные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевшая суду пояснила, что в России она находится с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ около 07-30ч. она вышла из дома, где проживает, после чего пошла в сторону дома <адрес>. Она собиралась пройти по дворам и выйти на <адрес>, т.к. ей необходимо было пройти к рынку «Южный». Проходя мимо дома <адрес>, она услышала мужской голос, который сказал ей в приказной форме «Отдай телефон!». Она повернулась в ту сторону, откуда был голос, и увидела стоящего перед собой мужчину. В правой руке у мужчины находился пистолет, который он держал в руке, направленный стволом в ее сторону. Пистолет был черного цвета, металлический, затворный, без барабана. Она испугалась, что мужчина может выстрелить в нее из пистолета и причинить ей вред. После этого она решила отдать ему сотовый телефон и передала его мужчине. После этого он захотел снять с ее ушей серьги, но она, испугавшись, что он может повредить мочки, сама сняла серьги и передала их мужчине. К этому моменту мужчина убрал телефон в карман. Пистолет в его руке был все время направлен на нее. После этого мужчина сказал ей отдать кошелек. Она решила схитрить, так как у нее в кошельке были последние деньги в сумме 3000 рублей, она открыла сумку и показала, что в сумке нет кошелька, а сама прижала его правой рукой к стенке сумки. После этого он спрятал пистолет в правый карман и убежал. Угрозу своей жизни она воспринимала реально, так как пистолет, который был направлен в ее сторону, выглядел как настоящий. Она решила вернуться домой, так как сильно испугалась. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в милицию и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для проведения опознания. Осмотрев представленных ей для опознания парней, она опознала парня, совершившего в отношении нее преступление. Данного парня она узнала по чертам лица, глазам. Так же она опознала его по голосу, потому что когда было совершено нападение, данный парень ей сказал фразу «Отдай телефон». Данный парень встал и представился как Беляев, который также в ходе следственного действия опознал её, как женщину, на которую он совершил нападение. В исковых требованиях она просит взыскать материальный ущерб в размере 7990 рублей и 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. Исковое заявления поддерживает в полном объеме.

Свидетель свидетель 1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ утром, она не видела и не слышала как ее сестра уходила из дома на работу, так как спала. Через некоторое время сестра вернулась и рассказала, что у нее только что парень забрал под угрозой оружия серьги и сотовый телефон около торгового павильона. На следующий день сестра обратилась в милицию по факту случившегося.

Свидетель свидетель 2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. Она пришла в отдел полиции №10, расположенный по <адрес>, куда была приглашена так же вторая понятая. Затем она, вторая понятая, а так же подозреваемый, который представился, как Беляев и сотрудники полиции прошли в служебный автомобиль для того чтобы проехать на указанное Беляевым место, где он совершил преступление, а так же место, куда он сбыл похищенное имущество. После этого по указанию Беляева они проехали во двор дома <адрес>, где он попросил остановиться возле павильона. Выйдя из автомобиля, Беляев показал на участок местности, прилегающий к павильону расположенному по адресу <адрес>. После чего Беляев пояснил, что именно в данном месте он совершил нападение на женщину не русской национальности и, угрожая ей оружием, похитил сотовый телефон и золотые украшения. Кроме того, Беляев пояснял, что серьги он попросил сдать в ломбард незнакомого мужчину по <адрес>. Она так же участвовала в качестве понятой при проведении опознания потерпевшей, в ходе которого потерпевшая задавала всем статистам и Беляеву вопрос, они говорили определенную фразу и она опознала Беляева, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. В ходе опознания поясняла, что мужчина похитил имущество угрожая оружием.

Свидетель свидетель 3, в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 в части проведения проверки показаний на месте с участием Беляева.

Кроме вышеуказанных показаний, вина Беляева Г.А. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением потерпевшая , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 07-30ч. под угрозой пистолета завладело принадлежащим ей сотовым телефоном и золотыми серьгами (л.д. 20).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен, участок местности, у дома <адрес>, где зафиксирована обстановка (л.д. 21-24).

- протоколом выемки у потерпевшей потерпевшая детализации на похищенный у нее сотовый телефон с абонентским номером №, которая осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.42, 45-46).

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая потерпевшая опознала в Беляеве Г.А. мужчину, который под угрозой пистолета похитил у нее сотовый телефон и серьги, а Беляев Г.А. в свою очередь пояснил, что все происходило именно так, как указала потерпевшая (л.д. 60-62).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Беляев Г.А. показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ под угрозой пистолета похитил у потерпевшая сотовый телефон и серьги, а так же место, куда он сбыл похищенное имущество, а именно ломбард по <адрес> (л.д. 64-71). - протоколом явки с повинной Беляева Г.А., в котором он указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в отношении женщины под угрозой пневматического оружия, похитив у нее телефон и золотые сережки (л.д.88).

- стоимость похищенного телефона подтверждается чеком, приложенным к гарантийному талону (л.д.44).

Органами предварительного расследования Беляев Г.А. обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение и просил переквалифицировать действия Беляева Г.А. на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку полагал, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не доказано применения предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом изложенного суд учитывает, что стороной обвинения заявлено о переквалификации действий Беляева Г.А. на норму, предусматривающую более мягкое наказание, что не ухудшает положение подсудимого. Кроме того, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не доказано применение Беляевым Г.А. в ходе совершения преступления, предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого, то суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя и полагает, что судом достоверно установлено нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Суд исходит из того, что потерпевшая воспринимала реально угрозу применения насилия опасного для жизни, поскольку последняя настаивала на том, что увидев оружие в руках подсудимого сильно испугалась, так как оружие было похоже на настоящее, корпус был металлический, кроме того, было раннее утро и никого кругом не было.

Суд относиться критически к пояснениям в судебном заседании подсудимого Беляева о том, что при похищении имущества потерпевшей он ей не угрожал, в том числе оружием, а в явке с повинной и в допросе о совершении преступления с применением оружия, сообщил под моральным воздействием сотрудников правоохранительных органов. При этом суд учитывает, что потерпевшая потерпевшая на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства настаивала на том, что хищение ее имущества произошло при демонстрации оружия, которого она очень сильно испугалась. Кроме того, при подаче заявления о хищении ее имущества, потерпевшая сразу сообщила о совершении преступления в отношении нее с демонстрацией оружия. Допрошенная сестра потерпевшая - свидетель 1 также поясняла, что потерпевшая рассказала, что имущества отдала под угрозой оружия. В дальнейшем при опознании Беляева, потерпевшая настаивала на том, что преступление в отношении нее совершено под угрозой оружия. Таким образом, на протяжении всего предварительного расследования потерпевшая настаивала на том, что преступление в отношении нее совершено под угрозой применения насилия, опасного для жизни. Доводы Беляева о том, что потерпевшая оговаривает его с целью назначения ему более строго наказания, суд отвергает, поскольку ранее потерпевшая с подсудимым знакомы не были, а меру наказания она оставила на усмотрение суда, что не может свидетельствовать о желании потерпевшей более строго наказать подсудимого.

Доводы Беляева о том, что явку с повинной он написал под моральным воздействием сотрудников ОМ 10 УВД по г. Красноярску, суд не может принять во внимание, поскольку явка с повинной написана Беляевым при отбытии наказания в КТБ №1 и принята сотрудниками указанного учреждения. Доводы о том, что он дал показания о наличии у него оружия в момент совершения преступления под моральным воздействием сотрудников ОМ №10 суд также не может принять во внимание, поскольку допрашивался Беляев с участием защитника, от допрашиваемого и его защитника каких-либо замечаний не поступало. В дальнейшем свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте. По пояснениям понятых свидетель 2 и свидетель 3, Беляев в ходе данного следственного действия сам подробно рассказывал и показывал каким образом было совершено преступление, и что при этом он использовал оружие.

С учетом изложенного суд полагает, что действия Беляева Г.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни.

При обсуждении вопроса о назначении наказания в отношении Беляева Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние, желание принести извинение потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что Беляев Г.А. совершил преступление до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путем частичного сложения, подлежит присоединению наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.62 УК РФ. Суд также полагает справедливым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Беляеву Г.А. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании с Беляева Г.А. 7 990 рублей в счет возмещения материального ущерба и 10000 рублей в счет возмещения морального ущерба. Учитывая, что вина Беляева Г.А. в совершении преступления, причинившего ущерб потерпевшей на сумму 7 990 рублей установлена, подсудимый в судебном заседании не возражал против суммы, заявленной потерпевшей, то с него в пользу потерпевшая подлежит взысканию 7 990 рублей, в счет возмещения материального ущерба на основании ст. 151 ГК РФ, поскольку совершенным преступлением были причинены нравственные страдания потерпевшая . Вместе с тем, с учетом требований о разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает правильным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за данное преступление и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Беляеву Г.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляеву Г.А. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Беляева Г.А. в пользу потерпевшая 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещение материального ущерба и 3000 ( три тысячи) рублей в счет возмещения морального ущерба, а всего 10 990 ( десять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на сотовый телефон «LG», детализацию, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора (а осужденный, находящийся по стражей- с момента получения копии приговора), с подачей кассационной жалобы или представления через районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.

Председательствующий М.В. Курбатова

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>