№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Марченко В.А.,
защитника в лице адвоката Азаровой Ю.А., представившего удостоверение № 1282 и ордер №340,
подсудимого Кимеридзе Г.А.,
потерпевшего потерпевший
переводчика Руруа М.Р.
при секретаре Бушминой А.В., Рахимкуловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кимеридзе Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого<данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышивским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кимеридзе Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, Кимеридзе совместно с ранее знакомым свидетель 5, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрацион ный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, приехал к дому <адрес>. В это время Кимеридзе увидел, как к вышеуказанному дому подъехал автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ранее ему незнакомого потерпевший, который вышел из автомобиля и, держа в руках барсетку зашел в ТСЖ, расположенное в доме <адрес> барсетку и предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, Кимеридзе решил похитить данную барсетку. Реализуя задуманное, не вступая в преступный сговор с свидетель 5 и не посвящая последнего в свои преступные намерения, вышел из автомобиля <данные изъяты> и, подойдя к принадлежащему потерпевший автомобилю «<данные изъяты> имеющимся у него при себе ножом проткнул шину переднего левого колеса. После чего стал ожидать возвращения потерпевший. Увидев поврежденное колесо потерпевший положил свою барсетку с ценным имуществом в салон автомобиля <данные изъяты> на заднее сиденье, и приступил к ремонту колeca. В это время, Кимеридзе, пользуясь тем, что потерпевший отвлечен ремонтом колеса и другие посторонние граждане за его действиями не наблюдают, тем самым действуя тайно, подошел к автомобилю <данные изъяты> незаметно открыл заднюю дверь и похитил из автомобиля принадлежащее потерпевший имущество, а именно барсетку стоимостью 5000 рублей, в которой находились портмоне, стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, денежные средства в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, травматический пистолет «Стражник» стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей с шестью патронами к нему, не представляющими материальной ценности, очки в позолоченной оправе, стоимостью 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, сотовый телефон «Нокиа 1202», стоимостью 2700 (две тысячи семьсот) рублей. Завладев похищенным имуществом, Кимеридзе с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями гражданину потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 49200 (сорок девять тысяч двести) рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кимеридзе вину признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное вре мя, точное время он не помнит, он позвонил своему знакомому свидетель 5, который занимается частным извозом, что бы последний отвез его на встречу к дому в районе <адрес>. При этом он должен был встретиться с человек, который должен был подойти к условленному месту и принести ему деньги. Они подъехали к дому, номер которого не помнить и ждали когда подойдет знакомый Кимеридзе и в процессе ожидания свидетель 5 уснул, а подсудимый увидел как подъехала машина. Водитель из машины куда-то ушел, в руках у водителя была барсетка. В связи с тем, что Кимеридзе нуждался в деньгах, то он решил похитить имущество водителя. Кимеридзе вышел из автомобиля, не сообщая ни о чем свидетель 5 и проткнул шину автомобиля, когда водитель подошел к автомобилю, то увидел, что колесо спущено, сходил переоделся, поставил сумку на заднее сиденья и начал ремонтировать колесо. В этот момент подсудимый подошел к машине и забрал сумку, с которой пошел по улице, не возвращаясь в машину свидетель 5. Он прошел какое-то время его догнал свидетель 5 на автомобиле. Кимеридзе сказал, что уже встретился со знакомым человеком и попросил довезти его до рынка. Когда они доехали до рынка, то он там, выйдя из машины и находясь на рынке, проверил содержимое барсетки, из которой он взял деньги и пистолет, но не отрицает, что в барсетке могло находиться и другое имущество, перечисленное потерпевшим и документы. Сумку он оставил на видном месте, что бы ее могли вернуть потерпевшему. Он купил на деньги продукты, после чего подошел к свидетель 5 и попросил довезти его до дома. При этом он взял ключи у свидетель 5 от багажника, куда поставил сумки с продуктами, в багажник также положил пистолет. Остальные пакеты он положил в салон. В ходе поездки до дома их задержали. Он сожалеет о случившемся, раскаивается и принес в судебном заседании извинения потерпевшему а также возместил полностью материальный вред. свидетель 5 с ним преступления не совершал, к преступлению он не причастен.
Допрошенный потерпевший потерпевший пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он приехал домой и припарковал свой автомо биль <данные изъяты> возле дома <адрес> Пошел в соседний дом № в ТСЖ, чтобы оплатить квартплату. Отсутствовал он примерно 5-7 минут. Возвратившись к автомобилю увидел, что переднее левое колесо спускает, на шине было видно отверстие от пореза. Машина была закрыта. Он решил поменять колесо, переодлся в рабочую одежду, после чего вернулся, поставил барсетку на задние сиденье и стал снимать колесо. Заглянув в машину, он обнаружил, что барсетки в машине нет. Он стал звонить в отдел милиции, чтобы сообщить о краже. В это время вышла женщина из павильона, который расположен рядом с его домом, вручила ему записку, в которой было сообщено, что в отношении него совершили преступление и указан номер автомобиля преступников. Эти данные он передал сотрудникам милиции и автомобиль задержали. У него было похищено: барсетка в которой находились документы на его имя. Кроме того в барсетке находился пистолет «Стражник» с патронами, деньги в сумме 24000 рублей, очки в позолоченной оправе, сотовый телефон «Нокиа». При нем в отдел полиции были доставлены двое мужчин. Он присутствовал в ходе осмотра автомобиля, на котором задержали мужчин, при нем владелец автомобиля из багажника достал пистолет «Стражник», похищенный у него. В последующем ему вернули пистолет «Стражник» с патронами, а так же денежные средства в сумме 9150 рублей, в ходе судебного разбирательства возместили ущерба полностью.
Согласно показаний свидетеля свидетель 4, оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в г. Красноярск она приехала ДД.ММ.ГГГГ в гости к своей дочери. В собственности ее дочери находится торговый павильон, где осуществляется торговля бытовой химией. С ДД.ММ.ГГГГ ее дочь попросила ее ввиду отсутствия продавца поработать в павильоне продавцом, она решила помочь дочери и согласилась. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов она находилась в павильоне. Примерно в 14.00 часов она подошла к окну, увидела, что недалеко от павильона подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышел мужчина средних лет, вышел из салона, пошел во дворы, при этом в руках он нес барсетку. Она в это время смотрела в окно и наблюдала за происходящими событиями. Так она увидела, что примерно через 7-10 минут подъехал автомобиль <данные изъяты> синего цвета, регистрационный номер <данные изъяты>, стекла автомобиля были нетонированные, при этом заднее стекло со стороны водителя было затянуто пленкой. Она увидела, что в салоне находятся двое мужчин кавказской национальности, одного из них она запомнила очень хорошо, того, который находился на переднем пассажирском сидении. Потом она увидела, как пассажир, вышел из машины, подошел к машине <данные изъяты>, вытащил из одежды нож по типу складного, paскрыл и ткнул в переднее левое колесо, в результате чего оно преткнулось. В это время второй мужчина, продолжал оставаться за рулем. Примерно через 15 минут она увидела, как вернулся водитель автомобиля «<данные изъяты>», сел в салон автомобиля, положил барсетку, привел двигатель в действие, после чего вылез из автомобиля на улицу, подошел к переднему левому колесу со стороны водителя, увидел, что оно проткнуто. Затем он взял барсетку, закрыл автомобиль и ушел. Через 15 минут мужчина вернулся, открыв салон автомобиля, она увидела как он положил барсетку в салон автомобиля, а сам начал ремонтировать колесо. В это время она увидела, как мужчина проткнувший колесо, подбежал к <данные изъяты> и, открыв дверь, взял барсетку, побежал с ней. В это время автомобиль «<данные изъяты> которым управлял мужчина, отъехал, подобрал второго мужчину по дороге, после чего они уехали. Так как она все отчетливо видела, то записала номер автомобиля <данные изъяты> на бумагу, передала записку мужчине, рассказав ему о том, что она все видела. Она уточнила, что у нее хорошее зрение, вдали все отчетливо видит. Ей особенно запомнился мужчина, который проткнул колесо, второго она тоже запомнила, но не так хорошо, так как он постоянно находился за рулем. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на следственное действие - опознание, в ходе которого опознала обоих мужчин, которые находились в машине <данные изъяты> (т.1 л.д.49-54).
Согласно показаний свидетеля свидетель 1, оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он находился на очередном суточном дежурстве совместно со свидетель 2 в составе группы задержания. Работая по охране общественного порядка в районе <адрес>, в 15.50 часов они по рации получили сообщение о том, что необходимо задержать авто мобиль <данные изъяты> синего цвета с гос. номером <данные изъяты>, и находящихся в нем лиц доставить в ОМ №10 УВД по г. Красноярску. После этого примерно в 16. часов, двигаясь по <адрес>, увидели на перекрестке ул <адрес> указанный автомобиль. Они проследовали за указанным автомобилем до <адрес>, по пути следования автомобиль <данные изъяты> нигде не останавливался. По указанному адресу автомобиль <данные изъяты> был остановлен. Он и свидетель 2 прошли к автомобилю и увидели, что тaм сидит два человека, а именно водитель и пассажир. Они попросили выйти из машины, что те и сделали. Сопротивления не оказывали. Вели себя спокойно, ничего не говорили и не интересовались причиной задержания. Он сообщил в дежурную часть ОМ №10 о задержании автомобиля, указанного в ориентировке, а также находившихся в нем лиц. Обоих задержанных они передали в дежурную часть (т.1 л.д.55-56).
Свидетель свидетель 2, показания которого оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал аналогичные показания (т.1 л.д.57-58).
Согласно показаний свидетеля свидетель 5 в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, у него есть знакомый Илуридзе Зураб, с которым он познакомился в кафе на новый год на банкете. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон позвонил Илуридзе и попросил свозить его по делам к его знакомому. К кому именно они поедут и зачем, Илуридзе не говорил. Они договорились, что он в последующем оплатит поездку. Он согласился, и они договорились встретиться в кафе «Мимино» по <адрес>, где он в то время работал. Около 12.00 часов он подъехал на своем автомобиле к указанному кафе, где его уже ждал Илуридзе. Он еще съездил за товаром в кафе, а Илуридзе ждал его в кафе. Затем он приехал, во сколько уже не помнит, в дневное время, И они с Илуридзе, по его просьбе поехали к его знакомому. Илуридзе сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, а он находился за рулем. Илуридзе показывал ему, куда нужно ехать, и они проехали на <адрес>, где Илуридзе сказал остановить автомобиль, возле продуктового павильона, так как нужно было подождать его знакомого. Затем Илуридзе вышел из автомобиля, а он усн<адрес> не знает сколько именно по времени он проспал. Когда он проснулся, то стал заводи автомобиль, так как замерз и хотел его прогреть. В это время он увидел, что Илуридзе шел в противоположном направлении от его автомобиля. Он ему посигналил, но тот никак не отреагировал. Тогда он подъехал к нему на автомобиле и спросил, куда он направился. Он ответил, что встретиться со своим знакомым и попросил отвезти его на рынок «Взлетка». Он согласился и Илуридзе сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В руках у Илуридзе в этот момент ничего не было. Затем они проехали на рынок, и Илуридзе вышел. из автомобиля и прошел на территорию рынка. А он прошел в кафе «Мимино». Илуридзе попросил его, чтобы он его подождал и затем увез домой. Он находился в кафе примерно 20 минут, затем вышел на улицу, где к нему подошел Илуридзе. В руках у него находились пакеты, как он понял с продуктами. Илуридзе попросил у него ключи от багажника, чтобы положить пакеты в багажник. Он дал ему ключи, а сам сел в автомобиль. Илуридзе положил часть пакетов в багажник. Что именно было в этих пакетах он не знает, так как не видел. А два пакета он положил в салон на заднее сиденье автомобиля. Затем они поехали в сторону дома Илуридзе, на <адрес>. В районе <адрес> их задержали сотрудники милиции. В дальнейшем от сотрудников милиции он узнал что Илуридзе совершил кражу сумки из автомобиля. О том, что Илуридзе совершил кражу, он ему ничего не говорил, он об этом ничего не знал. В преступный сговор с Илуридзе он не вступал ( т. 1 л.д. 909-101).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель 5 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 2883-286), которые оглашены судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.
Согласно показаний свидетеля свидетель 3 оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, последний пояснял, что в ОМ №10 он работает дежурным по разбору. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ №10 были доставлены мужчины свидетель 5 и Илуридзе в отношении которых были составлены протоколы об административном задержании, кроме того были досмотрены задержанные. Все, что было обнаружено было отражено в соответствующих документах. Были обнаружены деньги и сотовые телефоны. (т.1 л.д.27-28).
Согласно постановления об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, представлявшееся как Илуридзке З.Н. является Кимеридзе Г. А. (т.2 л.д.4)
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Кимеридзе Г.А. в совершении инкриминируемого преступления является:
- заявление потерпевший, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. из принадлежащего ему автомобиля УАЗ Патриот похитили принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.9),
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле д. <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты травматический пистолет и два магазина, шесть патронов, чек (т.1 л.д.10-16),
- протокол выемки, согласно которому свидетель свидетель 3 добровольно выдал денежные средства в сумме 9150 рублей, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у задержанных (т.1 л.д.30-31);
- протокол выемки, согласно которому потерпевший потерпевший добровольно выдал записку с рукописным текстом (т.1 л.д.33-34), которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела;
- протокол предъявления лица для опознания, в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого свидетель свидетель 4 в присутствии понятых а так же защитника, опознала и указала на Кимеридзе, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находясь возле дома <адрес>, проколол колесо на автомобиле, и пока владелец автомобиля налаживал колесо, похитил из машины барсетку (т.1 л.д.74-75).
Показаниями потерпевшего потерпевший, признательными показаниями Кимеридзе Г.А. достоверно подтверждается, что Кимеридзе тайно похитил имущество потерпевшего, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Суд полагает, что действия Кимеридзе Г.А. квалифицированы верно, поскольку установлена стоимость похищенного имущества, в судебном заседании потерпевший Ненашкин настаивал, что ему причинен значительный ущерб. Принимая во внимание размер причиненного ущерба и то, что потерпевший является пенсионером, суд полагает, что потерпевшему причинен значительный ущерб.
С учетом изложенного суд полагает, что вина Кимеридзе Г.А. в совершении преступления, нашла полное подтверждение и квалифицирует его действия по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд не может принять во внимание доводы потерпевшего о том, что преступление в отношении него было совершено группой лиц, поскольку в ходе предварительного расследования указанная версия о совершения преступления Кимеридзе совместно с иным лицом проверялась, принято процессуальное решение (т.1 л.д.121).
При обсуждении вопроса о назначении наказания в отношении Кимеридзе суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, положительно и отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, а также то, что ранее он судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, перед потерпевшим извинился, в полном объеме погасил причиненный преступлением ущерб, позицию потерпевшего оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются в соответствии со ст.61 УК РФ, его раскаяние, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, извинение перед потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также то, что постоянного места жительства и места регистрации Кимеридзе не имеет, официально не трудоустроен, не имеет гражданства, соответственно не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за аналогичное преступление, находится в розыске по уголовному делу в г. Омске (т.2 л.д.43), в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом всех обстоятельств по делу не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить колонию общего режима, поскольку Кимеридзе совершил преступление средней тяжести, однако ранее отбывал наказание реально в местах лишения свободы.
Поскольку Кимеридзе в полном объеме возместил причиненный вред, то оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кимеридзе Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения по стражей оставить Кимеридзе Г.А. без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска.
Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования, оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства – пистолет «Стражник», шесть патронов, чек банка, денежные средства в размере 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, - оставить у потерпевшего потерпевший по принадлежности, сотовый телефон «Самсунг» вернуть Кимеридзе Г.А. или его представителю, записку хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова