дело № 1-628/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 декабря 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,
подсудимого Иванова А.Е.,
защитника в лице адвоката Парамонова С.Н., представившего удостоверение № 945 и ордер №008848 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей и гражданского истца М.,
представителя потерпевшей адвоката Ботулу В.В., представившего удостоверений №1156, ордер №39 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
25.04.2008г. Илимпийским районным судом Эвенкийского автономного округа Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 24.02.2009г., постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2011г.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 28.12.2009г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Иванов А.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Я.
Преступление совершено им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
21 марта 2011 года около 22-00 часов Иванов А.Е. вместе со своей гражданской супругой Д. находился в квартире № дома № по <адрес>, куда пришел ранее ему знакомый Я., и, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, вызванные желанием Я. возобновить интимные отношения с Д., у Иванова А.Е. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я. Реализуя задуманное в этот же день в период времени с 22-00 часов до 22 часов 20 минут, Иванов А.Е. находясь в квартире № по названному выше адресу, нанес не менее девяти ударов руками, ногами и гардиной по голове и телу Я., причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, грудины, ушибом сердца, легких, находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, опасной для жизни человека и квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью; закрытой тупой травмы живота с разрывом печени, гемоперитонеум, кровоизлиянием в стенку мочевого пузыря, в околопочечную клетчатку левой и правой почки, повлекшей тяжкий вред здоровью; ушибленных ран головы, конечностей, повлекших легкий вред здоровью и множество ссадин и кровоподтеков на голове, конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть Я. наступила мгновенно от закрытой тупой грудной клетки с множественными переломами ребер, грудины, ушибом сердца, легких.
После чего, 21 марта 2011 года около 23-00 часов Иванов А.Е., желая избежать ответственности за содеянное, вынес труп Я. из указанной квартиры и положил его на крыльцо четвертого подъезда дома № по <адрес>, а также выбросил паспорт Я. и сотовый телефон «Nokia 5130», принадлежащий Я. около дома № по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании Иванов А.Е. вину признал полностью и показал, что с декабря 2010 года он проживал совместно с гражданской супругой Д. и её малолетней дочерью Д. в квартире № дома № по <адрес>. Я. знал с 2003 года, ранее работали в одной организации, известно, что Д. и Я., во время совместного проживания в <адрес> в 2006 году, имели интимные отношения. После того как Д. уехала из <адрес>, отношения между ними прекратились. Затем Д. и Я. случайно встретились в г. Красноярске, и с февраля 2011 года Я. стал постоянно звонить Д. с целью возобновления интимных отношений, при этом Долгалева неоднократно говорила Я., что проживает с ним (Ивановым) и не намерена возобновлять интимные отношения, но Я. продолжал ей звонить, и пытаться встретиться во время его (Иванова) отсутствия дома. Он несколько раз звонил Я. и говорил, чтобы тот прекратил свои попытки возобновить какие - либо отношения с Д., на что Я. говорил, что все понял, однако его поведение не менялось. 21.03.2011 года вечером он находился дома с Д., и последняя пожаловалась, что Я. опять ей звонил, звонки продолжались в течение месяца. На его (Иванова) звонки Я. не отвечал. В начале марта 2011 года Я. приходил к ним домой, и, узнав, что он (Иванов) дома, сразу убежал. Он ответил, что ему уже надоела данная ситуация и предложил Д. позвонить Я. и пригласить его в гости, сказав при этом, что его (Иванова) дома не будет, на что Д. согласилась и позвонила Я., последний согласился приехать. При этом Д. спросила, что он (Иванов) намерен делать с Я., на что он ответил, что просто хочет с Я. серьезно поговорить. О том, что он будет избивать Я., он Д. не говорил. В тот же день около 22-00 часов Я. приехал в указанную квартиру, он (Иванов) открыл ему входную дверь, взял Я. за шиворот, последний сопротивлялся, затащил в квартиру, и держа Я. правой рукой за шиворот, левой рукой ударил Я. в лицо, отчего последний упал на пол и стал просить не бить его, начал извиняться, говорить, что больше не будет домогаться до его сожительницы. Он (Иванов) не слушал Я. и продолжал наносить ему удары правой ногой по телу, по голове. В какие части тела приходились удары, он точно сказать не может, так как не заострял на этом внимание. Он нанес Я. около 5-6 ударов ногой. После этого, увидев, что Я. потерял сознание, он перестал бить его и пошел покурить на кухню. В это время Я. пришел в сознание, начал стонать и что-то неразборчиво говорить. Увидев, что Я. пришел в себя, он (Иванов) подошел к нему и сказал ему встать, спокойно поговорить, но Я. не реагировал на его слова, лежал и стонал. После этого он еще несколько раз ударил Я. рукой в лицо и ногой по корпусу. Также допускает, что несколько раз ударил Я. белой пластмассовой гардиной, которая лежала поломанная в коридоре. Полагает, что он (Иванов) нанес Я. не менее 10 ударов. В какой конкретно момент умер Я., он не знает. О том, чтобы к нему подходила Д. и спрашивала, что теперь делать, а также, что Долгалева щупала пульс на шее Я., он ничего пояснить не может, так как не помнит этих событий. Он (Иванов) видел, как в ходе избиения Я., Д. выходила из зала квартиры, и видела, как он избивал Я.. Д. в это время стало плохо, и она опять ушла в зал. Дочь Д. была у Г.. При избиении Я. крови было немного, кровь Я. была на куртке последнего и немного на полу, в месте, где лежала голова Я., а также на полу, около ванной комнаты. Когда он избивал Я., то был одет в одни трусы. Через некоторое время, в квартиру пришла Г. - подруга Д.. В это время он начал поднимать Я., взял за ремень и положил Я. на левое плечо, последний был живой, хрипел. В это время с Я. упала куртка. Он сказал Г., чтобы она взяла куртку и помогла ему её выбросить, Г. взяла куртку и пошла вслед за ним, в подъезд. Он (Иванов) в это время уже одел черный пуховик и черные спортивные штаны. После того, как он вышел в подъезд дома с Я. на плече, он (Иванов) спустился на лифте на первый этаж подъезда. Вышел на крыльцо дома и положил Я. на крыльцо, головой к входной двери. Г. шла вслед за ним и выбросила куртку Я. за крыльцо. После этого он пошел в магазин и вызвал скорую медицинскую помощь. Вещи Я. паспорт и сотовый телефон, которые выпали из карманов Я., когда он бил Я. в квартире, он (Иванов) их подобрал и выбросил затем в районе школы по ул.<адрес> Также в квартиру приходил его знакомый Ф., который пришел в момент, когда Я. лежал на полу, и ушел из квартиры до того, как он вынес Я.. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к Ф. и просил подтвердить его слова о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был у Ф. дома и распивал с последним спиртное. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей, указал, что сделал это не со зла, умысла на убийство Я. не имел. Гражданский иск потерпевшей признает частично. Полностью согласен с требованиями в части оплаты ритуальных услуг по захоронению тела Я. в размере 8075 рублей и ритуальных принадлежностей в размере 24345 руб., расходы по оплате поминок в день похорон признает частично, за исключением понесенных расходов на спиртные напитки, с требованием по оплате изготовления памятника, ограды на могиле - 43930 рублей, - не согласен, так как отсутствует кассовый чек. Компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей считает завышенной, без учета требований разумности и справедливости, просит учесть его материальное положение.
Помимо полного признания вины подсудимым Ивановым А.Е., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Потерпевшая М. показала, что Я. являлся её родным сыном, в период с 2003 года до июля 2010 года проживал в <адрес> с гражданской женой В. и их совместной малолетней дочерью, затем приехал и стал жить вместе с ней в <адрес>. Сын работал в отряде вневедомственной охраны ГУВД по Красноярскому краю вахтовым методом, уезжал в г.Байкит, срок вахты месяц через месяц. Вечером 21 марта 2011 года сыну кто-то позвонил, и он стал собираться уходить, сказал, что ему необходимо встретиться со знакомыми по поводу предстоящей поездки в <адрес>, куда сын собирался уехать с целью совместного проживания с гражданской женой В. и ребенком. Она (М.) в тот день себя плохо чувствовала, рано уснула, и проснувшись стала неоднократно звонить сыну, но его телефон был недоступен, на следующий день обратилась в полицию с заявлением. После чего племянник А.Ю. сообщил, что в тот день сыну звонила женщина, просила его приехать, сказала, что мужа дома нет. Сын по характеру был спокойный, не конфликтный, замкнутый, спиртные напитки почти не употреблял, ранее не судим. В связи со смертью сына просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 89928 рублей, включающий расходы по захоронению, приобретению ритуальных принадлежностей, памятника, ограды и поминального обеда в день похорон, а также компенсацию морального вреда 1000 000 рублей.
Согласно пояснений свидетеля Ф. в судебном заседании, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д.2-5), которые свидетель подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он позвонил своему знакомому Иванову А.Е., с которым вместе работал, телефон взяла его сожительница Марина, которая плакала, сказала, что Иванов бьет кого-то в ее квартире, просила приехать. Он (Ф.) поехал домой к Иванову по адресу: <адрес>, подъехав к подъезду позвонил Иванову, так как не работал домофон, входную дверь в подъезд открыла малолетняя дочь сожительницы Иванова – Д., и пройдя в квартиру к Иванову, он увидел, что на полу в коридоре квартиры, головой к ванной комнате, ногами в сторону зала, лежит тело мужчины, на лице у которого была кровь. Он понял, что на полу лежит труп, так как признаков жизни мужчина, лежащий на полу, не подавал. После этого он сказал Иванову, чтобы последний вызывал скорую медицинскую помощь, а сам ушел из квартиры, так как не хотел никаких проблем с правоохранительными органами. Выйдя из квартиры Иванова, он сразу отключил свой сотовый телефон. На следующий день около 16-17 часов Иванов пришел к нему домой и попросил подтвердить, что с вечера 21 марта 2011 года до ночи 22 марта 2011 года, примерно до 03-00 часов, Иванов находился у него дома, где они якобы употребляли спиртные напитки, на что он (Ф.) ответил согласием, так как Иванов его друг, однако в действительности этого делать не собирался, так как понимал, что Иванов совершил преступление и покрывать Иванова он не собирался. Когда он пришел к Иванову 21 марта 2011 года тот был с похмелья. На трупе мужчины он отчетливо заметил ремень, похожий на портупею, светлые джинсы, кофта темноватого цвета, точно цвет не помнит и черная куртка, а также ботинки черного цвета. На лице трупа он видел кровь. Была ли кровь на полу, он не обращал внимание. Иванов хороший работник, был бригадиром, всегда был готов помочь, уравновешен, терпелив, сдержан, агрессии с его стороны не наблюдал, хороший друг.
В соответствии с пояснениями свидетеля Д. в судебном заседании, и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д.22-26), которые свидетель подтвердила, следует, что с Я. она была близко знакома за 5-6 лет до его смерти, который последнее время ей часто звонил с целью восстановления интимных отношений, при разговорах присутствовал Иванов А.Е., и из-за чего у неё в семье с гражданским мужем Ивановым А.Е. были конфликты. Также в начале февраля 2011 года она познакомила Я. с её подругой Г., последние встречались у неё дома. 21 марта 2011 года Иванов попросил её позвонить Я. и пригласить его для беседы, поскольку Я. не хотел разговаривать с Ивановым по телефону, на что она согласилась, позвонила Я. и пригласила его в гости, сказала, что Иванова нет дома, и он не придет. После этого она (Д.), предполагая, что Иванов будет бить Я. и опасаясь за здоровье последнего, позвонила Мастерских Г. и попросила ее придти к ней домой, так как рассчитывала, что при посторонних людях Иванов не станет бить Я.. Кроме того, она также опасалась за свое здоровье, так как были случаи, что Иванов бил ее, о данных фактах она сообщала в милицию, писала заявления на Иванова, однако в последующем постоянно мирилась с ним. В настоящее время она никаких претензий к Иванову не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 21 марта 2011 года около 21 часа 30 минут Я. приехал к ней домой, входную дверь квартиры открыл Иванов, она пошла в зал, а Иванов взял Я. за шиворот и затащил в коридор. Находясь в зале, слышала, что они стали ругаться, Иванов говорил Я., чтобы тот забыл дорогу и больше не приходил, Я. отвечал, что больше не придет, слышала, как Иванов наносил удары Я.. Вывод о том, что именно Иванов бил Я., она (Д.) сделала по той причине, что слышала, как Я. говорил «А.Е., не надо меня бить, я больше не буду звонить, я больше не приеду». После этого она вышла из зала в коридор, и увидела, как Иванов бьет Я.. Я. лежал на спине, головой к ванной комнате, а Иванов стоял около Я. и бил последнего ногой в грудь и живот. Она (Д.) видела около шести- семи ударов, и на полу в коридоре лежащую сломанную пластмассовую гардину. После этого ее начало тошнить, и она ушла в зал. Через минуту удары кончились. Она вышла в коридор и увидела, что Я. лежал на полу, не хрипел, не дышал, не шевелился, спросила у Иванова, что теперь делать, так как понимала, что Я. мертв, Иванов сказал «Ты медик, ты и посмотри, живой ли он». Она (Д.) потрогала пульс на шее Я., но пульса не нащупала, позвонила Г., сказала, что Иванов убил Я., и попросила её придти. Затем в квартиру пришел друг Иванова - Ф.. Как она поняла, Иванов позвонил Ф. и попросил помочь вывезти труп Я. из квартиры. Находясь в квартире, Ф. видел труп Я., после просьбы Иванова, Ф. сказал, что пойдет искать машину, и вышел из квартиры. Однако после этого, Ф. отключил сотовый телефон. Затем Иванов сказал ей, чтобы она никому не говорила о том, что он убил Я. и, если его (Иванова) будут искать, она (Д.) должна говорить, что Иванова вообще в этот день в квартире не было. Также Иванов сказал ей, что договорится с Ф. о своем алиби, и Ф. подтвердит, что Иванов был у Ф.. Около 23-00 часов к ней домой пришла Г. и увидела труп Я. на полу, в коридоре квартиры, Иванов сказал Г., чтобы она не кричала и не поднимала шум. После этого Иванов подошел к трупу Я., поднял труп за ремень и положил себе на плечо. Я. был одет в черную куртку, светлые джинсы, черные ботинки. После того как Иванов поднял труп Я., с трупа упала куртка. Г. взяла куртку Я., и вышла из квартиры за Ивановым. На полу, около ванной комнаты была кровь, которую она (Д.) вытерла тряпкой. Тряпку она выбросила в мусор, который вынесла в дальнейшем из квартиры. Примерно через 15-20 минут в квартиру вернулся Иванов, сказал, что оставил труп Я. на крыльце. Зашел ли Иванов один или с Г., она не помнит. Может только сказать, что Г. также пришла к ней в квартиру и переночевала у нее. Вещи Я. сотовый телефон и паспорт, Иванов выбросил по дороге на работу.
Свои показания о том, что по предложению Иванова А.Е. она пригласила к ним в квартиру Я., и Иванов А.Е. открыв дверь квартиры, сразу начал избивать Я., свидетель Д. подтвердила на очной ставке с Ивановым А.Е. (т.2 л.д. 33-36).
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что 21 марта 2011 года около 22-00 часов она находилась на работе, позвонила ее подруга Д., сказала, что к ней домой должен подъехать Я., которого она знает с февраля 2011 года. Затем вновь перезвонила Д., сказала, что Иванов А.Е. и Я. ругаются. После чего около 22-30 часов Д. сообщила, что Иванов убил Я.. По окончании работы она (Г.) пришла к Д., где увидела в коридоре на полу головой к ванной комнате, ногами в сторону спальни, лежал труп Я.. О том, что Я. мертв, она поняла сразу, так как он никаких признаков жизни не подавал, не дышал, не хрипел и не шевелился. Около головы Я. на полу было немного крови, также на лице у Я. была кровь. Она (Г.) прошла в зал, где находился Иванов, который сказал, чтобы она не поднимала панику, он пойдет вынести труп Я. из квартиры. Иванов взял за ремень труп Я., положил его на плечо, при этом с трупа Я. упала куртка, Иванов сказал поднять ей куртку. Д. вытерла тряпкой кровь с пола. Она (Г.) была напугана, в шоковом состоянии, взяла куртку Я. и пошла вслед за Ивановым. Иванов оставил труп Я. на крыльце, она выбросила куртку Я. за крыльцо. После чего они зашли в магазин и вызвали скорую помощь. Известно, что Д. и Я. познакомились в п.Тура, были близки, не виделись 5-6 лет, после чего в феврале 2011 года встретились в <адрес>, и Я. стал постоянно звонить Д., хотел с ней встречаться вновь, но Д. не желала встречаться, проживала совместно с Ивановым А.Е. с ноября 2010 года. По характеру Иванов веселый, гостеприимный, хорошо относился к малолетней дочери Д. – Д.. Свидетелем каких-либо семейных конфликтов с участием Иванова она (Г.) не была.
Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов она находилась дома в квартире № дома № по <адрес>, провожала сестру, и находилась у входной двери, услышала звуки борьбы и ударов, доносившихся из квартиры №. Она слышала достаточно сильные удары о металлическую входную дверь квартиры № с внутренней стороны, а также крик «Что ты творишь!». Также она (Б.) слышала разговор двух мужчин, однако о чем был разговор, она не слышала. Женского голоса она не слышала. Звуки борьбы и драки продолжались около 5 минут, больше она ничего не слышала. Выходил ли кто-либо из квартиры № она не знает, так как не обращала на это внимания. В данной квартире проживают мужчина и женщина, около 6 месяцев (т.2 л.д.216-219).
Согласно оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов она возвращалась домой по адресу <адрес>, где увидела, что на крыльце подъезда лежит труп молодого человека, который был без куртки, и лежал на правом боку, головой в сторону угла между входной дверью в подъезд и стеной козырька. В тот момент, когда она подъезжала к подъезду, то есть до обнаружения трупа, во дворе дома никого не было, от подъезда машины не отъезжали, люди не отходили. В тот момент, когда она отъезжала от подъезда, она также никого не видела, какого-либо шума, криков не было. После обнаружения трупа она позвонила в милицию и сообщила поданному факту. Лицо трупа молодого человека она не разглядывала, данного молодого человека не знает (т.1 л.д.207-210).
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что Я. был его товарищем, ранее вместе работали на Севере, последние два года он периодически с ним общался, возил его на своем автомобиле марка регистрационный знак №, красного цвета. Впоследствии от матери Я. узнал, что Я. убили, и что труп Я. был обнаружен около дома № по <адрес>, куда он в начале марта 2011 года днем привозил Я.. Я. рассказал, что ранее, когда он (Я.) возвращался с последней вахты в феврале 2011 года, то остановился в данном доме, квартиру не называл, оставил там свою сумку, и что в этом доме проживает женщина, у которой муж ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, также в квартире находилась подруга этой женщины. Никаких имен Я. не называл, пояснил, что с данными лицами он распивал спиртное в этой квартире, и у него была интимная связь с подругой этой женщины, у которой судимый муж. Кроме того, Я. пояснил, что эта замужняя женщина, проявляла к нему симпатию во время распития спиртного. После того как он с Я. приехал к указанному адресу, Я. вышел из автомобиля и сказал, что останется в указанном адресе. Он высадил Я. и уехал. Примерно через 15-20 минут Я. вновь позвонил ему и попросил вернуться и забрать его (Я.) с данного адреса, он согласился, вернулся обратно к дому № по <адрес>, где забрал Я.. Он спросил у Я., по какой причине тот так быстро вернулся, на что последний пояснил, что в квартиру к женщине с судимым мужем пришла подруга, и он (Я.) не хочет находиться с обеими женщинами, так как приехал именно к замужней женщине. По дороге домой на телефон Я. поступил звонок, разговора не слышал. В конце марта 2011 года после того, как Я. пропал, он (П.) отвозил в аэропорт двоюродного брата Я. - А., который в ходе разговора пояснил, что перед тем как уехать из дома <адрес> в последний раз, Я. разговаривал по телефону с какой - то женщиной, в ходе разговора Я. задал женщине вопрос «где муж?» на что женщина что-то ему ответила, после этого Я. сказал фразу о том, что его (Я.) это устраивает, и уехал из дома, куда не сказал.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что в конце марта 2011 года его родной брат Анатолий дал ему сотовый телефон «Nokia 5130», который был мокрый, по крышкой была вода, но включался, пояснил, что нашел его в снегу в районе дома № по <адрес>. Он вставил в телефон свою сим-карту, которая зарегистрирована на его друга К., произвел несколько звонков. После чего в начале апреля 2011 года продал данный телефон О. и его подруге Рт. за 1000 рублей.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля О., в конце марта 2011 года, гуляя на улице со своей подругой Рт., встретил Е., который предложил купить сотовый телефон «Nokia 5130» черного цвета с серебристыми вставками, на что он согласился и купил телефон за 1000 рублей. Пользовался указанным телефоном в течение месяца, затем передал телефон следователю.
Свидетель Рт. дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на крыльце подъезда № <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины, лежащий головой в сторону входной двери в подъезд, Рядом с крыльцом обнаружена куртка черного цвета, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 21-29; 36-43);
- протоколом предъявления трупа для опознания, в ходе которого потерпевшая М. опознала труп неизвестного мужчины, обнаруженный 22 марта 2011 года на крыльце подъезда №, расположенного по адресу <адрес>, как своего сына – Я. (т.1 л.д.45-49);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на тропинке в районе дома № по <адрес> обнаружен и изъят паспорт на имя Я., 1983 года рождения, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56-60; 75-86);
- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля О. был изъят сотовый телефон «Nokia 5130», осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.233-238);
- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая М. в сотовом телефоне «Nokia 5130», изъятом у О., опознала телефон, принадлежащий Я. (т.1 л.д.239-242);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Я., согласно которой смерть Я. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, грудины, ушибом сердца, легких. Данные повреждения причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти и состоят в прямой причинной связи со смертью и ква лифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Также на трупе обнаружены телесные повреждения: в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом печени, гемоперитонеум, кровоизлиянием в стенку мочевого пузыря, в околопочечную клетчатку левой и правой почки. Данные повреждения причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи со смертью не состоят и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; - ссадин и кровоподтеков на голове, конечностях, которые возникли незадолго до наступления смерти от тангенциального воздействия твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; -ушибленных ран головы, конечностей, которые причинены незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью. После причинения закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, грудины, ушибом сердца, легких, смерть наступила мгновенно. Ссадины, кровоподтеки на руках могли возникнуть в результате борьбы и самообороны. На область головы причинено не менее восьми воздействий твердым тупым предметом. На область грудной клетки, живот не менее одного воздействия. Смерть его наступила не менее одного, но не более шести часов на момент осмотра трупа на месте происшествия (01 час 55 минут). При судебно-химическом исследовании в крови и моче этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 119-125);
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Иванова А.Е. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.162-163);
-протокол очной ставки между Ивановым А.Е. и свидетелем Г., согласно которому Иванов А.Е. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проведения проверки показаний на месте, также дополнил, что когда он поднимал труп Я. с пола, с трупа сползла куртка. После чего он сказал Г., чтобы она взяла куртку Я. и помогла ему её выбросить. Свидетель Г. подтвердила показания Иванова А.Е. полностью (т.2 л.д.37-40);
- чистосердечным признанием Иванова А.Е., в котором он добровольно сообщил о совершенном им убийстве Я., указав место, время и способ совершения преступления (т.2 л.д.66);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Иванова А.Е., согласно которому Иванов А.Е. в присутствии защитника указал место совершения преступления – квартиру № дома № по <адрес>, где воспроизвел обстановку происшествия, показал совершенные им действия, как и куда вынес труп Я. из квартиры, а также место, где он выбросил сотовый телефон и паспорт на имя Я. (т.2 л.д.79-88).
Согласно приобщенной к делу стороной защиты детализации телефонных разговоров за период с 00-08 часов 22.02.2011г. по 18-33 часов 22.03.2011 года с номера Я. (8913-184-5504) имеются многократные двусторонние соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании Д. (8903-959-0047), а также «исходящие» и «входящие» сообщения, что объективно подтверждает показания Иванова А.Е. о знакомстве Я. и Д., неоднократных звонках Я. с целью возобновления интимных отношений с Д., а также объективно совпадает по времени совершения преступления.
Из заключения судебно-психиатрической, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Иванов А.Е. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях.
Психологический анализ материалов дела свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Иванов А.Е. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного поведением потерпевшего, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказавшего существенного влияния на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует достаточная полнота охвата и точность воспроизведения обстоятельств содеянного (достаточно подробно описывает последовательность собственных действий), сохранность произвольности поведения (в момент криминальных действий не наблюдалось двигательной стереотипии, усиления двигательной активности с признаками моторного автоматизма, действия были последовательны), сохранность целенаправленного характера действий (действия имели цель – проучить, чтобы не вмешивался в чужую жизнь), отсутствие признаков психической и физической астении в постэмоциональный период (не наблюдалось признаков выраженной заторможенности, апатии, утомления).
При экспериментально-психологическом исследовании у Иванова А.Е. выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как активность позиции, уверенность и быстрота в принятии решений, потребность в обладании жизненными благами, потребность в действии, в эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, упорство в отстаивании собственных установок, доминантность в отношениях с окружающими, высокая самооценка и уровень притязаний, пренебрежение условностям, оптимистичность, демонстративность. Выявленные индивидуально-психологические особенности не столь выражены и не могли оказать существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния (т.1 л.д.153-156).
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы, полагает, что Иванов А.Е. подлежит уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что после нанесения многочисленных ударов правыми рукой и ногой, а также пластмассовой гардиной по лицу, голове и телу Я. потерпевший был жив, и когда он положил тело Я. на свое плечо с целью выноса из квартиры, чтобы его не видела малолетняя дочь Д., Я. был живой, хрипел, опровергаются показаниями свидетелей Д., Г. и Ф., присутствовавших на месте преступления, которые показали, что, находясь в квартире, они видели, что на полу в коридоре квартиры лежал труп Я., так как признаков жизни мужчина не подавал, он не хрипел, не дышал, не шевелился, а также протоколом очной ставки между свидетелем Г. и подсудимым Ивановым А.Е.
Доводы подсудимого о том, что он телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, грудины, ушибом сердца, легких Я., от которых последний умер, а также телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом печени, гемоперитонеум, кровоизлиянием в стенку мочевого пузыря, в околопочечную клетчатку левой и правой почки; ссадин и кровоподтеков на голове, конечностях, а также ушибленных ран головы, конечностей, нанес не умышленно, суд расценивает как способ защиты, поскольку фактически подсудимый рассказал об обстоятельствах нанесения многочисленных ударов правыми рукой и ногой по лицу, голове и телу потерпевшему, как в судебном заседании, так и при проверке показаний на месте, когда Иванов А.Е. в присутствии защит ника точно указал место совершения преступления – квартиру № дома № по <адрес>, где воспроизвел обстановку проис шествия, указав временной промежуток совершения преступления, показал совершенные им действия, как и куда вынес труп Я. из квартиры (т.2 л.д.79-88). Таким образом, Иванов А.Е. продемонстрировал свою криминальную осведомленность о месте, времени, способе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Я., что согласуется с протоколом ос мотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспер тизы трупа Я., а также показаниями свидетелей.
Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей М. и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не установил.
Действия Иванова А.Е. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Иванова А.Е., который характеризуется положительно, имеет постоянный легальный источник дохода, раскаивается в содеянном, мнение потерпевшей и её представителя, настаивавших на строгом наказании, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его неоднократные телефонные звонки Д., вызвавшее эмоциональное возбуждение у подсудимого, а также чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов А.Е. добровольно сообщил органам следствия о причинении тяжкого вреда здоровью Я. (т.2 л.д.66), а также наличие малолетних детей у виновного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванова А.Е., суд признает рецидив преступлений.
Как видно из материалов дела, приговором от 25.04.2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноярского краевого суда от 24.02.2009г., Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2011г.) Иванов А.Е. был судим за кражу чужого имущества, а также хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. Данные преступления на момент их совершения были отнесены к категории средней тяжести и тяжкого; на день рассмотрения настоящего дела указанные преступления также отнесены к категории средней тяжести и тяжкого преступления. Поскольку ранее Иванов А.Е. был судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, и вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, то в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.
Согласно ст. 70 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, учитывая, что Иванов А.Е. на путь исправления не встал, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 25.04.2008 года, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Иванову А.Е. положений ст.73 УК РФ. Как об этом просит сторона защиты, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей М. в части взыскания материального ущерба в размере 13578 рублей, - расходы на поминки в день похорон в кафе ООО, подлежит удовлетворению частично в сумме 8512 рублей, за исключением расходов на вино- водочную продукцию, контейнер, пакет (13578 руб. – 5066 руб.). Требования о взыскании материального ущерба – затрат на погребение Я. в сумме 32420 рублей, и изготовление памятника и ограды на могиле в сумме 43930 рублей, в соответствии со ст.1094 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку указанные суммы подтверждены представленными документами. Всего взыскать в счет материального ущерба 84862 рубля (8512 руб.+32420 руб.+43930 руб.).
Также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1101 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с Иванова А.Е. в пользу М. 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: вещи с трупа Я.: джинсы, свитер, трусы, пара носок, пара ботинок, ремень черный кожаный, и куртка мужская черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия; две коробки из-под сока, емкостью 1 литр; стеклянную бутылку из-под водки «Dixon», емкостью 0,5 литра; стеклянную бутылку из-под пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра; три одноразовых стаканчика; две стеклянные бутылки из-под пива, емкостью 0,5 литра; пачку из-под сигарет «Kent»; бутылку из-под пива «Охота», емкостью 0,5 литра; марлевый тампон со смывом пятна темного цвета с пола подъезда; образец марлевого тампона к смыву с пола; два окурка сигарет «Kent» с белым фильтром, подлежат уничтожению; куртка подсудимого Иванова А.Е., - передаче родственникам подсудимого; сотовые телефоны «Nokia 5130» и «Самсунг», - оставлению у законных владельцев; паспорт гражданина РФ на имя Я., - передаче в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю по последнему месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ШЕСТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от 25 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноярского краевого суда от 24.02.2009г., Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2011г.), - отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от 25 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноярского краевого суда от 24.02.2009г., Советского районного суда г.Красноярска от 08.12.2011г.), и окончательно назначить Иванову А.Е. наказание в виде ШЕСТИ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Иванову В.Е. исчислять с 13 декабря 2011 года, со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Иванову В.Е. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 26 марта 2011 года по 13 декабря 2011 года.
Меру пресечения Иванову А.Е. в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей М. в части взыскания материального ущерба и в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А.Е. в пользу М. 32420 рублей (расходы на погребение), 8512 рублей (расходы на поминальный обед в день похорон), 43930 рублей (изготовление памятника и ограды на могиле) и 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 534 862 (пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля.
Вещественные доказательства:
- вещи с трупа Янович Н.А.: джинсы, свитер, трусы, пара носок, пара ботинок, ремень черный кожаный, и куртку мужскую черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
- паспорт гражданина РФ на имя Янович Н.А., - хранящийся там же, - направить в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю по последнему месту жительства;
- две коробки из-под сока, емкостью 1 литр; стеклянную бутылку из-под водки «Dixon», емкостью 0,5 литра; стеклянную бутылку из-под пива «Жигулевское», емкостью 0,5 литра; три одноразовых стаканчика; две стеклянные бутылки из-под пива, емкостью 0,5 литра; пачку из-под сигарет «Kent»; бутылку из-под пива «Охота», емкостью 0,5 литра; марлевый тампон со смывом пятна темного цвета с пола подъезда; образец марлевого тампона к смыву с пола; два окурка сигарет «Kent» с белым фильтром, - хранящиеся там же, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
- куртку подсудимого Иванова А.Е., - хранящуюся там же, - передать Д.;
- сотовый телефон «Nokia 5130», хранящийся у потерпевшей М., - оставить за ней;
- сотовый телефон «Самсунг», - хранящийся у свидетеля Г., - оставить за ней.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: