Приговор
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 16 января 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимого Пономаренко С.Е..,
защитника – адвоката Герасимовой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшей 1.,
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономаренко С.Е., дата рождения обезличена, место рождения обезличено гражданство обезличено, зарегистрированного и проживающего по адресу 1 сведения об образовании обезличены, семейное положение обезличено, сведения о детях обезличены, сведения о трудоустройстве обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Пономаренко С.Е., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Пономаренко С.Е., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по адресу2. Проезжая в районе дома адреса 2, водитель Пономарснко С.Е., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вел автомобиль без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого «пешеходного перехода», обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля около 51,5-58,6 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил. Приближаясь к «пешеходному переходу», в нарушение п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, своевременно не снизил скорость, вплоть до полной остановки, не убедился, что справа перед попутным автомобилем, остановившемся перед указанным пешеходным переходом отсутствуют пешеходы, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход. В результате нарушений предписаний ПДД РФ, водитель Пономаренко С.Е., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил наезд на пешехода потерпевшую 1 и причинил по неосторожности ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГКБ № г. Красноярска.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшая 1 ДД.ММ.ГГГГ получила травму левой голени, представленную оскольчатым переломом большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети без смешения костных отломков. Указанная травма левой голени согласно пункту 6.11.8 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Пономаренко С.Е. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,с изменениями и дополнениями согласно постановлению Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Пономаренко С.Е. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Пономаренко С.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокатом Герасимовой Е.А. поддержано ходатайство Пономаренко С.Е.
Потерпевшая 1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Черенков А.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Пономаренко С.Е. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Пономаренко С.Е. по ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7.03.2011 года) — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, но, с его слов, занимается в частном порядке извозом на личном автомобиле, ранее не судим, раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка, полное признание вины.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд полагает возможным назначить Пономаренко С.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление. При этом, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, наличия у него малолетнего ребенка, возможности получения им дохода в настоящее время лишь от занятия в частном порядке извозом на личном автомобиле, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил :
Пономаренко С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7.03.2011 года), и, на основании этого закона, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Пономаренко С.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить на Пономаренко С.Е. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Пономаренко С.Е. – оставить Пономаренко С.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко