П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
23 января 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Мартынюк М.В., потерпевшего потерпевший 1, подсудимых Дуда Д.А., Петракова С.Д., зашиты в лице адвокатов Мягкова Д.В. предъявившего ордер № 153, удостоверение № 1211, Монс Н.С., предъявившей ордер №101, удостоверение №1512, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дуда Д.А., дата и место рождения, образование, семейое положение, место рботы и место жительства обезличено не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Петракова С.Д., дата и место рождения, образование, семейое положение, место рботы и место жительства обезличено, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Дуда Д.А. и Петраков С.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, Дуда Д.А. и Петраков С.Д. находились в квартире № по адресу 1 с разрешения проживающей в указанной квартире свидетель 1, где совместно с последней и ранее не знакомой свидетель 2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки. В указанное выше время тех же суток, Дуда и Петраков увидели, что свидетель 1 и свидетель 2 спят и за их действиями не наблюдают, после чего вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества из квартиры свидетель 1, то есть, чужого имущества. Реализуя преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, Дуда, действуя совместно и согласованно с Петраковым согласно ранее распределенных ролей, тайно похитил из указанной выше квартиры имущество, принадлежащее сыну свидетель 1 потерпевший 1, а именно: из заловой комнаты бутылку коньяка объемом 0,5 литра, стоимостью 800 рублей, интернет-модем «<данные изъяты>», стоимостью 990 рублей, электронные наручные часы <данные изъяты>, стоимостью 350 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 590 рублей, и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей. В свою очередь Петраков, действуя совместно и согласованно с Дудой, тайно похитил из вышеуказанной квартиры следующее имущество, принадлежащее потерпевший 1: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, кольцо, изготовленное из серебра, стоимостью 1 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, Дуда и Петраков с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 330 (двенадцать тысяч триста тридцать) рублей.
Таким образом, Дуда Д.А. и Петраков С.Д. совершили преступление предусмотренное, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дуда Д.А. которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено, Дуда Д.А. добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено, Дуда Д.А. в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Петраков С.Д. которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено, Петраковым С.Д. добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено, Петраковым С.Д. в ходе судебного заседания после консультации с защитником.
Потерпевший потерпевший 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, дополнительно пояснив, что ущерб ему возмещен частично, так как в ходе следствия возвращены: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2 590 рублей, кольцо, изготовленное из серебра, стоимостью 1 100 рублей, просит взыскать с подсудимых невозмещенный материальный ущерб в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимых, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, Дуда Д.А. и Петракову С.Д. обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым не превышает 10 лет, подсудимые согласны с обвинением, вина подсудимых, Дуда Д.А. и Петракова С.Д. подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 73 УК РФ.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с изменениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевший 1 подлежит полному удовлетворению путем взыскания в солидарном порядке с подсудимых Дуда Д.А. и Петракова С.Д. в пользу потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дуда Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Дуда Д.А. в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Петракова С.Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Петракову С.Д. в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевший 1 - удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с подсудимых Дуда Д.А. и Петракова С.Д. в пользу потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.
Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> кольцо, изготовленное из серебра, возвращенные потерпевшему потерпевший 1, оставить потерпевший 1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: (А.Г. Тейхриб)