П Р И Г О В О Р копия
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Красноярска: Кружкова В.А., Мартынюка М.В.,
подсудимой: Ахметовой Т.С., потерпевшей: Потерпевшая 1,
защитника: Гуренко В.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей: Ильичевой Е.Э., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении АХМЕТОВОЙ Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, замужней, имеющей н\летнего и малолетнего детей, не работающей, не судимой, проживающей в <адрес>, под стражей по данному делу не находилась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ахметова совершила преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов Ахметова, управляя на основании доверенности технически исправным автомоби лем«TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н №, принадлежащим гр-ну Собственник 1, двигалась по проезду со стороны ул.Мате Залки в сторону ул.Ястынская в Советском районе г.Красноярска.
В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ Ахметова вела указанный автомобиль со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ей в данной дорожной ситуации возможность постоянного контроля за движением, без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу следова ния регулируемого перекрестка ул.Ястынская и ул.Воронова, приближа ясь к которому в нарушении п.6.2 ПДД РФ при включенном для движе ния управляемого ею автомобиля красном сигнале светофора, запрещающем движение, проигнорирова ла его требования, продолжила движение и выехала на указанный перекре сток, не уступив проезжую часть автомобилю «NISSAN TEANA» г\н № под управлением водителя Свидетель 1, который двигался по ул.Ястынская со стороны ул.Гайдашовка в направлении пр.Комсомольский на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора и выехал на этот перекресток в районе дома № по ул.Ястынская, вследствие чего Ахметова допустила столкновение с этим автомобилем под управлением водителя Свидетель 1, отчего автомобиль «NISSAN TEANA» г\н № под управлением Свидетель 1 откинуло влево и в неуправляемом движении он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 г\н № под управлением водителя Свидетель 2, стоявшим перед этим перекре стком на проезжей части ул.Ястынская со стороны пр.Комсомольский на запрещающий ему движение красный сигнал светофора.
Таким образом, водитель Ахметова, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самона деянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» г\н № гр-ке Потерпевшая 1 телесные повреждения, с которым она была доставлена в ГБ №6.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ после травмы ДД.ММ.ГГГГ при стационарном лечении у потерпевшей Потерпевшая 1 имелась сочетанная травма, включающая в себя закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки, гемоперитонеума 1.000 мл., перелом 8-го ребра слева, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; все повреждения, составляющие указанную сочетанную травму, могли возникнуть в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, от действия твердого тупого предмета (предметов), ка ковыми могли быть и выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятель ствах, указанных в определении; повреждения, составляющие описанную сочетанную травму, квалифицируются в совокупности (с учетом механизма их возникновения) по наиболее тяжелому повреждению, каковыми в данном случае является закрытая тупая травма живота, которая, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР №194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному при знаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здо ровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая тупая травма живота и весь комплекс сочетанной тупой травмы тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Ахметовой указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Своими действиями Ахметова совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимая Ахметова вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «Тойота королла филдер» г\н №, по просьбе своего знакомого Свидетель 3 развозила с работы по домам его и двух женщин. Двигаясь по проезду со стороны ул.Мате Залки, она (подсудимая) подъехала к регулируемому перекрестку улиц Воронова и Ястынская, намереваясь через этот перекресток в прямом направлении в сторону ул.Воронова. При этом скорость её автомобиля была небольшой, примерно 40-50 км\час, не более 60 км\час. При ближаясь к этому перекрестку, она видела, что в направлении её движения горит разрешающий ей движение зеленый сигнал светофора. Когда управляемый ею автомобиль пересек границу проезжей части ул.Ястынская и выехал на этот перекресток, то зеленый сигнал светофора для неё продолжал гореть. Справа перед перекрестком на светофоре стояли один или два легковых автомобиля. Со встречного направления с ул.Воронова в этот момент уже проехали перекресток в прямом направлении два автомобиля, разъехавшись с её автомобилем перед тем, как она въехала на этот перекресток. Когда её автомобиль уже почти достиг центра перекрестка, то Свидетель 3, сидевший впереди слева крикнул: «Куда он едет?». Она (подсудимая) посмотрела налево и увидела, что прямо на ее автомобиль движется темный автомобиль «Ниссан Теана» под управлением водителя Свидетель 1 с большой скоростью, превышающей скорость движения её автомобиля примерно в два раза. Она (подсудимая) ничего не успела предпринять для избежания столкновения, произошел сильный удар в левое переднее крыло её автомобиля, отчего её автомобиль резко развернуло и произошел второй удар в заднее левое крыло её автомобиля. Виновником ДТП считает во дителя Свидетель 1, который выехал на перекресток на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, в её (подсудимой) действиях нет нарушения ПДД. В связи с этим гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 она не признает. Кроме того, потерпевшая Потерпевшая 1 не была в момент ДТП пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем в т.ч. и получила такие травмы.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, ночью ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ним его знакомая Ахметова развозила на своем автомобиле по домам после работы его (свидетеля) и других работников кафе «Ерш», в т.ч. потерпевшую Потерпевшая 1. Он (свидетель) находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Ахметовой, когда они подъезжали к перекрестку улиц Воронова и Ястынская по проезду со стороны ул.Мате Залки. Во время движе ния он (свидетель) следил за дорогой, так как сам водитель, и при приближении к этому пе рекрестку видел, что для их направления дви жения горит зеленый сигнал светофора. Ахметова вела автомобиль со скоростью около 50-60 км/час. На въезде на этот перекресток они разъехались с двумя встречными автомобилями, проехавшими этот перекресток в прямом направлении с ул.Воронова в сторону ул.Мате Залки. Слева на ул.Ястынская перед перекрестком стоявших машин не было, справа на ул.Ястынская на красный для него сигнал светофора стоял а\м ВАЗ-2106. Разъе хавшись с последней из встречных машины, автомобиль под управлением Ахметовой выехал на этот перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего он (свидетель) неожиданно увидел приближающийся слева на большой скорости примерно 70-80 км\час на красный для него сигнал светофора а\м «Ниссан Теана» темного цвета, который в тот момент он был уже рядом с перекрестком и двигался, не снижая скоро сти. Этот автомобиль двигался один, попутных ему машин, в т.ч. а\м «Тойота Марк-2», не было. Подсудимая Ахметова в этой дорожной ситуации не смогла ничего предпринять и произошло столкновение автомобилей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 4, ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым находился около автомастерской в районе перекрестка улиц Воронова и Ястынская, смотрел в сторону пр.Комсомольский. При этом он видел, как этот перекресток с ул.Воронова в прямом направлении на разрешающий им движение зеленый сигнал светофора проехали два автомобиля, а навстречу им на этот перекресток также на зеленый сигнал светофора выехал автомобиль «Тойота королла филдер» белого цвета, который замедлился перед перекрестком. В этот момент из-за его (свидетеля) спины на этот перекресток выехал а\м «Ниссан Теана» черного цвета и столкнулся с этим а\м «Тойота королла филдер». Столкновение произошло передними частями этих автомобилей, после чего «Тойота королла филдер» развернуло на 180 градусов, а а\м «Ниссан Теана» столкнулся с автомобилем отечественного производства, стоявшим перед перекрестком на ул.Ястынская со стороны пр.Комсомольский. Он (свидетель) не видел, чтобы а\м «Ниссан Теана» перед столкновением тормозил или смещался влево. После столкновения из этого а\м «Ниссан Теана» через дверь вышел мужчина, внешность которого он не запомнил. Он (свидетель) находился после столкновения на месте ДТП ещё примерно 5 минут, после чего подъехала машина и он уехал со знакомым. Перед судебным заседанием увидел объявление и связался с Ахметовой по указанному ею в объявлении телефону.
Однако вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами:
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая 1, ночью ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми Свидетель 3 и Свидетель 5 возвращалась домой с работы на автомобиле под управлением Ахметовой, которая является знакомой Свидетель 3. Автомобиль под управлением Ахметовой выехал на перекресток улиц Ястынская и Воронова со стороны ул.Матэ Залки. С какой скоростью выехал на перекресток и двигался через этот перекресток автомобиль под управлением Ахметовой и на какой сигнал светофора он выехал на этот перекресток, - пояснить не может, так как находилась на заднем сиденье автомобиля и смотрела в окно, но помнит, что справа по ходу движения перед этим перекрестком на проезжей части ул.Ястынская стоял автомобиль или несколько автомобилей на красный для них сигнал светофора. Неожиданно услышала слова сидящих на передних сиденьях автомобиля Ахметовой и Кобылкина: «Куда он летит!», повернула голову и произошел удар, в результате чего она потеряла сознание. Пришла в себя через некоторое время, в салоне автомобиля было тихо, в воздухе была пыль или дым. Почти сразу она снова потеряла сознание, пришла в себя от того, что Свидетель 5 пытается вытащить ее из машины. До приезда «Скорой медицинской помощи» из машины она (потерпевшая) не выходила, лежала на заднем сидении. Как располагались автомобили после ДТП, кто в них находился, не обратила внимания. В результате ДТП ей (потерпевшей) был причинен тяжкий вред здоровью, была сделана операция и удалена селезенка. Просит взыскать с подсудимой Ахметовой в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 500.000 рублей с учетом перенесенных ею нравственных и физических страданий, причинения тяжкого вреда здоровью, удаления органа, необходимости несения в будущем расходов на лечение в связи с причинением вреда здоровью, а также в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 20.800 рублей, в т.ч. 20.000 рублей за оказание юридической помощи и 800 рублей за оформление доверенности.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1, ночью ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Ниссан Теана» г\н №, двигался по правому ряду ул.Ястынская со скоростью около 60-70 км/час со стороны ул.Гайдашовка в сторону пр.Комсомольский в г.Красноярске. В автомобиле он находился один, уличное освеще ние было включено, видимость была хорошая, асфальт сухой, осадков не было, светофоры на перекрестке работали исправно. Приближаясь к перекрестку с ул.Воронова на расстоянии примерно 200 метров он увидел горящий на свето форе в направлении его движения зеленый сигнал и, не снижая скорости, продолжил движение. Попутно с ним, левее двигалась иномарка белого цвета, которую он (свидетель) примерно за 40-50 метров до перекрестка обогнал. Когда он подъезжал к перекрестку, то включилась дополнительная секция на светофоре в виде стрелки, разрешающей поворот налево. За перекрестком во встречном направлении со стороны пр.Комсомольский стоял один автомобиль ВАЗ-2106 светлого цвета. Приближаясь к этому перекрестку, он (свидетель) видел, что справа со стороны ул.Мате Залки приближается ав томобиль «Тойота королла филдер», но полагал, что данный авто мобиль остановится перед перекрестком, так как ему горел красный сигнал светофора, поэтому он (свидетель) продолжил движение. Однако этот автомобиль «Тойота королла филдер» выехал на указанный перекресток, не останав ливаясь, на небольшом расстоянии до его (свидетеля) автомобиля. Для избежания столкновения он (свидетель) принял меры к торможению и повернул ру левое колесо влево, однако вследствие небольшого расстояния до этого автомобиля столкновения избежать не удалось, на его (свидетеля) полосе движения произошло столкновение передней левой частью автомобиля «Тойота королла филдер» с передней пра вой частью управляемого им (свидетелем) автомобиля. После удара управляемый им (свидетелем) автомобиль откинуло влево и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, стоявшим перед этим перекрестком на ул.Ястынская со стороны пр.Комсомольский в на правлении ул.Гайдашовка. Считает, что в ДТП виновата водитель автомобиля «Тойота королла филдер» Ахметова, так как она выехала на этот перекресток на запрещающий ей движение красный сигнал светофора.
Аналогичные показания давал свидетель Свидетель 1 в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.144-145).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2, около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он при управлении автомобилем ВАЗ-2106 № остановился в правом ряду на запрещающий ему движение красный сигнал светофора на проезжей части ул.Ястынская при движении по стороны пр.Комсомольский в направлении ул.Гайдашовка в г.Красноярске перед перекрестком с ул.Воронова. В автомобиле с ним находи лась пассажир девушка. Асфальт был сухой, уличное освещение было включено и работало ис правно, видимость была нормальная. Когда он (свидетель) подъезжал к этому перекрестку, то для него тогда загорелся запрещающий движение сигнал светофора. На светофоре по его (свидетеля) ощущениям он стоял долго, за ним стала выстраиваться очередь, слева встали машины. Когда ему (свидетелю) еще не загорелся разрешающий движение сигнал светофора, то на этом перекрестке произошло ДТП. Откуда двигались столкнувшиеся автомобили он (свидетель) не видел, услышал удар, после чего увидел, как с его стоящим автомобилем столкнулся а\м «Ниссан Теана». Впоследствии он (свидетель) узнал, что этот а\м «Ниссан Теана» двигался по ул.Ястынская со стороны ул.Гайдашовка, а второй участник ДТП а\м «Тойота королла филдер» двигался со стороны кафе «Гуляй-поле». В результате ДТП пострадала пассажир а\м «Тойота королла филдер». Предполагает, что а\м «Ниссан Теана» выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, а\м «Тойота королла филдер» выехал на перекресток на мигающий красный сигнал светофора.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии (т.1 л.д.168-170) в части того, что он видел момент столкновения на перекрестке автомобилей «NISSANTEANA» и «Тойота королла филдер». Однако свидетель Свидетель 2 настаивает, что только слышал удар, после чего повернул голову и увидел автомобиль «Ниссан Теана», движущийся на его (свидетеля) автомобиль.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 6, около 24 часов в марте 2011 года она управляла автомоби лем «Тойота Марки-2» г\н №, двигалась в крайнем левом ряду ул.Ястынская со стороны ул.Гайдашовка в г.Красно ярска и на перекрестке с ул.Воронова собиралась повернуть налево на ул.Воронова. Впереди на перекрестке улиц Ястынская и Воронова горел зеленый сигнал светофора для автомобилей в направлении движения в сторону пр.Комсомольский, она снизила скорость для поворота налево и, когда подъезжала к этому перекрестку, то для неё загорелась дополнительная зеленая стрелка, разрешающая с ул.Ястынская в её направлении движения поворот налево на ул.Воронова. При этом, перед перекрестком за 30-40 метров справа её обогнал а\м «Ниссан Теана», который двигался в прямом направлении в сторону пр.Комосмольский, этот автомобиль выехал на указанный перекресток на зеленый для него сигнал светофора и на перекрестке произошло столкновение с а\м «Тойота королла филдер». Само столкновение этих автомобилей она (свидетель) не видела, так как в этот момент уже совершала поворот налево на ул.Воронова на горевшую дополнительную зеленую стрелку для себя, услышала скрежет, продолжила движение, после чего остановилась за перекрестком и вернулась на место ДТП. Там она (свидетель) увидела вылезавшего через окно из этого а\м «Ниссан Теана» парня, так как этот автомобиль зажало между бордюром и другим автомобилем. Также на перекрестке стоял а\м «Тойота королла филдер». Утверждает, что её (свидетеля) автомобиль и а\м «Ниссан Теана» выехали на этот перекресток на разрешающий им движение сигнал светофора, при этом она (свидетель) двигалась на дополнительную зеленую стрелку, горевшую с зеленым сигналом светофора.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 7 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, ночью ДД.ММ.ГГГГ он оформлял ДТП на перекрестке улиц Воронова и Ястынская в г.Красноярска в районе дома № по ул.Ястынская. По прибытии на место ДТП установил, что проезжая часть этого перекрестка сухая, асфальтированная, без видимых дефектов и предметов, кото рые бы могли помешать движению транспортных средств. На улице было темно, работало уличное освещение, видимость на месте ДТП хорошая. Данный перекресток оборудован светофорными объектами, на момент смотра все светофорные объекты били исправны. Автомашина «Тойота королла филдер» белого цвета стоял передней частью у левого края проезжей части проезда, ведущего в сторону ул.Мате Залки от перекрестка. У этого автомобиля было де формировано переднее левое и правое крыло, передний капот, передняя панель подкапотного пространства, заднее левое крыло, передний бампер был расколот, задняя левая блок фара разбита. Во всех четырех колесах, в шинах присутствовало давление выше атмосферного, шины и диски повреждений не имели. Автомобиль «Ниссан Теана» черного цвета стоял у левого края проез жей части ул.Ястынская по направлению в сторону пр.Комсомольский. У этого автомобиля было деформировано переднее левое и правое крыло, передний капот, передняя панель подкапотного пространства, правая передняя дверь, передний бампер был расколот и смещен со штатного места, задняя правая блок фара разбита. Во всех четырех колесах, в шинах присутствовало давление выше атмосферного, шины и диски повреждений не имели. Справа вплотную от автомобиля «Ниссан Теана» располагался автомобиль ВАЗ-2106 светлого цвета, передней частью в сторону ул.Гайдашовка. У этого автомобиля было деформировано правое переднее крыло и имелись царапины на правой части кузова. На месте ДТП находились все три водителя, два мужчины и женщина. Он (свидетель) составил протокол осмотра места совер шения административного правонарушения. В ходе осмотра места ДТП водители указали место столкновения автомобилей «Ниссан Теана» и «Тойота королла филдер» примерно на расстоянии около 4 м от левого края проезжей части ул.Ястынская по направлению в сторону ул. Гайдашовка, объективно подтверждавшееся расположением и наличием осыпи стекла и пластмассы в данном месте. Так же указали место столкновение автомобилей «Ниссан Теана» и ВАЗ-2106 примерно в месте расположения данных автомобилей после ДТП. Все замеры производились с участием понятых и всех трех водителей. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. По окончанию осмотра протокол осмотра места совершения админи стративного правонарушения и схема места ДТП были подписаны всеми участниками осмотра (т.1 л.д.195-196).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:
- справками по ДТП (т.1 л.д.37,38);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым проезжая часть в месте ДТП асфальтированная, сухая; на месте ДТП находятся автомобили «NISSANTEANA» г\н №, «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № и ВАЗ-21061 г\н №, а также осыпь стекла и пластика; в ходе осмотра места ДТП водители Свидетель 1 и Ахметова указали место столкно вения управляемых ими автомобилей «NISSANTEANA» г\н № и «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н №, которое находится на расстоянии 4,2 метра от левого края проез жей части ул.Ястынской по направлению в сторону ул.Гайдашовка, и 16,8 метра от начала пересечения проезжей части ул.Воронова автомобилем «NISSANTEANA» г\н № по ходу его движения, объективно это место столкновения указанных автомобилей в начале осыпи стекла и пластика, что свиде тельствует о том, что а\м «NISSANTEANA» г\н № под управлением водителя Свидетель 1 проехал на перекрестке до места столкновения расстояние в четыре раза большее, чем расстояние, которое на этом перекрестке проехал до места столкновения автомобиль «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № под управлением водителя Ахметовой (т.1 л.д.45-50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происше ствия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксировано, что движение на пере крестке улиц Ястынской и Воронова в г.Красноярске регулируется исправ ными светофорами, работающими в следующем режиме: в 1-й фазе для движения по ул.Ястынская со стороны ул.Гайдашовка для движения прямо и направо горит разрешающий зеленый сигнал светофора, для движения налево не горит разрешающая движение в этом направлении дополнительная стрелка, движение по ул.Ястынская по стороны пр.Комсомольский разрешено прямо и направо без ограничений, а также налево, не мешая движению встречного транспорта; для движения со стороны ул.Воронова и по проезду, ведущему со стороны ул.Мате Залки, горит запрещающий движение во всех направлениях красный сигнал светофора; во 2-й фазе разрешено движение только по ул.Ястынская со стороны ул.Гайдашовка налево в сторону ул.Воронова, прямо в сторону пр.Комсомольский и налево в сторону ул.Мате Залки; движение со всех остальных направлений, в т.ч. движения по проезду, ведущему со стороны ул.Мате Залки, - запрещено; в 3-й фазе для движения по ул. Ястынская со сто роны ул.Гайдашовка и со стороны пр.Комсомольский движение запрещено во всех направлениях, разрешено движения прямо и направо со стороны ул.Воронова и проезда, ведущего со стороны ул.Мате Залки, а также с этих направлений разрешен поворот налево, не мешая встречному движению (т.1 л.д.51-55);
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевшая 1, согласно которому после травмы ДД.ММ.ГГГГ при стационарном лечении у потерпевшей Потерпевшая 1 имелась сочетанная травма, включающая в себя закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки, гемоперитонеума 1.000 мл., перелом 8-го ребра слева, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; все повреждения, составляющие указанную сочетанную травму, могли возникнуть в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, от действия твердого тупого предмета (предметов), ка ковыми могли быть и выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении; повреждения, составляющие описанную сочетанную травму, квалифицируются в совокупности (с учетом механизма их возникновения) по наиболее тяжелому повреждению, каковыми в данном случае является скрытая тупая травма живота, которая, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР №194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека; по указанному при знаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здо ровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая тупая травма живота и, соответственно, весь комплекс сочетанной тупой травмы тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью; в медицинской карте стационарного больного имеется анализ крови на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая 1, алкоголь в крови не обнаружено, данных анализа алкоголя в моче нет (т.1 л.д.76-78);
- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в момент первоначального контакта величина угла между продольными осями автомобиля «NISSAN ТЕANA» г\н № и автомобиля «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № составляла около 145 граду сов; место столкновения этих автомобилей вероятней всего располо жено в районе начала перед началом осыпи стекла и пластика по направ лению движения автомобиля марки «NISSANTEANA» г\н № в сторону пр.Комсомольский, то есть на поло се движения автомобиля «NISSANTEANA» г\н № (т.1 л.д.113-120);
- заключением дополнительной судебной автотехнической эксперти зы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что водитель ав томобиля «NISSANTEANA» г\н № не располагал тех нической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н №, так как не успевал среагировать на опасность (т.1 л.д.128-129);
- протоколом осмотра предмета с фототаблицей, в которых зафик сировано, что рулевая и тормозная системы автомобиля ВАЗ-21061 г\н № исправны; на переднем правом крыле, правой передней и задней двери имеются повреждения в виде деформации (т.1 л.д.228-231);
- протоколом осмотра предмета с фототаблицей, в которых зафиксировано, что рулевая и тормозная системы автомобиля «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № исправны; передняя панель подкапотного пространства, капот, переднее левое и правое крыло, заднее левое крыло деформированы, передний бампер отсутствует на сво ем штатном месте, задний бампер слева расколот (т.1 л.д.234-239);
- протоколом осмотра предмета с фототаблицей, в которых зафиксировано, что рулевая и тормозная системы автомобиля «NISSANTEANA» г\н № исправны; передняя панель подкапотного пространства, капот, перед нее левое и правое крыло, заднее левое правое крыло деформированы, пе редний бампер отсутствует на своем штатном месте, расколот (т.1 л.д.242-246);
- схемой организации дорожного движения на перекрестке улиц Воро нова и Ястынская в г.Красноярска, согласно которой во 2-й фазе работы светофорного объекта для движения по ул.Ястынской со стороны ул.Гайдашовка налево в сторону ул.Во ронова, прямо в сторону пр.Комсомольский и направо в сторону ул.Мате Залки горит разрешающий зеленый сигнал светофора и дополнительная зеленая стрелка; для движения по проезду, ведущему со стороны ул.Ма те Залки, в этой 2-й фазе работы светофорного объекта горит запрещающий движение красный сигнал светофора во всех направлениях, для движения по ул.Ястынская со стороны пр.Комсомольский горит запрещающий движение во всех направлениях крас ный сигнал светофора (том 2 л.д.11-12);
- протоколом осмотра детализаций телефонных переговоров, согласно которому не зафиксированы телефонные переговоры между свидетелями Свидетель 1, Свидетель 8 и Свидетель 6 как в ночь ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, так и впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-176).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вина подсудимой Ахметовой в совершении этого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая 1, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 6, Свидетель 7, материалами уголовного дела.
Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая 1 и свидетелей по делу Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 6, Свидетель 7 у суда оснований не имеется, причин для оговора ими подсудимой Ахметовой судом по делу не установлено. Показания потерпевшей Потерпевшая 1 и указанных свидетелей по делу Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 6, Свидетель 7 согласуются между собой и подтверждаются материалами настоящего уголовного дела.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов Ахметова управляла автомобилем «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № и на запрещающий ей движение красный сигнал светофора, не принимая меры к остановке управляемого ею автомобиля, проехала регулируемый перекресток улиц Воронова и Ястынская в г.Красноярске, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «NISSAN ТЕANA» г\н № под управлением Алиева и причинила в результате столкновения этих автомобилей по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажиру управляемого ею автомобиля потерпевшей Потерпевшая 1.
Нарушение водителем Ахметовой при управлении автомобилем требований пункта 10.1 ПДД РФ в виде игнорирования требований вести автомобиль со скоростью, позволяющей осуществлять контроль за движением управляемого ею автомобиля с целью соблюдения требований ПДД РФ, с учетом наличия впереди по ходу движения регулируемого перекрестка и запрещающего сигнала светофора на этом перекрестке для движения управляемого ею автомобиля, а также требований пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, состоит в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде столкновения этого управляемого Ахметовой автомобиля «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № с автомобилем «NISSAN ТЕANA» г\н № под управлением водителя Свидетель 1 и причинения в результате этого по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевшая 1.
Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 6 в своих показаниях подтверждают, что автомобиль «NISSAN ТЕANA» г\н № под управлением Свидетель 1 выехал на перекресток улиц Воронова и Ястынская в г.Красноярске на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора.
То обстоятельство, что свидетели Свидетель 1 и Свидетель 6 не могут пояснить, что видели друг друга до того, как автомобиль под управлением Свидетель 1 обогнал автомобиль под управлением Свидетель 6 перед перекрестком улиц Ястынская и Воронова, не может свидетельствовать о том, что эти свидетели дают неправильные показания по обстоятельствам проезда этого перекрестка.
Кроме того, согласно протоколу осмотра детализаций телефонных переговоров не зафиксированы телефонные переговоры между свидетелями Свидетель 1, Свидетель 8 и Свидетель 6 как в ночь ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, так и впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-176).
Свидетель Ионов в своих показаниях поясняет, что он остановил управляемый им автомобиль ВАЗ-21061 г\н № на проезжей части ул.Ястынская со стороны пр.Комсомольский перед перекрестком улиц Ястынская и Воронова, после чего через некоторое время на этом перекрестке произошло столкновение указанных выше автомобилей под управлением Свидетель 1 и Ахметовой.
Согласно имеющейся в материалах дела схеме проезда этого перекреста автомобилю под управлением Свидетель 2 в момент столкновения автомобилей под управлением Свидетель 1 и Ахметовой с учетом показаний свидетеля Свидетель 6 горит красный сигнал светофора во 2-й фазе горения светофора. Также в этот момент горит запрещающий движение красный сигнал светофора для автомобиля под управлением Ахметовой.
Доводы свидетеля Свидетель 2 о том, что управляемый им автомобиль долго стоял перед этим перекрестком до момента столкновения на этом перекрестке автомобилей под управлением Свидетель 1 и Ахметовой не являются бесспорным доказательством проезда автомобиля под управлением Свидетель 1 этого перекрестка на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, так как временное ощущение свидетелем Свидетель 2 периода остановки управляемого им автомобиля перед этим перекрестком является его субъективным мнением, свидетель Свидетель 2 не сверял этот временной период с какими-либо приборами отсчета времени.
Кроме того, в судебном заседании свидетель Ионов пояснил, что его предположению а\м «NISSAN ТЕANA» г\н № под управлением водителя Свидетель 1 выехал на этот перекресток на мигающий для него зеленый сигнал светофора, а\м «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № под управлением водителя Ахметовой выехал на этот перекресток на мигающий для него красный сигнал светофора.
Согласно заключениям проведенных по делу автотехнических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ место столкновения автомобилей «NISSAN ТЕANA» г\н № под управлением водителя Свидетель 1 и «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № под управлением водителя Ахметовой располагается на полосе движения автомобиля «NISSAN ТЕANA» г\н № под управлением водителя Свидетель 1, водитель Свидетель 1 в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № под управлением водителя Ахметовой.
К показаниям подсудимой Ахметовой, а также свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 4 о том, что автомобиль «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н № под управлением водителя Ахметовой выехал на перекресток улиц Ястынская и Воронова на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, разъехавшись с двумя встречными автомобилями, проехавшими этот перекресток со стороны ул.Воронова также на зеленый для них сигнал светофора, а также о том, что попутных автомобилей автомобилю под управлением свидетеля Свидетель 1 не было, следует относится критически, поскольку эти их показания опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевшая 1, показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 6, Свидетель 1, Свидетель 7, материалами уголовного дела.
Кроме того, свидетель Свидетель 3 является знакомым Ахметовой и, по мнению суда, дает такие показания с целью освобождения своей знакомой Ахметовой от уголовной ответственности за содеянное.
Подсудимой Ахметовой представлены суду документы в подтверждение её доводов о подаче объявления с целью установления очевидцев ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, вызывает сомнение тот факт, что свидетель Свидетель 4 в настоящее время дает такие достаточно подробные показания по обстоятельствам ДТП спустя длительное время после событий ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, противоречат другим собранным по делу доказательствам не только показания свидетеля Свидетель 4 в части разрешающего движение сигнала светофора для автомобиля под управлением Ахметовой при выезде на этот перекресток, но и показания свидетеля Свидетель 4 в той части, что он не видел на месте ДТП а\м «TOYOTAMARK-2» под управлением свидетеля Свидетель 6 и что свидетель Свидетель 1 покинул свой автомобиль через дверь, поскольку свидетель Щеглова, управлявшая а\м «TOYOTAMARK-2» появилась на месте ДТП сразу после этого ДТП, а свидетель Свидетель 1 покинул после ДТП свой автомобиль через окно, так как его автомобиль был зажат между бордюром и автомобилем по управлением свидетеля Ионова.
В связи с изложенным, суд считает вину подсудимой Ахметовой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по делу доказанной, а её доводы и доводы её защитника Гуренко об оправдании подсудимой в связи с недоказанностью её вины в совершении этого преступления, - необоснованными.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности) и обстоятельства совершения преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики подсудимой, не судима, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья её матери, которая нуждается в постороннем уходе, состояние здоровья самой подсудимой (имеет заболевание «ВСД по смешанному типу, криз»), отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы без назначения ей с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для изменения категории совершенного Ахметовой преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 о взыскании с подсудимой Ахметовой материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20.800 рублей, в т.ч. согласно представленным документам 20.000 рублей расходы на оказание юридической помощи и 800 рублей за оформление доверенности на представительство в суде.
В соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевшая 1 в части взыскания с подсудимой Ахметовой морального ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 250.000 рублей с учетом перенесенных потерпевшей Потерпевшая 1 физических и нравственных страданий, причиненного её ущерба здоровью, а также с учетом требований разумности и справедливости.
В части возможных дополнительных расходов потерпевшей Потерпевшая 1 в связи с причиненным ей вредом здоровью в результате этого преступления она вправе подать дополнительно исковые требования о взыскании с подсудимой Ахметовой сумм ущерба, подтверждаемых соответствующими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
АХМЕТОВУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание за это преступление в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
Обязать АХМЕТОВУ Т.С. не выезжать за пределы г.Красноярска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными к ограничению свободы, не менять без согласия этого органа постоянное место жительства, являться в этот орган один раз в месяц на регистрацию.
Меру пресечения АХМЕТОВОЙ Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобили, хранящийся у Ахметовой Т.С. (а\м «TOYOTACOROLLAFIELDER» г\н №), Свидетель 1 (а\м «NISSAN TEANA» г\н №) и Свидетель 2 (а\м ВАЗ-21061 г\н №), - оставить в их распоряжение.
Взыскать с АХМЕТОВОЙ Т.С. в пользу потерпевшей Потерпевшая 1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 20.800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей и в счет возмещения причиненного морального ущерба денежную сумму в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части у удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевшая 1 - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: