дело № 1-190/2012



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ    

Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

подсудимого Щербакова А.В.,

защитника Санько Е.А., представившей ордер № 39, удостоверение № 616,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щербакова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Щербаков А.В. находился в ночном клубе «ХХХХХ», расположенном по <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В те же сутки Щербаков прошел на танцпол, где на полу обнаружил номерок гардероба ночного клуба «XXXXX», который он положил к себе в карман, не сообщив об этом работникам клуба, а также своим знакомым.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов Щербаков собрался уезжать домой, в связи с чем, прошел к помещению гардероба, расположенного в ночном клубе «ХХХХХ» по указанному адресу, чтобы забрать свою куртку. В этот момент, обнаружив в кармане своей одежды найденный на танцполе номерок и, предполагая, что по нему можно получить ценное имущество, у Щербакова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Щербаков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а сотрудник гардероба не осознает неправомерность совершаемых им действиях, передал сотруднику гардероба вместе со своим номерком найденный им номерок, получив по нему имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: куртку, стоимостью 8000 рублей, в которой находились спортивная кофта стоимостью 1000 рублей, шапка стоимостью 200 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 9000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Щербаков с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Щербаков распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Щербаков А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке от него не поступало.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Щербакову А.В. обвинение обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Щербакова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Щербакова А.В., суд признает явку с повинной (л.д. 79) и активное способствование розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении матери- инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание материальное положение Щербакова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Щербакову А.В. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у свидетеля свидетель, - оставить у него; хранящиеся при деле, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.

Председательствующий         М.В. Курбатова