№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,
подсудимого Тетерко Е.А.,
защитника Плотовой А.В., представившей ордер № 000452, удостоверение № 1315,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тетерко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 162, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тетерко Е.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», одетый в форменное обмундирование сотрудников ГИБДД МВД России потерпевший, назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МВД по Красноярскому краю №906 л/с от 08.08.2011 г., наделенный в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся представителем власти, заступил и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД обеспечивал безопасность дорожного движения на служебном автомобиле бортовой номер 0178 совместно с ИДПС свидетель 2
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут ИДПС потерпевший и ИДПС свидетель 2 двигались по <адрес> в сторону <адрес>, когда проезжая мимо <адрес>, увидели, как со двора указанного выше дома, в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения, с жилой зоны на высокой скорости выехал автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением свидетель 1 Принимая во внимание, что в действиях свидетель 1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 КоАП РФ, действуя на основании п. 63 Приказа №185 МВД РФ от 02.03.2009 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 11 ст. 12 ФЗ «О полиции» ИДПС потерпевший с помощью средств громкоговорящего устройства остановил автомобиль под управлением свидетель 1 около остановки общественного транспорта «СПТУ-18» возле <адрес>. ИДПС потерпевший, выйдя из служебного автомобиля, направился к автомобилю свидетель 1
В это время на остановке общественного транспорта «СПТУ-18» находился ранее знакомый свидетель 1 Тетерко Е.А., который, увидев, что автомобиль под управлением свидетель 1 был остановлен сотрудниками ДПС, направился к вышедшему из служебного автомобиля ИДПС потерпевший Подойдя к потерпевший и преградив ему дорогу, Тетерко Е.А. спросил у него причину остановки автомобиля Потапова. На это ИДПС потерпевший сказал Тетерко Е.А. отойти и не препятствовать ему осуществлению им своих должностных обязанностей, так как он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Однако Тетерко Е.А. проигнорировал его, преградил путь, тем самым мешая пройти к автомобилю свидетель 1 потерпевший неоднократно предъявлял Тетерко Е.А. требования прекратить свои противоправные действия и дать ему возможность пройти к автомобилю. Однако Тетерко Е.А. требования потерпевший проигнорировал, продолжил вести себя агрессивно и требовать объяснить ему причину остановки Потапова. Поскольку Тетерко Е.А. неоднократные требования потерпевший игнорировал, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно с целью преодоления противодействия потерпевший со стороны Тетерко Е.А., им было принято решение применить в отношении Тетерко физическую силу, с этой целью он взял Тетерко Е.А за левую руку.
В связи с чем, у Тетерко Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший, вызванных его законными действиями, возник умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Тетерко Е.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что потерпевший является должностным лицом и действует на основании ФЗ «О полиции» по пресечению правонарушений и преступлений, осуществляет свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка и его действия носят законный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часа 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта «СПТУ-18» возле <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, умышленно нанес ИДПС потерпевший один удар в лицо ладонью в область левого глаза, причинив потерпевший физическую боль и телесные повреждения. С целью пресечения противоправных действий Тетерко Е.А. ИДПС потерпевший, действуя в соответствии со ст. 14 ФЗ «О полиции», подвел Тетерко Е.А. к служебному автомобилю, где Тетерко Е.А., продолжая реализовывать ранее возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении ИДПС потерпевший, умышленно нанес ему удар ладонью по лицу, причинив физическую боль.
Своими умышленными действиями Тетерко Е.А. причинил ИДПС потерпевший: контузию придаточного аппарата 1 степени, глазного яблока 2 степени (отрыв конъюктивы слева), кровоподтек на лице, кровоизлияние в склеру глаза. Имеющиеся у потерпевший телесные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие тупая сочетанная травма левого глаза, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Подсудимый Тетерко Е.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Тетерко Е.А. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Тетерко Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в содеянном раскаялся.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Судимость по приговору от 25.10.2006 года не образует рецидива преступлений, поскольку по данному приговору Тетерко Е.А. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, а согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, совершения им преступления против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Тетерко Е.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого Тетерко Е.А. рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Местом для отбытия наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тетерко Е.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тетерко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Тетерко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок наказания Тетерко Е.А. исчислять с 11 января 2012 года.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова