П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Красноярск 28 февраля 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тейхриб А.Г.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А. подсудимого Фомичева И.П., защиты в лице адвоката Коноваловой М.Н, представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Фомичева И.П., дата и место рождения, образование, семейное положение, место робы обезличено, ранее судимого:
сведения о судимостх обезличены
сведения о судимостх обезличены
сведения о судимостх обезличены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Фомичев И.П. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут Фомичев И.П. находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> где увидел ранее незнакомую потерпевшая 1, у которой при себе находилась дамская сумка.
Полагая, что в сумке Леонтьевой может находиться кошелек с денежными средствами, у Фомичева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося при потерпевшая 1 Реализуя свои преступные намерения, Фомичев подошел к потерпевшей и воспользовавшись, тем, что потерпевшая осуществляет посадку в маршрутный автобус и за его действиями последняя и находившиеся рядом граждане не наблюдают, из сумки, находившейся при потерпевшей, достал кошелек красного цвета, стоимостью 500 (пятьсот) рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, намереваясь тайно его похитить, тем самым причинить ущерб потерпевшей на общую сумму 2600 (две тысячи шестьсот) рублей
Однако, довести свои преступные намерения до конца Фомичев не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> на месте совершения преступления с поличным.
Таким образом Фомичев И.П. совершенил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30; п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ Фомичев И.П. которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Фомичевым И.П. добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено им в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая потерпевшая 1 извещенная о дне слушания обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом за пределы г. Красноярска, материальных претензий к подсудимому у нее нет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Фомичеву И.П. обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого Фомичева И.П. подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает, что подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, состояние здоровья подсудимого ( л.д. 83), страдающего тяжким заболеванием, работавшего без юридического оформления, имеющего на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, что подсудимый в целом характеризуются удовлетворительно.
Одновременно суд не может принять в качестве смягчаюшешего обстоятельства явку с повинной( л.д.44).
Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Фомичев И.П добровольно в органы полиции не обращался, а был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> на месте совершения преступления с поличным.
Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как об этом не указано в обвинительном заключении ( л.д. 93).
Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания,
Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в также условного осуждения по приговору <данные изъяты> что указывает на его нежелание встать на путь исправления и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Фомичева И.П. возможно в настоящее время только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей, отменив условное осуждения по приговору <данные изъяты> и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ без ограничения свободы.
С учетом данных о личности осужденного, имеющего три непогашенные судимости, суд не считает возможным сохранить подсудимому Фомичеву И.П условное осуждение приговору <данные изъяты> согласно ч 4 ст. 74 УК РФ.
Одновременно, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями Федерального закона от 07.12. 2011 года № 420-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фомичева И.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч3 ст. 30, п. «г» ч2 ст. 158 УК РФ и на основании этого закона с применением ч5 ст. 62 УК РФ назначить ему лишение свободы сроком на один год и восемь месяцев без ограничения свободы.
В силу с ч 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно определить к отбытию Фомичеву И.П. лишение свободы сроком на два года и шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения- заключение под стражей с содержанием в СИЗО<данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранящиеся у потерпевших( л.д.21) оставить по принадлежности,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с кассационной жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он обязан указать в тексте жалобы.
Председательствующий