Приговор
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 2 марта 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Кружкова В.А.,
подсудимого Лукина А.В.
защитника – адвоката Коноваловой М.Н., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшего 1
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукина А.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, проживающего по адресу 1 сведения об образовании обезличены, сведения о семейном положении обезличены, сведения о месте работы обезличены ранее судимого: сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Лукин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, Лукин А.В. совместно с ранее знакомыми ему четырьмя лицами на заказанном автомобиле такси марки «<данные изъяты>» таксофирмы «<данные изъяты>» под управлением водителя потерпевшего 1 прибыл из гаражного массива по адресу2, где совместно со знакомыми лицами распивал спиртные напитки, по адресу адресу 3 Выйдя из автомобиля такси, Лукин А.В. и находившиеся совместно с ним лица не рассчитались с водителем за проезд, и направились в сторону третьего подъезда дома адресу 3. Водитель такси потерпевший 1 осознавая, что проезд никто не оплатил, пассажиры отходят от автомобиля, и на его неоднократные требования оплатить проезд не реагируют, достал из салона своего автомобиля, газовый пистолет и произвел один предупредительный выстрел в воздух. Лукин А.В., услышав выстрел, оглянулся назад, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и предполагая, что за проезд рассчитались его друзья, подошел в потерпевшему 1., с целью выяснить причину стрельбы. В этот момент между потерпевшим 1 и Лукиным А.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Лукин А.В., схватил потерпевшего 1 за руку, в которой последний удерживал пистолет стволом вниз, и повалил его на землю. После чего, между Лукиным А.В., упавшим на землю вместе с потерпевшего 1 завязалась борьба, в ходе которой указанные лица, обоюдно нанесли друг другу удары руками по различным частям тела. В это же время одно из лиц, приехавших на такси вместе с Лукиным А.В., находившееся рядом, действуя самостоятельно, нанесло потерпевшего 1 несколько ударов ногой по голове, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. В этот момент у Лукина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшего 1. О своих преступных намерениях Лукин А.В. указанным выше лицам не сообщал, в предварительный преступный сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ. в указанное время, Лукин А.В., воспользовавшись тем, что потерпевшего 1 лежит на земле в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, действуя самостоятельно, открыто похитил у потерпевшего 1 вырвав из правой руки, травматический пистолет №, стоимостью <данные изъяты>) рублей. Завладев похищенным имуществом, Лукин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился но своему усмотрению, передав на хранение третьим лицам.
Подсудимый Лукин А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Лукиным А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником – адвокатом Коноваловой М.Н. поддержано ходатайство Лукина А.В.
Потерпевший 1 не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Лукину А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Лукина А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При квалификации преступления суд исходит из редакции ч. 1 ст. 161 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, заявляет о раскаянии в содеянном, выражает намерение вести законопослушный образ жизни.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Преступление, совершенное Лукиным А.В. относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, учитывая полное признание Лукиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Лукину А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление.
Гражданский иск потерпевшего 1 о компенсации морального вреда, ввиду отсутствия надлежащего обоснования степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом того, что уголовное дело рассматривается в отношении одного подсудимого, а исковое заявление содержит требование о взыскании компенсации морального вреда с пятерых лиц, суд оставляет без рассмотрения, сохраняя при этом за потерпевшим 1 право на удовлетворение его требований о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил :
Лукина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и, на основании этого закона, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Лукину А.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться, о чем представить документальное подтверждение в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Лукину А.В. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - газовый пистолет №, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно квитанции № - вернуть потерпевшему 1 при предъявлении им лицензии на хранение и ношение оружия самообороны.
Гражданский иск потерпевшего 1 о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим 1, право на удовлетворение его требований о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко