дело № (№1-252/2012)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Красноярск 22 февраля 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго И.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сенаторовой Н.С.,
подсудимого Будунова А.В.,
защитника в лице адвоката Чешуевой Т.С., представившей удостоверение №1547 и ордер № 399 от 09.02.2012г.,
потерпевшего и гражданского истца М.,
при секретаре Рудиш Г.В.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Будунова А.В., <данные изъяты>,
содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 декабря 2011 года;
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Будунов А.В. совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.
Преступления им совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2011 года в утреннее время, Будунов А.В. со своим знакомым Н. и отцом Б. приехал в гараж №, гаражного общества «Э.», расположенного по <адрес>, где отец Б. по устной договоренности арендовал часть помещения для хранения картофеля у владельца гаража М., и, находясь в помещении гаража, увидел несколько мешков с кедровыми орехами, не принадлежащими его отцу. После того, как он (Будунов А.В.), Н. и Б. загрузили картофель в автомобиль последнего, они приехали на рынок, расположенный в <адрес>, где Б. занимается торговлей картофелем. Находясь на рынке, у Будунова А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно одного мешка с кедровыми орехами из гаража №, расположенного по названному выше адресу. Реализуя свои намерения, в этот же день 24.11.2011 года примерно в 10-30 часов Будунов А.В., с целью беспрепятственного проникновения в вышеуказанный гараж, взял втайне от своего отца, из консоли принадлежащего отцу автомобиля, ключ от замка двери гаража № и попросил Н. изготовить дубликат данного ключа, не ставя последнего в известность об истинной цели изготовления дубликата ключа. После того, как Н. передал ему оригинал ключа замка гаража и изготовленный им дубликат, Будунов А.В. положил оригинал ключа на прежнее место, а дубликат ключа оставил себе. Продолжая свои намерения в дневное время 24 ноября 2011 года Будунов А.В. попросил Н. о помощи в продаже кедровых орех, якобы принадлежащих ему и находившихся в гараже №, не ставя последнего в известность о своих истинных намерениях, на что последний согласился. После чего, Будунов А.В. совместно с Н., на привлеченном Н. автомобиле «марка», регистрационный знак №, под управлением Я. примерно в 15-00 часов этого же дня приехали к гаражу №, где Будунов А.В. с помощью заранее изготовленного дубликата ключа, открыл замок ворот данного гаража, незаконно проник внутрь гаража, где воспользовавшись тем, что за его действиями отсутствует контроль со стороны посторонних граждан, а Н. и Я. не поставлены в известность о его истинных намерениях, и полагают, что его действия законны, откуда тайно похитил один мешок с кедровыми орехами, стоимостью 2668,75 рублей, принадлежащими М., который на вышеуказанном автомобиле Будунов А.В. совместно с Н. и Я. перевезли на рынок «Центральный» в г.Красноярске, где продали ранее незнакомому Т.. Полученными деньгами Будунов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 2668 рублей 75 копеек.
Кроме этого, 25 ноября 2011 года примерно в 15-00 часов Будунов А.В., достоверно зная, что в гараже №, расположенного по названому выше адресу, хранятся мешки с кедровыми орехами, решил их похитить, для чего Будунов А.В. вновь обратился к Н., не ставя последнего в известность о своих истинных намерениях, с просьбой о помощи в продаже кедровых орех якобы принадлежащих ему и находившихся в гараже №, на что Н. согласился. После чего, Будунов А.В. совместно с Н., на привлеченном Н. автомобиле «марка», регистрационный знак №, под управлением Я. примерно в 16-00 часов этого же дня приехали к гаражу №, где Будунов А.В. с помощью заранее изготовленного дубликата ключа, открыл замок ворот данного гаража, незаконно проник внутрь гаража, где воспользовавшись тем, что за его действиями отсутствует контроль со стороны посторонних граждан, а Н. и Я. не поставлены в известность о его истинных намерениях, и полагают, что его действия законны, откуда тайно похитил два мешка с кедровыми орехами, стоимостью 2668,75 рублей за один мешок на общую сумму 5337,50 рублей, принадлежащими М., которые на вышеуказанном автомобиле Будунов А.В. совместно с Н. и Я. перевезли на рынок «Центральный» в г.Красноярске, где продали ранее незнакомому Т.. Полученными деньгами Будунов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 5337 рублей 50 копеек.
Также, 26 ноября 2011 года примерно в 15-00 часов у Будунова А.В. вновь возник умысел на тайное хищение мешков с орехами из названного выше гаража. Реализуя свои намерения Будунов А.В. действуя аналогичным способом, получив согласие Н. на помощь в продаже кедровых орех, совместно с Н., на привлеченном Н. автомобиле «марка», регистрационный знак №, под управлением Я. примерно в 19-00 часов этого же дня приехали к гаражу №, где Будунов А.В. с помощью заранее изготовленного дубликата ключа, открыл замок ворот данного гаража, незаконно проник внутрь гаража, где воспользовавшись тем, что за его действиями отсутствует контроль со стороны посторонних граждан, а Н. и Я. не поставлены в известность о его истинных намерениях, и полагают, что его действия законны, откуда тайно похитил четыре мешка с кедровыми орехами, стоимостью 2668,75 рублей за один мешок на общую сумму 10675 рублей, принадлежащими М., которые на вышеуказанном автомобиле Будунов А.В. совместно с Н. и Я. перевезли на рынок «Центральный» в г.Красноярске, где продали ранее незнакомому Т.. Полученными деньгами Будунов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 10675 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа Будунов А.В., достоверно зная, что в гараже №, расположенного по названому выше адресу, хранятся мешки с кедровыми орехами, решил их похитить. Реализуя свои намерения Будунов А.В. прошел к магазину «Командор», расположенному по адресу <адрес>, где остановил проезжавший мимо автомобиль «марка», под управлением неустановленного следствием лица, и попросил водителя приобрести у него якобы принадлежащие ему кедровые орехи в мешках, на что последний согласился. После чего Будунов А.В., не ставя неустановленное следствием лицо об истинных своих намерениях, сел в автомобиль и проехал с ним к гаражу №, где Будунов А.В. с помощью дубликата ключа, открыл замок ворот данного гаража, незаконно проник внутрь гаража, и воспользовавшись тем, что за его действиями отсутствует контроль со стороны посторонних граждан, а водитель автомобиля «марка» не подозревает об его истинных намерениях и полагает, что его действия законны, откуда тайно похитил девять мешков с кедровыми орехами, стоимостью 2668,75 рублей за один мешок на общую сумму 24018,75 рублей, принадлежащими М. Полученными от продажи мешков с кедровыми орехами деньгами Будунов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 24018 рублей 75 копеек.
Подсудимый Будунов А.В., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал полностью, а именно в том, что совершил четыре кражи, каждая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.
В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Будунова А.В., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Каких-либо иных претензий он к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.
С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимого Будунова А.В. – Чешуева Т.С., ссылаясь на то, что её подзащитный ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в совершенных им деяниях чистосердечно раскаялся, с потерпевшим достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный вред.
Подсудимый Будунов А.В. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.
Выслушав заявленные ходатайства, заключение старшего помощника прокурора Сенаторовой Н.С., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, Будунов А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, между ним и потерпевшим М. достигнуто примирение, раскаивается в содеянном. Кроме того, подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, Будунов А.В. согласен на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим.
Будунову А.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.
У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимого потерпевшему заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Будунова А.В. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Будунова А.В., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Будунова А.В. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску Мамедова Д.А.о. прекратить в виду отказа от иска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья