Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Красноярск 8 февраля 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Илюхиной А.Д.,
подсудимого Теряева С.О.,
защиты в лице адвоката Сосновского С.В., представившего удостоверение №, ордер №
потерпевшего 1
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Теряева С.О., дата рождения обезличена, уроженец г. Красноярска, гражданство обезличено , проживающего по адресу 1 сведения об образовании обезличены, семейное положение обезличено сведения о месте работе обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Теряев С.О. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Теряев С.О. заключил договор аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, транзитный номер <данные изъяты> регион, кузов №, двигатель №, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, с малознакомым потерпевшим 1 Согласно условиям договора, Теряев С.О. арендовал указанный автомобиль сроком на один год, стоимость арендной платы составила <данные изъяты> рублей в сутки или <данные изъяты> рублей в месяц, получив право на управление вверенным ему автомобилем. Арендованным автомобилем Теряев С.О. управлял до первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Теряев С.О. обнаружил, что указанный автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, однако собственнику Давыденко Д.А. автомобиль не вернул. В этот момент у Теряева С.О., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его растраты.
Реализуя свои преступные намерения, Теряев С.О., воспользовавшись функцией рассылки объявлений, установленной на его мобильном телефоне, подал объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Данное объявление по рассылке получили коллеги Теряева С.А., риэлторы агентств недвижимости г. Красноярска. По данному объявлению Теряеву перезвонил Креймер И.А., который сообщил, что готов посмотреть автомобиль с целью его дальнейшей покупки, обговорив место и время встречи.
В один из дней первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, Теряев С.О. подъехал к адресу 2, где проживает Креймер И.А., который, осмотрев автомобиль, согласился его приобрести, предложив снизить стоимость. Теряев С.О., обещав обдумать предложение, уехал.
В первой декаде января 2011 года в дневное время, точные время и дата не установлены, Теряев С.О., не оставляя своих преступных намерений, предварительно по средствам сотовой связи обговорив место и время встречи, встретился с Креймером И.А. во дворе адреса 2. После чего, указанные лица, проехали к дому № 15, расположенному по адресу 3 где Креймер И.А. занял денежные средства для приобретения автомобиля у своего брата.
Находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер № регион, около дома №, расположенного по адресу 3 Теряев С.О., не сообщая Креймеру И.А. о своих преступных намерениях, заключил с последним договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», транзитный номер № регион, после чего, Креймер И.А. передал Теряеву деньги в сумме <данные изъяты>) рублей, оплатив тем самым приобретение указанного автомобиля, а Теряев С.О., в свою очередь, во исполнение своих преступных намерений, передал Креймеру И.А. ключ от автомобиля, ПТС и автомобиль «<данные изъяты>», транзитный номер № регион, принадлежащий потерпевший 1 тем самым растратил вверенное ему имущество.
Денежными средствами, вырученными от продажи похищенного им автомобиля, Теряев С.О. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 1, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>) рублей.
Действия Теряева С.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Теряева С.О. в связи с примирением, т.к. он примирился с подсудимым, разрешен вопрос о компенсации материального ущерба, претензий не имеет.
Подсудимый Теряев С.О. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Мнение Теряева С.О. поддержано его защитником – адвокатом Сосновским С.В.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Илюхина А.Д. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
При обсуждении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Теряев С.О. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон, подтверждено наличие условий, предусмотренных материальным и процессуальным уголовным законом для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Теряева С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, двигатель №, хранящийся у Маматовой Т.Н. – оставить Маматовой Т.Н.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течении десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко