дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,
подсудимых Кокконена С.Н., Фомкина А.В.,
защитников в лице адвокатов Бурлак В.Г. представившего удостоверение №871 ордер № 1/102 от ДД.ММ.ГГГГ, Кирющенко Т.Ю. представившей ордер № 619 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 310,
потерпевшей – потерпевшая
при секретаре Бушминой А.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Кокконен С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживает: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.158, п.п. а,в ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ изменен Президиумом Верховного суда Республики Хакасия, постановлено считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред от 07.03.2011 года), ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред от 07.03.2011 года) ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,
2. ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района республики Хакасия по ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 28 дней;
3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228; ст.70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
4. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска, с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.161; ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ году освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;
5. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Фомкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кокконен С.Н., Фомкин А.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Кокконен С.Н. и Фомкин А.В., находясь в помещении торгового павильона «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где Фомкин А.В., увидел, что продавец павильона спит за прилавком и за происходящим в павильоне не наблюдает, сообщил об этом Кокконен С.Н. После чего Кокконен и Фомкин, перегнувшись через торговый прилавок увидели, что выдвижной ящик, для хранения денежных средств кассового аппарата открыт, и в нем находятся деньги. В этот момент у Кокконен С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в выдвижном ящике кассового аппарата. Реализуя свой преступный умысел, Кокконен предложил Фомкину, что бы тот понаблюдал за спящим продавцом и входной дверью и в случае опасности подал ему знак, пока он будет доставать из кассового ящика денежные средства. Фомкин согласился на предложение Кокконен, тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя между собой совместно и согласованно, во исполнении единого преступного умысла, в то время когда Кокконен, перегнувшись через торговый прилавок и открыв выдвижной ящик кассового аппарата, стал доставать денежные средства, Фомкин в это время находился в непосредственной близости от Кокконен и желая чтобы их действия остались не замеченными, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о том, когда проснется продавец, а так же и о появлении в павильоне посторонних лиц. Кокконен, действуя совместно с Фомкиным, перегнувшись через прилавок, вытащил из кассового аппарата, находившиеся там денежные средства. Так, своими совместными действиями Кокконен и Фомкин тайно похитили денежные средства в сумме 27400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей, принадлежащие потерпевшая После чего, с похищенными денежными средствами Кокконен совместно с Фомкиным с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшая значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, в последствии похищенными денежными средствами Кокконен и Фомкин распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании Кокконен С.Н., свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в части событий происшедшего и роли его и Фомкина в совершении преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа он, вместе со своей сожительницей свидетель 3 и дочерью гулял в <адрес>. На конечной остановке автобусов по <адрес> он встретил своего знакомого Фомкина А.В.. Он попросил Фомкина занять ему немного денег, на что Фомкин ответил, что идет в павильон за продуктами, и если у него останутся деньги, то он (Фомкин) сможет занять ему денег. После чего, он вместе с Фомкиным пошел в павильон «Продукты» расположенный возле конечной остановки по <адрес>. свидетель 3 с ребенком оставалась на улице, так как в это время к ним подошел его знакомый парень по имени ФИО 1.Зайдя в павильон, Фомкин указал ему на продавца, который спал за прилавком сидя на стуле и сказал, что можно вынести из павильона всё вместе с продавцом. Он, посмотрев на продавца, подумал, что действительно можно что-нибудь похитить. Он осмотрелся и заметил кассу, расположенную за стеклянной витриной, ящик для хранения денег в кассе был приоткрыт и в нем лежали деньги. Тогда он решил похитить эти деньги. Фомкин отошел к двери и сказал «давай», что он воспринял, как возможность совершать преступление, и что Фомкин будет подстраховать его - то есть, смотреть за продавцом, что бы тот не проснулся, и наблюдал за входной дверью, чтобы не зашли покупатели, пока он будет доставать из кассы деньги. Затем он перегнулся через прилавок, рукой дотянулся до кассы, выдвинул ящик, и из одной ячейки кассового ящика, достал деньги. Сколько он достал денег не знает, так как сразу их ни считал, деньги убрал во внутренний карман куртки. После этого, он (Кокконен) посмотрел, где находится Фомкин, Фомкин находился неподалеку от него и продолжал наблюдать за дверью и за продавцом. Он во второй раз перегнулся через прилавок, и вытащил из другой ячейки, выдвинутого ранее им ящика кассы, деньги, сколько сказать не может, так как не считал, деньги так же убрал во внутренний карман своей куртки. Фомкин видел, как он складывал деньги себе в карман, поскольку стоял и смотрел за окружающей обстановкой. После этого он сразу вышел из павильона, Фомкин вышел из павильона перед ним и пошел вперед. Отойдя от павильона на несколько метров, он подошел к Фомкину, достал из кармана 300 рублей и передал их Фомкину. Заранее они с Фомкиным не обговаривали, как будут делить похищенные деньги. Фомкин не спрашивал, какую сумму ему удалось похитить. Часть похищенных денег он отдал свидетель 3, не объясняя, откуда их взял, а остальные потратил сам на личные нужды. В настоящее время он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, кражу совершил, так как полагал, что его с Фомкиным действия останутся незамеченными.
Согласно оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Кокконен в связи с противоречиями, допрошенный в качестве подозреваемого ( л.д.124-126), он пояснял, что совершал преступление один, допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.132-136), пояснял, что кражу совершил совместно с Фомкиным, которому сказал смотреть за обстановкой, когда они увидели, что продавец спит, что Фомкин и делал. В момент, когда он совершал хищение Фомкин находился недалеко от него и наблюдал за окружающей обстановкой, после кражи передал Фомкину 300 рублей, к совершению кражи Фомкина не склонял, последний сам добровольно помогал в момент когда Кокконен вытаскивал денежные средства. Из кассы он достал около 30000 рублей.
После оглашения указанных показаний Кокконен пояснил, что в начале, когда его задержали, он говорил что преступление совершил один, поскольку не хотел что бы ему инкриминировали группу лиц и Фомкин обещал погасить ущерб. Однако в дальнейшем ущерб не был погашен, и он стал рассказывать все как было на самом деле. Но при этом в судебном заседании уточнил, что из кассы павильона он в общей сложности похитил 3 750 рублей, а не так как указано в обвинительном заключении.
Допрошенный в судебном заседании Фомкин А.В., вину признал частично, отрицая что он действовал согласовано с Кокконен и что кража была совершена на инкриминируемую сумму. По сути пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пошел из дома в павильон «Продукты», который расположен на конечной остановке в мкр.Солнечный. На остановке встретил знакомого Кокконен С.Н., который был с женой и последний попросил денег взаймы, на что он ответил, что если останется сдача. Они со Кокконен С.Н. зашли в павильон и увидели, что продавец в павильоне спит, тогда он в шутку сказал, что можно все выносить из павильона, На тот момент никакого умысла на хищение какого-либо имущества у него не было. Кокконен услышав его слова, подошел к кассовому аппарату, заглянул за прилавок, и перегнувшись через прилавок рукой стал доставать деньги из кассы. При этом ему Кокконен ничего не говорил, и он не видел, показывал ли Кокконен ему что-либо жестами. Он понял, что Кокконен совершает кражу, и не хотел принимать в этом участия. В это время он подошел к выходу, для того чтобы выйти из павильона, но увидел, что Кокконен кладет что-то во внутренний карман куртки. Он снова попытался выйти из павильона, и при этом увидел, что Кокконен во второй раз перегнулся через прилавок и тянулся рукой к кассе, так же он увидел, что продавец начал шевелиться, и подумал, что продавец проснулся. Он вышел из павильона, так как подумал, что продавец заметил, как Кокконен крадет деньги, и, выходя из павильона, увидел, что над прилавком под потолком находится видеокамера. Он не хотел участвовать в сложившейся ситуации, не хотел принимать участия в краже и вышел из павильона. Кокконен выбежал следом за ним. Отойдя, примерно 30 метров от павильона, его догнал Кокконен, достал из внутреннего кармана куртки 300 рублей протянул их ему. Он взял деньги. С Кокконен он ни о чем не договаривался, в предварительный сговор с ним на кражу не вступал, сколько денег похитил Кокконен, он не видел, и не спрашивал, а сам Кокконен ему об это ничего не говорил.
Однако, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого с участием защитника Чешуевой Т.С., указанные показания оглашены судом на основании ст.276 УПК РФ в связи с имеющими противоречиями, Фомкин А.В. пояснил, что когда он с Кокконен зашли в павильон то продавца в павильоне не было. Он заглянул за прилавок и увидел, что продавец за прилавком спит, сидя на стуле, возле входа в подсобное помещение и не слышит, что в помещение зашли покупатели. Он сказал Кокконен, что продавец спит, так же в шутку сказал, что можно вынести все из павильона вместе с продавцом. На тот момент никакого умысла на хищение какого-либо имущества у него не было. Кокконен, услышав его слова, подошел к прилавку, где за прилавком стоял кассовый аппарат и, перегнувшись через прилавок, заглянул за прилавок и сказал, что кассовый аппарат открыт и в ячейках лежат денежные купюры. Тогда он тоже подошел к кассовому аппарату, заглянул за прилавок и увидел, что ячейки в кассовом аппарате открыты, но какие именно купюры там лежали, не обратил внимания. Кокконен сказал, что бы он смотрел за продавцом, чтобы тот не успел проснуться и за входными дверями, чтобы никто из других покупателей не зашел. Он прошел к углу прилавка, под которым спал продавец, посмотрел, что продавец спит, сказал Кокконен об этом, говорил он тихо, чтобы не разбудить продавца. Кокконен перегнулся через прилавок и стал вытаскивать из ячейки деньги, он не видел какие именно купюры достал Кокконен, так как контролировал продавца. Потом он услышал, что в углу, где спал продавец, раздаются какие-то шорохи. Он понял, что продавец просыпается, и сказал об этом Кокконен, а сам направился к выходу, чтобы его не заметил продавец. Он отошел от прилавка, а Кокконен стал прятать деньги во внутренний карман своей куртки. Он прошел к выходу, посмотрел, что на улице никого рядом с павильоном нет, так как входная дверь была открыта, и заглянул вновь в павильон, при этом видел, что Кокконен, уже второй раз наклонился за прилавок, и вытаскивает еще деньги из кассового аппарата. Потом Кокконен повернулся и направился к выходу. Как выходил из-за прилавка продавец, он уже не видел, так как вышел на улицу первым и пошел за остановку. Там его практически сразу догнал Кокконен и передал 300 рублей. Он подумал, что Кокконен смог украсть малое количество денежных средств и именно поэтому дает ему так мало денег, хотя он рассчитывал на большую сумму. Сколько именно денег Кокконен забрал из кассы, он не спрашивал, так как был уверен, что это и есть половина суммы от всей похищенной. Деньги Кокконен передал ему за то, что он подстраховывал его в павильоне и в случае появления посторонних предупредил бы Кокконен. Деньги он потратил на следующий день, купил сыну игрушечную машинку. О том, что произошло в павильоне, он никому из родных не говорил. Впоследствии он с Кокконен не встречался. Он понимал, что он и Кокконен совершают кражу в павильоне, что их действий продавец не видит, и полагал, что их могут вообще не найти. О том, что в павильоне имеется видеокамера, он увидел в самый последний момент, когда выходил из павильона, а с предложением Кокконен понаблюдать за обстановкой когда он будет забирать деньги из кассы, согласился именно потому, что надеялся, что их не заметят, (л.д.81-84).
В судебном заседании подсудимый Фомкин пояснил, что показания дал в ходе предварительного расследования по физическим и моральным воздействием и они не соответствуют действительности.
Однако суду принимает показания, данные Фомкиным в ходе предварительного расследования как достоверные и допустимые, поскольку они даны в присутствии защитника, кроме того, обстоятельства, изложенные в них подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, допрошенная в суде потерпевшая потерпевшая пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется павильон «Продукты», расположенный по <адрес>. В данном павильоне работают два продавца, с 08 часов до 20 часов работает продавец свидетель 2, с 20 часов до 08 часов продавец свидетель 1. Каждую неделю ею, совместно с продавцами проводится инвентаризация, чтобы пресечь недостачи. ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 40 минут она, как обычно пришла в павильон за выручкой. Когда она спросила у свидетель 1 сколько вырученных денег оставила ему свидетель 2, при этом открыв тетрадь учета товара в наличии и увидела, что на вечер остаток по кассе составлял 26100 рублей, свидетель 1 ей ответил, что у него из кассы похитили деньги. свидетель 1 сказал, что не знает, кто и когда совершил кражу, что задремал, а потом обнаружил отсутствие денег. Обычно крупные купюры денег продавцы хранят в кассе, никуда их не убирают. Как ей пояснил свидетель 1, все деньги в кассе были мелкими купюрами, из крупных денег были только 2000 рублей 500-рублевыми купюрами. В павильоне ведется видеонаблюдение и в этот же день она посмотрела видеосъемку, на которой увидела, что свидетель 1 задремал на стуле справа от кассы, в этот момент в павильоне находились двое мужчин, один из них протянул руку через прилавок и достал из приоткрытой кассы денежные средства, после чего прикрыл кассу и эти двое парней ушли. Также видно, что в период хищения второй парень стоит в павильоне и наблюдает за происходящим. В кассе остались только мелкие деньги, со слов Аскерова из кассы он деньги никуда нее убирал, это так же видно и на видеозаписи. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, проведя инвентаризацию, была выявлена недостача денежных средств в сумме 27400 рублей. Ранее у нее в павильоне недостачи не случались, своим продавцам она доверяет. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 27400 рублей, что для нее является значительным.
Согласно показаний свидетеля свидетель 1 в суде, последний пояснил, что работает продавцом в павильоне «Продукты», расположенном по <адрес> у ИП потерпевшая, в ночную смену с 20 до 08 часов. ДД.ММ.ГГГГ, он, как обычно, заступил на работу. Продавец свидетель 2, которая работала в день, оставила в кассе дневную выручку в сумме 26100 рублей, эту сумму он принял под запись в тетрадь, предварительно пересчитав их. Эти деньги он должен был передать потерпевшая. За вечер он наторговал 3000 рублей, вырученные деньги так же складывал в кассу. Примерно в 22 часа 30 минут, он задремал сидя на стуле возле входа в подсобное помещение и не слышал, как в павильон кто-то заходил. Проснулся от того, что услышал шум и увидел, как двое парней, выходили из павильона. Он у них спросил, нужно ли им что-то, но парни ничего не ответили, возможно даже не услышали его слова, так как ни как не отреагировали на них. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, приехала потерпевшая, для того, что бы забрать выручку, он открыл кассу, что бы отдать ей деньги, и обнаружил, что деньги пропали, в кассе оставалось только десятирублевые купюры. В какой момент деньги могли похитить, он сказать не может, так как постоянно находился в павильоне и никуда не выходил. В торговом зале установлена камера видеонаблюдения, он вместе с потерпевшая стали просматривать запись, и увидели, что в тот момент, когда он задремал, в павильон зашли двое парней. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлено, что в кассе отсутствуют денежные средства в сумме - 27400 рублей.
Согласно показаний свидетеля свидетель 2, оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон последняя поясняла, что работает продавцом в павильоне «Продукты», расположенном по <адрес> у ИП потерпевшая. Она работает в дневную смену с 08 до 20 часов. С 20 часов до 08 часов работает другой продавец - свидетель 1. ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на работу, как обычно. К концу смены у нее в кассе оставалось дневная выручка в сумме 26100 рублей, эти деньги она под запись в тетради учета передала продавцу свидетель 1, который заступал в 20 часов. Данные деньги он должен был сдать хозяйке магазина - потерпевшая, так как она приезжала за выручкой вечером. Деньги сначала пересчитала она сама, затем свидетель 1, после чего он положил их в выдвижной ящик кассового аппарата. После этого она ушла домой. Примерно в 23 часа этого же дня, ей позвонила потерпевшая и сообщила, что в павильоне произошла кража, и что на следующий день будет учет. ДД.ММ.ГГГГ в павильоне был проведен учет, и установлено, что похищено денежных средств, в сумме 27400 рублей. В павильоне ведется видеонаблюдение, установлены 4 камеры с разных ракурсов. Когда они с потерпевшая стали просматривать запись то она увидела, что в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в павильон зашли двое ранее незнакомых ей парней, один из них протянул руку через прилавок и достал из приоткрытой кассы денежные средства, из предпоследней правой ячейки и третьей справа ячейки. После чего прикрыл ящик кассы и эти парни ушли. Также видно, что второй парень, пока первый совершал хищения денег, стоял в павильоне и наблюдает за происходящим. (л.д. 64-66)
Допрошенная в суде свидетель 3, показала, что проживает с сожителем Кокконен С.Н., их общей дочерью <данные изъяты>, <данные изъяты> и её малолетним сыном от первого брака ФИО 2, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Кокконен и дочерью гуляли на улице. Возле павильона на конечной остановке по <адрес> они встретили знакомого по имени Фомкина А.В., фамилию которого она узнала позже - Фомкин. Кокконен разговаривал с Фомкиным, но о чем они разговаривали, она не слышала. Примерно через 15 минут, когда она уже находилась в магазине «Командор», к ней подошел Кокконен и дал ей 1000 рублей, пятидесятирублевыми купюрами, а сам пошел домой. Позднее Кокконен сообщил ей, что совершил кражу с Фомкиным, рассказал, что это произошло когда спал продавец. Она видела после кражи около 4 тысяч рублей.
Кроме того вина Кокконен и Фомкина подтверждается и иными исследованными судом материалами уголовного дела:
-заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМ № 9 УВД по г. Красноярску № 3804 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 22 часа 30 минут тайно, из принадлежащего ей павильона «Продукты», расположенного по <адрес> похитили 26 000 рублей, (л.д. 12)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - павильона по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14),
-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у потерпевшей потерпевшая документов, подтверждающих сумму причиненного ей материального ущерба, записи с камеры наблюдения, на которой зафиксирован момент совершения преступления Кокконен и Фомкиным, их передвижение при совершении преступления, (л.д. 29-33)
-протоколом явки с повинной Фомкина А.В. ( л.д.76), где Фомкиным даны пояснения аналогичные данных им в качестве подозреваемого.
Суд относиться критически к пояснениями Фомкина о том, что признательные показания и явка с повинной в ходе предварительного расследования написана им в связи с психическим и физическим воздействием сотрудников полиции, поскольку обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной и в протоколе допроса, подробно подтверждаются видеозаписью, изъятой с места происшествия, на которой объективно зафиксированы действия Кокконен и Фомкина на момент совершения преступления и которые соответствуют первоначальным пояснениям Фомкина о его роли в совершении преступления: так, согласно видеозаписи, в 22:32:51 в торговый зал павильона заходит Фомкин, оглядывается по сторонам, следом за ним в 22:32:58 в торговый зал павильона заходит Кокконен, между ними происходит разговор, Фомкин жестами указывает в сторону подсобного помещения, на спящего продавца. Кокконен видит продавца, затем они вместе осматриваются по сторонам и направляются к месту, где установлена касса. 22:33:11 Кокконен и Фомкин подходят к кассе. Кокконен приближается вплотную к прилавку, Фомкин заглядывает за витрину, смотря на кассу, Кокконен кивком головы указывает Фомкину в сторону продавца и Фомкин возвращается назад, наблюдая за продавцом и за действиями Кокконен. 22:33:16 Кокконен остается возле кассы, Фомкин отходит к прилавку, наблюдая то за входной дверью, поворачивая голову то в сторону подсобного помещения, где находится продавец, то на входную дверь, при этом на протяжении всего времени переговаривается с Кокконен. 22:33:18 Кокконен перегибается через прилавок, тянется рукой к кассе, Фомкин в это время оглядывается по сторонам, наблюдая за происходящим. 22:33:24 Кокконен левой рукой выдвигает ящик для хранения денег из кассы, в ящике просматриваются 4 ячейки. 22:33:29 Фомкин отходит к входной двери, находится в тамбуре, продолжая поворачиваться в сторону торгового зала и разговаривать с Кокконен. 22:33:30 Кокконен правой рукой достает купюры из ящика для хранения денег из ячейки №2, поднимается, убирает деньги во внутренний карман куртки. 22:33:49 Кокконен во второй раз перегибается через прилавок и правой рукой достает деньги из кассы, из ячейки №3, перекладывает деньги в левую руку и правой рукой задвигает ящик для хранения денег обратно, после чего отходит от кассы. 22:34:02 Кокконен отходит от кассы, Фомкин по прежнему, находится в тамбуре возле входной двери. Кокконен убирает деньги во внутренний карман куртки, видно, как за прилавком появляется продавец. 22:34:03 Фомкин открывает дверь, выбегает из павильона, удаляясь в сторону остановки общественного транспорта. 22:34:05 Кокконен открывает дверь, выходит следом за Фомкиным и они оба уходят, скрывшись за стеной автобусной остановки.
Изъятые документы, а так же диск с видеозаписью, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д. 56)
Кроме того, причастность Фомкина к краже так же подтверждается показаниями Кокконен, который подтвердил обстоятельства, что совершил преступление совместно с Фомкиным, о чем также рассказал своей сожительнице свидетель 3. Суд полагает, что в указанной части показания подсудимого Кокконен достоверны, поскольку оснований для оговора Фомкина у него не установлено.
Видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, полностью соответствует показаниям обвиняемого Кокконен от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниям подозреваемого Фомкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого можно сделать вывод, что вина Фомкина и Кокконен доказана полностью.
Кроме того, оснований полагать, что первоначальные показания и явка с повинной Фомкиным даны под физическим и психическим воздействием сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку по указанному сообщению по поручению суда проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по ее результатам в возбуждении уголовного дела отказано. Суд признает указанные результаты проверки законными и обоснованными и не видит оснований сомневаться в выводах следователя по результатам проверки.
В связи с чем, принимая во внимание согласованность действий Фомкина и Кокконен, а также действия Фомкина в момент совершения изъятия денег из кассы Кокконен: а именно наблюдение за продавцом, окружающей обстановкой и за действиями Коконена свидетельствует о достигнутой договоренности между ними на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.
В связи с чем суд расценивает позицию Фомкина в суде как способ защиты.
К доводам подсудимых о том, что Кокконен фактически похитил меньше денежных средств их кассы, суд относится критически, поскольку Фомкину в момент кражи и после нее не было известно, сколько Кокконен изъял денежных средств, Фомкину передана меньшая сумма чем похищена из кассы. Что касается пояснений Кокконена о том, что он похитил сумму в размере 3 750 рублей, суд также относится к указанным пояснениям критически, поскольку допрошенный в ходе предварительного расследования с участием защитника, Кокконен пояснял, что из кассы украл около 30 тысяч рублей.
В соответствии с проведенной инвентаризацией в павильоне, принадлежащем потерпевшая, недостача составила 27 400 рублей. (л.д.50 - 54). Кроме того, согласно записей прихода и расхода денежных средств (л.д.43-49), остаток денежных средств по состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ составил 26100 рублей.
По пояснениям свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, именно указанная сумма была передана в вечернее время от свидетель 2 свидетель 1, который принял у нее смену. По пояснениям свидетель 1 дополнительно к указанной сумме им продавались еще товары, поэтому сумма в кассе была больше 26 000 рублей. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными заметками, на видеокамерах фактов изъятия денежных средств их кассы продавцами, не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждают факт недостачи в павильоне на сумму 27 400 рублей, в связи с чем суд полагает, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей потерпевшая судом установлено.
С учетом изложенного, суд относится критически к пояснениям свидетеля свидетель 3 о том, что Кокконен фактически похитил около 4 тысяч рублей, поскольку очевидцем происшедшего она не являлась, сколько похищено Кокконен ей известно только с его слов.
Поскольку потерпевшая является индивидуальным предприниматель, что установлено судом и несет риск убытков своим имуществом, суд не находит оснований для исключения из объема предъявленного обвинения признака - совершения кражи с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшая настаивала на том, что действиями подсудимых ей причинен значительный ущерб,
В связи с изложенными выше обстоятельствами суд не может согласиться с доводами защитника Фомкина о том, что в ходе предварительного расследования не доказан предварительный сговор на совершение преступления между Фомкиным и Кокконеном и не доказана сумма ущерба.
Судом достоверно установлено, что после обнаружения спящего продавца, первым о возможности изъятия имущества сообщил Фомкин, после чего Кокконен предложил последнему наблюдать за окружающей обстановкой, на что Фомкин согласился и после этого имущество, принадлежащее потерпевшая, было изъято. Таким образом, до начала изъятия имущества, Фомкин и Кокконен вступили в предварительный сговор на совершение преступления и распределили роли. Имуществом в дальнейшем распорядились по своему смотрению.
На основании изложенного суд не находит оснований для переквалификации действий Фомкина на ст.175 УК РФ или исключению из объема предъявленного ему обвинения признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Фомкину и Кокконен обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Фомкина, Кокконен по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Фомкина А.В. №1050/д от ДД.ММ.ГГГГ, последний хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. Степень выявленных психических нарушений не столь значительная и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время он осознает фактический характер своих действий и может руководить ими. (л.д.149-151)
Таким образом, поскольку при проведении экспертизы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Фомкина в момент совершения преступления в болезненном состоянии, суд признает его вменяемым. Поскольку по заключению экспертов Фомкин мог правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания, суд полагает, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.
При этом суд не может согласиться с доводами защитника Фомкина о том, что в момент инкриминируемого деяния Фомкин не до конца осознавал характер совершаемых действий, поскольку согласно выводов экспертов, он понимал происходящее и мог правильно его воспринимать.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Фомкина А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту жительства, работы, в ходе следствия писал явку с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья установленное заключением экспертов, принятые меры по заглаживанию ущерба перед потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фомкина, судом не установлено.
Поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то наказание следует назначить с применением ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд полагает возможным назначить наказание Фомкину в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кокконен С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, ранее судим, имеет несовершеннолетних детей, работал.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кокконен С.Н. является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд учитывает, что Кокконен совершил преступление до вынесения приговора Ленинским районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, путем частичного сложения, подлежит присоединению частично наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кокконен наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании с Кокконен и Фомкина материального ущерба в размере 27 400 рублей. Учитывая, что вина Кокконен и Фомкина в совершении преступления, причинившего ущерб потерпевшей установлена, то с подсудимых в пользу потерпевшей подлежит взысканию 27400 рублей в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кокконен С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за данное преступление и по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кокконен С.Н. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кокконен С.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать виновным Фомкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Фомкина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом 1 раз в месяц.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с Кокконен С.Н. и Фомкина А.В. в пользу потерпевшая 27 400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей в счет возмещение материального ущерба
Вещественные доказательства по делу – хранящиеся у потерпевшей потерпевшая, оставить у нее по принадлежности, приобщенные к уголовному делу – хранить в уголовном деле ( л.д.56).
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора (а осужденный, находящийся по стражей- с момента получения копии приговора), с подачей кассационной жалобы или представления через районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова