№1-335/2012 (22029192)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 14 марта 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимой Пономаревой И.Б.,
защитника Манн Л.В. по ордеру № 401 от 14.03.2012г. и удостоверению № 1503,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пономаревой И. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей тренером по рукопашному бою в клубе «Гарда», ранее судимой: мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, оплаченному со слов подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева И.Б. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так, 01.02.2012 года примерно в 02 часа 00 минут Пономарева И.Б. находилась в помещении кафе «Майями», расположенного по <адрес> в <адрес>, где совместно с ранее знакомыми Бойко и Козяевой распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Пономарева И.Б. обратилась к директору кафе ФИО11 с просьбой предоставить отсрочку платежа по счету. ФИО9 предложил Пономаревой пройти в подсобное помещение кафе для разговора, так как в зале громко играла музыка, на данное предложение Пономарева согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Пономарева И.Б. находясь в подсобном помещении кафе «Майями», расположенного по указанному выше адресу переговорив с директором кафе, на диване, увидела сотовый телефон «Nokia Х2» («Нокиа Х2»). В этот момент у Пономаревой И.Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свои намерения Пономарева И.Б., в указанное время, воспользовавшись тем, что директор кафе ФИО10 первым вышел из подсобного помещения и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с дивана, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia Х2» («Нокиа Х2»), стоимостью 4 200 рублей, принадлежащий официантке кафе ФИО3 намереваясь причинить ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4 200 рублей. Однако, довести свои намерения Пономарева И.Б. до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так факт хищения был обнаружен ФИО3 Пономарева И.Б. была задержана сотрудниками кафе на месте совершения преступления с поличным.
В судебном заседании при участии государственного обвинителя ФИО4, защитника ФИО5, подсудимой Пономаревой И.Б. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Пономарева И.Б. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимую Пономареву И.Б., защитника ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая отсутствие возражений потерпевшей ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Пономаревой И.Б. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимой Пономаревой И.Б. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущество, изъятое у ФИО7, возвращено потерпевшей, а также данные о личности подсудимой Пономаревой И.Б., из которых следует, что Пономарева И.Б. ранее судима за хищение – преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Пономаревой И.Б. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения указанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, обеспечения достижения целей наказания, суд находит, что исправление Пономаревой И.Б. невозможно применением иного вида наказания кроме лишения свободы, при этом возможно без реальной изоляции от общества и с учетом обстоятельств дела и личности виновной, считает необходимым назначить Пономаревой И.Б. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пономареву И. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ 1 го<адрес> месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца.
Обязать осужденную Пономареву И. Б. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Пономаревой И. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа Х2» в корпусе серебристого цвета, имей №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить у потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Вальков