Уголовное дело 1-235/2012 (21031036)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 06 февраля 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Красноярска – старшего помощника прокурора Савостьяновой С.А.,
подсудимого Сдобнина А.О.,
защитника Гуренко В.С., по ордеру № 057603 от 06.02.2011 года и удостоверению № 1481,
потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего Ланчуков Л.Г., представившего ордер серии АА № 001512 и удостоверение № 391,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сдобнин А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Г» <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сдобнин А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
27 августа 2010 года около 10 часов 43 минут Сдобнин А.О. управляя служебным технически исправным автомобилем марки № регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности МП «САТП», следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе дома № <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Сдобнин А.О. вел автомобиль без учета интенсивности движения и дорожных условий на данном участке проезжей части. Выполняя маневр разворота вне перекрестка налево Сдобнин А.О., в нарушение п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, не убедился в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, где перегородил беспрепятственный проезд мопеду «Honda» под управлением водителя ФИО4, движущемуся прямо по <адрес> со стороны <адрес> и имеющему преимущество в движении, не уступил ему дорогу, тем самым создав опасность для движения, в результате чего допустил с ним столкновение. Таким образом, Сдобнин А.О., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, причинил телесные повреждения водителю мопеда «Honda» ФИО4 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при обращении за медицинской помощью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась сочетанная травма, представленная закрытым переломом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадинами левого бедра, левой голени, левой кисти, лица. Данная травма, включающая перелом бедра, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.11.6 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Сдобнин А.О. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимым Сдобнин А.О. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Сдобнин А.О. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимого Сдобнин А.О., защитника Гуренко В.С., государственного обвинителя ФИО7, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения потерпевшего ФИО4 и его представителя Ланчуков Л.Г. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступили, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сдобнин А.О. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого Сдобнин А.О. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сдобнин А.О. преступления по неосторожности, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Сдобнин А.О. ранее не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сдобнин А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что его исправление возможно без лишения свободы и считает необходимым назначить Сдобнин А.О., наказание в виде ограничения свободы, при этом, учитывая, что категории управления, на которые Сдобнин А.О. выдано водительское удостоверение, разрешают управление как легковыми, так и грузовыми автомобилями, Сдобнин А.О. иной специальности не имеет, собирается устраиваться на работу, учитывая, что назначение дополнительного наказания может негативно сказаться на условиях жизни семьи осужденного, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сдобнин А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев.
Обязать Сдобнин А.О. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не менять без согласия специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства, не выезжать за пределы <адрес>, не выходить из дома в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий в <адрес> и не участвовать в указанных мероприятиях, один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.
Меру пресечения Сдобнин А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Вальков