П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 марта 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Советского района гор. Красноярска Запорожцева А.А., потерпевшей 1, подсудимого Тарасевич А.А., зашиты в лице адвоката Чешуевой Т.С., предъявившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарасевич А.А., дата и место рождения, образование, семейное положение и место жительства обезличено под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Тарасевич А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, Тарасевич А.А. находился по месту своего жительства адрес 1, где так же проживает его мать потерпевшая 1
Находясь в квартире у Тарасевич А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно монитора «Philips» (Филипс), принадлежащей его матери потерпевшая 1
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Тарасевич А.А. воспользовавшись тем, что потерпевшая 1 в квартире отсутствует и за его действиями не наблюдает, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, отсоединил от компьютера, стоящего в комнате данной квартиры, монитор, принадлежащий потерпевшая 1 стоимостью 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей, после чего, вынес из квартиры, тем самым тайно похитил его.
Завладев похищенным, Тарасевич А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшая 1 значительный материальный ущерб на сумму 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей. Впоследствии похищенным имуществом, Тарасевич А.А. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Тарасевич А.А совершил преступление предусмотренное, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Тарасевич А.А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Тарасевич А.А., добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Тарасевич А.А., в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая потерпевшая 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласна, дополнительно пояснив, что ущерб по делу не возмещен, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с сыном, так как он извинился и обещал впоследствии возместить ущерб
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает, что подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, в целом характеризуется положительно, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение потерпевшей по делу, просившей суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с сыном, мнение прокурора о мере наказания, и находит, что подсудимой возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.
Суд с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей потерпевшая 1 ходе судебного заседания о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым, так как последний принес свои извинения, загладил причиненный вред
Подсудимый и его зашита согласились с заявленным ходатайством, прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый реально ущерб по делу не погасил, а обещает это сделать в будущем, похищает из дома веши, для последующего приобретения наркотических средств, не работает, в связи, с чем погасить ущерб реально не может, после пройденного курса лечения от наркомании, продолжает употреблять наркотики.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей потерпевшая 1ходе судебного заседания о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым в виду отсутствия к тому юридических оснований, так как вред по делу фактически не заглажен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тарасевич А.А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: ( А.Г. Тейхриб)