дело № (№1-276/2012)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Красноярск 29 февраля 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго И.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,
подсудимой Зотовой Е.П.,
защитника в лице адвоката Гринь И.А., представившей удостоверение №184 и ордер № 170 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Б., Ц.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зотовой Е.П., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зотова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступления ей совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
20 декабря 2011 года в 18-50 часов, Зотова Е.П. совместно со своей знакомой М., находилась в торгово - развлекательном центре «Планета», расположенном по <адрес>, где возле выхода из гипермаркета «Окей», увидела ранее не знакомую Ц., на плече у которой находилась женская сумка, и решила похитить имущество, находящиеся в сумке. Реализуя свои намерения, примерно в 18-55 часов тех же суток Зотова Е.П., не сообщая М. о своих намерениях, находясь на выходе из гипермаркета «Окей», расположенном по названному выше адресу, подошла со спины к Ц., и, воспользовавшись тем, что за её действиями Ц., и посетители ТРЦ «Планета» не наблюдают, тайно похитила из сумки, находившейся при Ц., чехол, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Samsung GT 3850», стоимостью 4300 рублей, принадлежащие Ц. Завладев похищенным имуществом, Зотова Е.П. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ц. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Кроме этого, 20 декабря 2011 года в 19-00 часов совместно со своей знакомой М. находилась в ТРЦ «Планета», расположенном по <адрес>, где при выходе из гипермаркета «Окей», увидела ранее не знакомую Б., на плече у которой находилась женская сумка, и решила похитить имущество, находящиеся в сумке. Реализуя свои намерения, примерно в 19-05 часов тех же суток Зотова Е.П., не сообщая М. о своих намерениях, находясь на выходе из гипермаркета «Окей», расположенном по названному выше адресу, действуя аналогичным способом, тайно похитила из сумки, находившейся при Б., кошелек, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 956,10 рублей, принадлежащие Б., чем причинила последней материальный ущерб на сумму 3956 рублей 10 копеек.
Подсудимая Зотова Е.П., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала полностью, а именно в том, что совершила две кражи чужого имущества из сумок, находившихся при потерпевших, одна из которой с причинением значительного ущерба гражданину, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.
В судебном заседании потерпевшие Ц. и Б., каждая заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зотовой Е.П., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла им свои извинения, полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий они к подсудимой не имеют, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам им разъяснены и понятны.
С аналогичным ходатайством обратился адвокат подсудимой Зотовой Е.П. – Гринь И.А., ссылаясь на то, что её подзащитная не судима, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, в совершенных ею деяниях чистосердечно раскаялась, с потерпевшими достигнуто примирение, полностью заглажен причиненный им вред.
Подсудимая Зотова Е.П. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшими.
Выслушав заявленные ходатайства, заключение помощника прокурора Кружкова В.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено по настоящему делу, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, Зотова Е.П. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, характеризуется положительно в быту и по месту работы, воспитывает малолетнего сына З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между ней и потерпевшими Ц., Б. достигнуто примирение, раскаивается в содеянном. Кроме того, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшим вред, Зотова Е.П. согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшими.
Зотовой Е.П. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими.
У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшим заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Зотову Е.П. от уголовной ответственности за содеянное и в силу ст.25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Зотовой Е.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Зотовой Е.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства:
- кошелек, 5 карточек, денежные средства в сумме 956,10 рублей, - хранящиеся у потерпевшей Б., - оставить за потерпевшей;
- сумку, сотовый телефон «Samsung GT 3850», хранящиеся у потерпевшей Ц., - оставить за ней;
- гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон, - находящиеся в уголовном деле, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья