Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 6 апреля 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Смыкалова Д.Ю.,
подсудимого Болтиса Э.В.,
защитника – адвоката Смолиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Портнягиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Болтиса Э.В., дата рождения обезличена место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного и проживающего адрес 1, образование обезличено, место работы обезличено, семейное положение обезличено, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска по ч. 3 ст. 264 УК РФ – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока) с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года (дополнительное наказание по указанному приговору отбыто), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил :
Болтис Э.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.00 часов, точное время не установлено, Болтис Э.В. находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие, въехав в торговый ларек «организация обезличена» установленный по адрес 2 после чего на указанном автомобиле с места аварии скрылся. ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно - транспортного происшествия, Болтис на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> вновь совершил дорожно транспортное происшествие, наезд задним ходом на автомобиль марки «Mazda» (Мазда) гос.регистрационный знак и владелец в ходе следствия не установлены, припаркованный по адрес 3, после чего на указанном автомобиле с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, припарковав свой автомобиль во дворе адрес 4, создав видимость аварии, наехав передней частью автомобиля в столб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов утра у Болтис, не желавшего оплачивать стоимость причиненного им ущерба владельцу торгового киоска и автомобиля «Mazda» (Мазда) возник преступный умысел на заведомо ложный донос в органы внутренних дел о совершенном неустановленным лицом преступлении - неправомерном завладении транспортным средством, а именно принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>. При этом Болтис осознавал, что в действительности указанное преступление никто не совершал. Продолжая свои преступные намерения, осознавая, что в результате его действий нарушается нормальное функционирование правоохранительных органов, Болтис будучи предупрежденным старшим дознавателем отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, от дальнейшей реализации своего преступного умысла не отказался, и сообщил в письменной форме в собственноручно написанном на имя начальника ОП № МВД России «Красноярское» заявлении заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении средней тяжести, а именно: о неправомерном завладении вышеуказанным автомобилем неизвестным лицом в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ да 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со двора адрес 5. По заявлению Болтис отделом дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в ходе которой установлено, что Болтис сообщил заведомо ложные сведения по факту неправомерного завладения, принадлежащего ему автомобиля неизвестным лицом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» принято решение о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Подсудимый Болтис Э.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Болтисом Э.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником – адвокатом Смолиной Е.В. поддержано ходатайство Болтиса Э.В.
Государственный обвинитель Смыкалов Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Болтису Э.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Болтиса Э.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 –ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Применяя при квалификации действий Болтиса Э.В. вышеуказанную статью УК РФ, суд исходит из редакции, действовавшей на момент совершения преступления, т.е. редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 –ФЗ, поскольку внесенные позднее в санкцию ч. 1 ст. 306 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ изменения, согласно которым исключено указание на нижний предел такого вида наказания, как обязательные работы, но увеличен их верхний предел, а так же введен новый, возможный к применению вид наказания – принудительные работы, нельзя признать однозначно смягчающими санкцию или улучшающими положение подсудимого.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Болтису Э.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Болтис Э.В. должен доказать свое исправление.
При определении в вопросе о виде наказания, подлежащего назначению Болтису Э.В., суд входил в обсуждение вопроса о возможности применения к нему более мягкого вида наказания, в частности штрафа, как о том просил защитник и сам подсудимый, однако, оснований к этому не нашел, в связи с отсутствием в материалах дела, возможных к исследованию при особом порядке рассмотрения, касающихся личности подсудимого, данных об его имущественном положении и его семьи, и о реальной возможности получения заработной платы, документального подтверждения ее размера.
Суд полагает, что именно назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока будет способствовать достижению целей наказания и перевоспитания.
При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым учесть положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил :
Болтиса Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26 –ФЗ), и, на основании этого закона, назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить Болтису Э.В. испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся у Болтиса Э.В., - оставить Болтису Э.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко