Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Красноярск 11 апреля 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Модестова В.А.,
переводчика Степанян А.Ф.,
подсудимого Сукиасяна В.С.,
защитника – адвоката Алексеевой Е.С., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшей 1.,
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сукиасяна В.С., дата рождения обезличена, место рожденияобезличено, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, имеющего сведения об образовании обезличены, сведения о семейном положении обезличены, сведения о наличии детей обезличены, сведения о работе обезличены, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Сукиасян В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Сукиасян В.С., в нарушении п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), не имея документа, подтверждающего право пользования транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащим Александрову П.Ю., двигался по адресу 2
Проезжая в районе адресу 3, водитель Сукиасян B.C., в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью более 68,8 км/ч, которая превышала разрешенную скорость движения транспортных средств в населённых пунктах до 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности в виде пешехода Афанасьева Н.А., пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, которого он в состоянии был обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, вследствие чего допустил на него наезд.
Таким образом, Сукиасян B.C., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Афанасьеву Н.А. телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГКБ № г. Красноярска.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причиной смерти Афанасьева Н.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей лицевого черепа, кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки мозга, кровоизлиянием в мягких тканях головы, раной на голове. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, данными судебно- гистологического метода исследования, клиническими данными. Согласно представленной истории болезни смерть Афанасьева Н.А. констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 20 мин. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана правой ушной раковины, кровоизлияние в мягких тканях головы в лобно-височно-скуловой области справа, перелом скуловой кости справа, пленчатая субдуральная гематома в задней черепной ямке слева (Змл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области теменной и височной долей справа и слева, в области затылочной доли справа по межполушарной поверхности, очаг ушиба головного мозга в височной доле слева, внутримозговая гематома в белом веществе затылочной доли справа (Змл), кровоизлияние в желудочки мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5-6-го ребер слева с кровоизлиянием в мягких тканях на уровне переломов, ушиб верхней доли левого легкого с левосторонним пневматороксом (клинически) и развитием посттравматической очаговой пневмонии; закрытая тупая травма живота и таза: кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке чуть ниже крыла правой подвздошной кости по боковой поверхности, перелом лонной кости справа и слева с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, кровоизлияния подвешивающий аппарат и ткань селезенки; кровоизлияния в мягких тканях правой и левой нижних конечностей, в связки левого голеностопного, правого и левого коленных суставов. Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани, клиническими данными; могли возникнуть в короткий промежуток времени незадолго до поступления в стационар, от действия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть и выступающие части движущегося автомобиля, элементы дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все обнаруженные повреждения с учетом механизма образования квалифицируются в совокупности, в комплексе сочетанной травмы тела, по наиболее тяжелому повреждения, каковым в данном случае является закрытая черепно-мозговая травма. Описанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г, п. 6.1.3, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная закрытая черепно-мозговая травма и, соответственно, весь комплекс повреждений, составляющих сочетанную травму тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Сукиасяном B.C. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,с изменениями и дополнениями согласно постановлению Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Сукиасяна В.С. подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом необходимо учитывать действие указанной редакции на момент совершения преступления, а так же то, что изменения, внесенные в санкцию ч. 3 ст. 264 УК РФ позднее Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, вводят в санкцию новый возможный к применению вид наказания – принудительные работы, что не смягчает санкцию и не улучшает положение подсудимого Сукиасяна В.С.
В судебном заседании потерпевшая 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сукиасяна В.С. в связи с примирением, т.к. она примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Сукиасян В.С. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Мнение Сукиасяна В.С. поддержано его защитником – адвокатом Алексеевой Е.С.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Модестов В.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
При обсуждении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сукиасян В.С. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон, подтверждено наличие условий, предусмотренных материальным и процессуальным уголовным законом для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Сукиасян В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>), регистрационный знак №, хранящийся на спец. стоянке по адресу адресу 4 - передать по принадлежности Александрову П.Ю.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд <адрес>, в течении десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко