Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,
подсудимого подсудимого,
защитника подсудимого адвоката Эгле Д.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
потерпевшей потерпевшей
при секретарях Брюхановой Н.А., Песеговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
подсудимого, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, семейное положение, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился у малознакомой потерпевшей в <адрес> где на полу комнаты указанной квартиры подсудимый увидел ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, находящийся в сумке стоимостью 2500 рублей. В этот момент у подсудимого возник умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего потерпевшей Реализуя свои намерения подмсудимый воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с пола комнаты взял сумку с ноутбуком, в котором так же находилась компьютерная мышь стоимостью 500 рублей, флеш карта объемом памяти 2 Гб стоимостью 500 рублей, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей. значительный материальный ущерб на сумму 28500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился в гостях у малознакомой потерпевшей 2 в <адрес> В период времени с <данные изъяты> подсудимый увидел на компьютерном столе в комнате указанной квартиры золотую цепочку. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение цепочки. С этой целью подсудимый воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, со стола взял цепочку и положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил ее.
Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей 2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ через интернет, находясь в <данные изъяты>, он (подсудимый познакомился с девушкой по имени потерпевшая как позже узнал ее фамилия потерпевшая. Они обменялись номерами сотовых телефонов и договорились встретиться на следующий день на железнодорожном вокзале г. Красноярска. В указанное время он (подсудимый приехал на вокзал, где его встретила потерпевшая С вокзала они поехали по своим делам, впоследствии он (подсудимый забрал потерпевшую в <данные изъяты> С собой у потерпевшей был ноутбук «<данные изъяты>», черного или серого цвета. После чего они вместе приехали в арендованную квартиру на <адрес> Находясь в квартире, он подсудимый попросил у потерпевшей ноутбук для того, чтобы отдать его в качестве залога за автомобиль «<данные изъяты> который намеревался приобрести. На данную просьбу потерпевшая ответила отказом. После этого, когда потерпевшая вышла на балкон покурить, он (подсудимый без её разрешения взял указанный ноутбук в сумке синего цвета, который лежал возле дивана, и вышел из квартиры. Что еще находилось в ноутбуке, он (подсудимый не видел т.к. сумку не расчехлял. Указанный ноутбук он (подсудимый) передал возле авторынка <данные изъяты>» по <адрес> малознакомому продавцу автомобиля «<данные изъяты> по имени свидетель, номер телефона и адрес которого не знает. Ноутбук он (подсудимый) взял без разрешения потерпевшей по той причине, что нужны были срочно деньги. В содеянном раскаивается и готов возместить причиненный ущерб.
Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. через интернет, он (пордсудимый) познакомился с девушкой по имени потерпевшая 2 как позже узнал, ее фамилия потерпешая 2 Они стали общаться по телефону, после чего ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый позвонил потерпевшей 2 и предложил встретиться. Встретившись по месту ее (потерпевшей 2) жительства они поехали в кафе, где распивали спиртное. После кафе она (потерпевшая 2 пригласила его (подсудимого к себе домой ул. <адрес>, точный адрес он (подсудимый) не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда потерпевшая 2 вышла из комнаты, на компьютерном столе он (подсудимый) увидел золотую цепочку, которую решил похитить, в то время как потерпевшей 2 не было в комнате. Взяв данную цепочку, он (подсудимый) положил ее к себе в карман спортивных брюк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он (подсудимый сдал цепочку в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> по паспорту друга свидетеля 1 так как его паспорт был дома.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, вина подсудимого подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, и исследованными материалами дела.
В судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что она потерпевшая) познакомилась с подсудимым на сайте знакомств, они переписывались, затем обменялись телефонами, созвонились и решили встретиться. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подсудимый приехал в г. Красноярск, она (потерпевшая встретила его на железнодорожном вокзале, до этого у них была договоренность, что она снимет квартиру. подсудимый сказал, что ему нужно поехать по делам, купить запчасти для автомобиля. После обеда она (потерпевшая) находилась с подругой в <данные изъяты>», там они встретились с подсудимым, он предложил взять ее ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей с собой, чтобы была возможность посмотреть фильмы, она согласилась, после того, как она забрала ноутбук, они поехали в съемную квартиру. подсудимый отлучился из квартиры по делам, вернулся в районе <данные изъяты> вечера, был в состоянии опьянения, попросил дать ноутбук, чтобы оставить его в залог за автомобиль, она (потерпевшая) отказала, подсудимый начал упрашивать, минут через 30 она вышла на балкон, а когда вернулась через 2-3 минуты, подсудимого и ноутбука в квартире не было. Она (потерпевшая) позвонила подсудимому, он обещал, что вернет ноутбук через час, но после этого телефон отключил. Днем она снова позвонила подсудимому который пообещал вернуть ноутбук, но так и не вернул. Она (потерпевшая написала заявление в милицию. Кроме ноутбука пропала сумка, стоимостью 2500 рублей, компьютерная мышь, стоимостью 500 рублей, флэш-карта, стоимостью 500 рублей. Всего ущерб составил 28 500 рублей, ущерб является значительным и до настоящего времени не возмещен. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Согласно показаниям потерпевшей потерпевшей 3 данным ею на предварительном следствии, оглашенным в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она совместно с потерпевшей 2 снимает квартиру № <адрес> в аренду. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая 2 сообщила ей (потерпевшей 3), что на сайте знакомств познакомилась с молодым человеком по имени подсудимый которой предложил потерпевшей 2 встретиться. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая 2 пошла с подсудимым в кафе, затем она приехала к себе домой около <данные изъяты> совместно с подсудимым. Примерно в 4 или 6 часов она (потерпевшая 3 уснула. Утром ее разбудила потерпевшая 2 и рассказала, что пропала цепочка из золота, принадлежащая ей (потерпевшей 3), которую ей подарила мать в 2000 году. Цепочка длиной около 45 см, с плоским плетением «снейк» стоимостью 4000 рублей. Причиненный ущерб на сумму 4000 рублей является для нее (потерпевшей 3 не значительным (л.д.50,51).
Согласно показаниям потерпевшей 2 оглашенным в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она (потерпевшая 2) с ДД.ММ.ГГГГ снимает квартиру в аренду совместно с потерпевшей 3. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ через интернет, на сайте «Знакомства», она (потерпевшая 2) познакомилась с парнем по имени подсудимый, с которым стала общаться по телефону, после чего договорились они о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый) заехал за ней, после чего они оехали в кафе по <адрес>, где распивали спиртное. Далее они поехали на квартиру к потерпевшей 2. На следующий день она (потерпевшая 2 проснулась примерно в <данные изъяты>, после чего разбудила подсудимого После ухода последнего, она (потерпевшая 2) обнаружила пропажу цепочки, которая принадлежала потерпевшей 3. В совершении кражи она (потерпевшая 2) подозревает подсудимого. (л.д.54-56)
Согласно показаниям свидетеля свидетеля 1., оглашенных в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он знает подсудимого около месяца, с которым поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый позвонил ему (свидетелю 1 на сотовый и попросил паспорт, для того чтобы заложить золотую цепочку в ломбард, при этом пояснил, что цепочка принадлежит ему. В это же день около 15 часов встретившись, он (свидетель 1) передал паспорт на свое имя подсудимый который совершил залог цепочки в ломбард по <адрес>, после чего был выдан залоговый билет №, который подсудимый передал ему (свидетелю 1 денежные средства, вырученные от залога, ему (свидетелю 1 подсудимый не передавал. ДД.ММ.ГГГГ данный билет он (свидетель 1 принес в ОП № по <адрес> по просьбе подсудимого, где он был изъят сотрудниками полиции. О том, что подсудимый совершил кражу, он (свидетель 1) не знал. (л.д.63, 64)
Согласно показаниям свидетеля свидетеля 2 оглашенных в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она (свидетель 2 работает приемщицей золотых изделий в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> около 4-х лет. В ее (свидетеля 2) обязанности входит прием и выдача золотых изделий, оформление соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ломбард зашли сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве выемки. Далее был составлен протокол, и при понятых ею (свидетелем 2) была выдана золотая цепь 585 пробы., весом 2, 73 грамма, которая была принята в ломбард по залоговому билет № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ей (свидетелю 2) стало известно, что указанная цепь была похищена ДД.ММ.ГГГГ и сдана в ломбард в котором она работает, что подтверждается предъявленным залоговым билетом сотрудниками полиции. (л.д.72-75)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:
-заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности подсудимого тайно похитившее ее имущество (л.д. 97)
-протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и подсудимого. (л. д. 101-104)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей потерпевшей копии договора розничной купли-продажи на ноутбук. (л.д. 110, 111)
-протоколом осмотра договора розничной купли-продажи на ноутбук от ДД.ММ.ГГГГ и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-114)
-заявлением потерпевшей 3 от ДД.ММ.ГГГГ просьбой привлечь к установленной законом ответственности лицо, тайно похитившее ее имущество (л.д. 33)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и подсудимого (л.д.34-36)
-протоколом явки с повинной, поступившей от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № за № по факту совершения им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей 3. в <адрес>. (л.д.62)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ залогового билета № у свидетеля свидетеля 1., по которому была сдана похищенная золотая цепь. (л.д.66-67)
-протоколом осмотра залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.69, 70,71)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетеля 2 золотой цепи (л.д.77-79)
-протоколом осмотра золотой цепи от ДД.ММ.ГГГГ и приобщение ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80-83)
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия
- по факту кражи ноутбука по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по факту кражи золотой цепочки по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Применяя при квалификации действий подсудимого редакцию Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, суд исходит из его действия на момент совершения преступлений, и учитывает, что изменения, внесенные позднее в санкцию ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, действующим на момент рассмотрения дела, вводят в санкцию новый, возможный к применению вид наказания (принудительные работы), что нельзя рассматривать, как однозначное смягчение санкции. К тому же, положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются лишь с 1 января 2013 года.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, его молодой возраст, установку на ведение законопослушного образа жизни и то, что он ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по эпизоду кражу золотой цепочки (л.д. 62) и способствование розыску похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> и мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> однако с учетом заверений подсудимого об его намерениях на недопустимость в дальнейшем совершения преступлений, принимаемых к этому активных действий, мнение потерпевших, желание подсудимого возместить ущерб, суд считает, что подсудимому возможно назначение наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, не применяя при этом дополнительное наказание, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому надлежит учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, изменение на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
Гражданский иск потерпевшей с учетом полного его признания подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
подсудимого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить подсудимому к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать подсудимого встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, возместить причиненный потерпевшей ущерб в размере 28500 рублей в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 28500 рублей
Приговор <данные изъяты> и приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в отношении подсудимого исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении подсудимому в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей потерпевшей – оставить потерпевшей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья И.П. Рукосуева