№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Фадеева В.В.
С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А.
Подсудимых Козлов К.С. Карымов В.Р.
Защитников: Гринь И.А., предоставившей ордер №, удостоверение №
Будкевич В.С., предоставившей ордер №, удостоверение №
Потерпевшего потерпевший1
при секретаре Купцовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козлов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, индивидуального предпринимателя, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ;
Карымов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, работающего ООО «Меркурий-2008», разнорабочим, холостого, военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Козлов К.С. и Карымов В.Р., группой лиц, по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества потерпевший1. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В середине декабря 2011 года, точная дата не установлена, Козлов К.С., желавшему приобрести в собственность автомобиль, со слов Карымов В.Р., стало известно о том, что его малознакомый потерпевший1, намерен продать принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов Карымов В.Р., находясь в <адрес> позвонил Козлов К.С., предложив встретиться с потерпевший1 с целью осмотра автомобиля. Козлов К.С., в этот момент находившийся в <адрес>, на арендованном им автомобиле «№, государственный регистрационный знак № регион, желая приобрести автомобиль, на предложение Карымов В.Р. согласился.
Примерно в 17 часов 30 минут, того же дня, Козлов К.С. и Карымов В.Р., на автомобиле «ВАЗ - № под управлением Козлов К.С., приехали на автомобильную стоянку, расположенную напротив здания по <адрес>, где их ожидал потерпевший1.
С целью удостовериться в исправности автомобиля, по предложению Козлов К.С., потерпевший1 на своем автомобиле, а Козлов К.С. и Карымов В.Р. на автомобиле, арендованном Козлов К.С., проехали до <адрес>, где примерно в 19 часов 00 минут того же дня, Козлов К.С. вновь стал осматривать автомобиль потерпевший1 В то время когда потерпевший1 отошел в сторону, стал разговаривать по сотовому телефону, у Карымов В.Р., нуждавшегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего потерпевший1 автомобиля. О своих намерениях Карымов В.Р. сообщил Козлов К.С., предложив совершить открытое хищение имущества потерпевший1 совместно, на что Козлов К.С. ответил согласием, вступив с ним в предварительный сгово<адрес> чего Козлов К.С. и Карымов В.Р. обговорили условия совершения преступления, распределив между собой роли.
Согласно достигнутой договоренности, Козлов К.С., должен был попросить разрешения у потерпевший1 прокатиться на его автомобиле, после чего, завладев автомобилем, перегнать его в <адрес> края, куда Карымов В.Р. должен был приехать на автомобиле, арендованном Козлов К.С..
В 19 часов 45 минут Козлов К.С., выполняя свою роль, действуя согласованно с Карымов В.Р., с разрешения потерпевший1 сел за руль автомобиля «ВАЗ-№ государственный регистрационный знак Н № регион, припаркованного у <адрес>, мотивируя это тем, что ему необходимо проверить его исправность. потерпевший1 в этот момент находился за рулем автомобиля арендованного Козлов К.С.. После чего, реализуя единый умысел, направленный на хищение автомобиля потерпевший1 Козлов К.С. позвонил потерпевший1 на мобильный телефон и попросил последнего подойти к нему. потерпевший1 не подозревая о действительных намерениях Козлов К.С. и Карымов В.Р., вышел из машины, арендованной Козлов К.С., и направился в сторону своего автомобиля. В этот момент Карымов В.Р., выполняя свою роль, сел за руль автомобиля «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак У № регион, арендованного Козлов К.С., привел автомобиль в движение и с места преступления скрылся.
Когда Карымов В.Р. начал движение на автомобиле «ВАЗ-№», Козлов К.С., действуя совместно и согласованно с ним, привел автомобиль Сазонова в движение и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив автомобиль «ВАЗ - №», государственный регистрационный знак Н № регион, стоимостью 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, а так же, принадлежавшее потерпевший1 имущество, находившееся в автомобиле, а именно: автомагнитолу «Sony» («Сони»), колонки «Pioner» («Пионер»), саб-вуфер и усилитель «Mystery» («Мистери»), общей стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, мокасины мужские, стоимостью 8 000 (восемь тысяч) рублей, пневматическое ружье «Иж», стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей, насос, стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, флеш-карту, стоимостью 700 (семьсот) рублей, коллекционную модель автомобиля, стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей.
Похищенным имуществом, Козлов К.С. и Карымов В.Р. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший1 материальный ущерб на общую сумму 203 700 (двести три тысячи семьсот) рублей.
В судебном заседании Козлов К.С. и Карымов В.Р., вину признали полностью, и дали показания полностью соответствующие фабуле приговора, дополнительно пояснив, что по прибытии в <адрес>, они поставили автомобиль в гараж Козлов К.С., откуда он был в последствие изъят сотрудниками полиции.
Кроме признания вины подсудимыми их вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего потерпевший1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что перечисленное выше имущество, было похищено у него подсудимыми при указанных в фабуле приговора обстоятельствах. В последствие сотрудниками полиции ему было возвращено практически все имущество, кроме мокасин, насоса, модели автомобиля и флеш-карты. Стоимость невозвращенного имущества, в размере 10.700 рублей, была выплачена ему подсудимыми в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем от поддержания гражданского иска он отказывается.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля свидетель1, (т.1 л.д.93 – 96), допрошенного в ходе следствия с участием законного представителя, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимых и защиты, из которых следует, что в момент совершения указанного хищения, произошедшего при указанных подсудимыми и потерпевшим обстоятельствах он, совместно с Козлов К.С. и Карымов В.Р., находился в автомобиле «ВАЗ-21140», однако не осознавал, что совершается хищение, так как, подсудимые его в свой замысел не посвящали. Он предполагал, что Козлов К.С. приобрел у потерпевший1 автомобиль, поскольку в переговорах, происходивших вне автомобиля, не участвовал.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности напротив <адрес>, который подтверждает время, место совершения преступления, объективную обстановку, непосредственно после совершения открытого хищения, а также показания обвиняемых, потерпевшего, свидетелей. (т.1 л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного по <адрес> края, арендованного Козлов К.С., где был обнаружен и изъят похищенный автомобиль, в котором были обнаружены и изъяты СТС, ПТС, договор купли-продажи, ключ от похищенного автомобиля, пневматического ружья «Иж».(т.1 л.д. №
Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак Н 647 ЕК 19 регион, СТС, ПТС, договора купли-продажи, ключа от похищенного автомобиля, пневматического ружья «Иж», приобщением их в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. №
Протоколом выемки у Козлов К.С. автомагнитолы «Сони», колонок «Пионер». саб-вуфера и усилителя «Мистери», находившихся в автомобиле основа на момент хищения, (т.1 л.д. №)
Протоколом осмотра автомагнитолы «Сони», колонок «Пионер», саб-вуфера и усилителя «Мистери», приобщением их в качестве вещественных доказательств. (<адрес>)
Показаниями свидетеля свидетель2 о том, что он является отчимом Карымов В.Р., абонентский номер № зарегистрирован на его имя, он приобрел сим-карту с этим номером давно, однако ей никогда не пользовался, отдал ее в пользование Карымов В.Р..
Протоколом выемки у свидетель2 детализации телефонных переговоров с абонентского номера №; (л.д. №)
Протокол выемки у свидетель3 детализации телефонных переговоров с абонентского номера №т.1 л.д. №)
Протоколом осмотра детализаций телефонных переговоров
- абонентского номера №, зарегистрированного на имя свидетель2, которым постоянно пользовался Карымов В.Р., в которой зафиксированы исходящие вызовы в 14 часа 32 минуты, 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на номер №, принадлежащий потерпевший1 что подтверждает, что Карымов В.Р. связывался с потерпевший1 до совершения преступления посредством сотовой связи,
- а так же абонентского номера № зарегистрированного на имя свидетель3, матери Козлов К.С., которым пользовался Козлов К.С., в которой зафиксирован исходящий вызов от 19 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ на номер № принадлежащий потерпевший1 что подтверждает время совершения преступления, а так же то, что он непосредственно перед совершением преступления действительно связывался с потерпевший1 средством сотовой связи, просил выйти из машины Козлов К.С. (т.1 л.д. №)
Протоколами явки с повинной, поступившими от Козлов К.С. (т.1 л.д. № и Карымов В.Р. (т.1 л.д. №), в которых подсудимые добровольно излагают обстоятельства совершения ими открытого хищения.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия как совершение преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Оснований считать подсудимых невиновными в совершении указанного деяния и не подлежащими уголовной ответственности, суд не имеет.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относятся к категории тяжких, личность подсудимых, которые являются молодыми людьми, ранее не судимы, работают, характеризуются в целом положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд, в соответствии с п.п. «И,К» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых – суд не установил.
В связи с изложенным, при назначении наказания должны быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления – его дерзость, объем похищенного, суд полагает невозможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ, то есть не находит оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости, целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, назначить им за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, со штрафом, но без ограничения свободы. Учитывая возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, считать условным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания- не имеется.
Гражданский иск, в настоящее время не заявлен, в связи с полным возмещением ущерба.
Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшему, следует оставить в его распоряжении, поскольку они являются его собственностью. Детализации телефонных переговоров – необходимо хранить при уголовном деле.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлов К.С. и Карымов В.Р. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить Козлов К.С. и Карымов В.Р. по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, без ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому. Обязать Козлов К.С. и Карымов В.Р., встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Автомобиль «ВАЗ № государственный регистрационный знак Н № регион, автомагнитола «Сони», усилитель и саб-вуфер «Мистери», колонки «Пионер», пневматическое ружье «Иж», ПТС, СТС, договор купли-продажи, талон техосмотра, страховое свидетельство, ключи от автомобиля «ВАЗ №», заявление в Госавтоинспекцию - переданы на ответственное хранение потерпевшему потерпевший1 – оставить в его распоряжении.
Детализации телефонных переговоров - хранить в уголовном деле.
Взыскать с Козлов К.С. в доход государства процессуальные издержки связанные с оплатой труда защитника Гринь И.А., в ходе предварительного расследования, в сумме 1.790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 24 копейки.
Взыскать с Карымов В.Р. в доход государства процессуальные издержки связанные с оплатой труда защитника Будкевич В.С., в ходе предварительного расследования, в сумме 1.790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 24 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: