приговор Самаров Р.А.

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Фадеева В.В.

С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черенкова А.Н.

Подсудимого Самаров Р.А.,

Защитника Кирилловой В.Н., предоставившей ордер №, удостоверение №

Потерпевшей потерпевший1

При секретаре Купцовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Самаров Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, фактически проживающего <адрес>, зарегистрированного г.<адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ, к – 2 (двум) годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, и преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самаров Р.А., совершил четыре вымогательства имущества у своей матери потерпевший1., три раза под угрозой уничтожения или повреждения имущества, в четвертый раз под угрозой применения насилия. Преступления совершены, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут Самаров Р.А. находился по месту своего жительства, в <адрес> совместно со своей матерью потерпевший1 и бабушкой свидетель2. В указанное время у Самаров Р.А., возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих его матери - потерпевший1

Самаров Р.А., из корыстных побуждений, в присутствии находившейся в квартире свидетель2 потребовал от своей матери потерпевший1 денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. После того, как потерпевший1 ответила отказом, Самаров Р.А., не оставляя своих намерений, направленных на вымогательство денежных средств, вновь потребовал передать ему деньги в размере 2500 рублей, высказывая при этом в адрес потерпевший1 угрозы, направленные на повреждение ее имущества находящегося в квартире, а именно угрожая поджечь квартиру.

потерпевший1, восприняла угрозы повреждения имущества, высказанные Самаров Р.А., как реальные и опасалась их осуществления. Не имея в наличии при себе требуемой Самаров Р.А. суммы, потерпевший1, под воздействием агрессивного поведения Самаров Р.А. вынуждена была в этот же день обратиться к своей знакомой свидетель4 с просьбой дать ей в долг, 2500 рублей, которые передала Самаров Р.А..

Незаконно завладев указанными денежными средствами, Самаров Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут Самаров Р.А. так же находился по месту своего жительства, в <адрес> <адрес>, совместно со своей матерью потерпевший1. В указанное время у Самаров Р.А. возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих потерпевший1. Действуя из корыстных побуждений, Самаров Р.А. потребовал от потерпевший1 денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Получив отказ, Самаров Р.А., не оставляя своих намерений, направленных на вымогательство денежных средств, вновь потребовал передать ему 2500 рублей, высказывая при этом в адрес потерпевший1 угрозы, направленные на повреждение ее имущества находящегося в квартире, а именно угрожая поджечь квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут Самаров Р.А. находился по месту своего жительства, в <адрес> совместно со своей матерью потерпевший1 и бабушкой свидетель2. В указанное временя у Самаров Р.А., возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих его матери потерпевший1.

Действуя из корыстных побуждений, Самаров Р.А. в присутствии находившейся в квартире свидетель2 потребовал от своей матери потерпевший1 денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Получив отказ, Самаров Р.А., не оставляя своих намерений, направленных на вымогательство денежных средств, вновь потребовал передать ему 3000 (три тысячи) рублей, высказывая при этом в адрес потерпевший1 угрозы, направленные на повреждение ее имущества находящегося в квартире, а именно - угрожая поджечь квартиру.

потерпевший1, восприняла угрозы повреждения имущества, высказанные Самаров Р.А., как реальные и опасалась их осуществления. Не имея при себе требуемой суммы, потерпевший1, под воздействием агрессивного поведения Самаров Р.А. вынуждена была в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обратиться к своим знакомым свидетель3 и свидетель1 с просьбой дать ей в долг, деньги в сумме 3000 рублей. После того как свидетель3 дала потерпевший1 1500 рублей, а свидетель1 - денежные средства в сумме 1000 рублей, потерпевший1 вложив имевшиеся у нее 500 рублей, передала Самаров Р.А. – 3.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, Самаров Р.А., находился на крыльце Муниципального Бюджетного Учреждения здравоохранения «Городская детская больница №» (далее МБУЗ ГДБ №) расположенной по адресу <адрес> где так же находилась его мать потерпевший1 у которой Самаров Р.А. стал просить передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей на личные нужды. После получения отказа у Самаров Р.А. возник умысел, направленный на вымогательство у потерпевший1 денежных средств в указанной сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Реализуя свой умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Самаров Р.А. вновь потребовал у потерпевший1 передать ему указанную сумму, получив повторный отказ потерпевший1, Самаров Р.А. не оставляя своих намерений, стал высказывать в ее адрес угрозу применения физического насилия, с целью придания реального характера высказанной угрозе, Самаров Р.А., толкнул потерпевший1, рукой в грудь, в результате потерпевшая восприняла угрозу применения физического насилия реально. Опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны Самаров Р.А., не имея в наличии при себе требуемой последним денежной суммы, потерпевший1 вынуждена была немедленно пройти в здание МБУЗ ГДБ №, где обратилась к своей знакомой свидетель5 с просьбой дать ей в долг 3000 рублей. Однако свидетель11 не располагающая при себе в тот момент указанной необходимой суммой, передала потерпевший1 денежные средства в сумме 300 (триста) рублей. После чего последняя отдала их Самаров Р.А., который, завладев похищенными денежными средствами в сумме 300 рублей, с места совершения преступления скрылся, потратив их на личные нужды.

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого Самаров Р.А. вину в совершении указанных в приговоре деяний признал полностью, подтвердив изложенные выше события. Однако, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он оттолкнул потерпевший1, не с целью получения от нее денежных средств, а так как испугался, увидев автомобиль полиции, а потерпевшая загораживала ему проход. К этому моменту деньги в сумме 300 рублей потерпевший1 ему уже отдала.

Но, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, Самаров Р.А., пояснял, что толкнул потерпевший1, в тот момент когда угрожал ей, требуя передачи денег. После толчка он продолжал требовать деньги, и после него потерпевший1 прошла в помещение больницы, откуда вынесла и отдала ему 300 рублей (л.д.№).

В содеянном раскаивается, преступления совершал, так как находился под воздействием наркотических средств.

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей потерпевший1, следует, что ее старший сын Самаров Р.А., ни где не работает, употребляет наркотические средства. Ранее, Самаров Р.А. неоднократно совершал в отношении нее преступления связанные с хищениями и вымогательствами у нее имущества, но дела были прекращены за примирением. ДД.ММ.ГГГГ, Самаров Р.А. был осужден за совершение аналогичных преступлений к лишению свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ Самаров Р.А., вновь путем вымогательства, угрожая уничтожением имущества, похитил у нее денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ по 2.500 рублей, которые она занимала у своей знакомой свидетель4, а ДД.ММ.ГГГГ – 3.000 рублей, из которых её личными были – 500 рублей, 1.500 рублей она была вынуждена занять у свидетель3, и 1.000 рублей – у свидетель1. Деньги она была вынуждена занимать и передавать Самаров Р.А., так как реально опасалась его угроз - сжечь квартиру, поскольку последний ранее уже пытался это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ, Самаров Р.А., пришел к ней на работу в «Городскую детскую больницу №» по адресу <адрес>. Они разговаривали на крыльце. Самаров Р.А. сначала просил деньги, затем стал угрожать, требуя 3.000 рублей. Она, опасаясь его угроз, обзвонила своих знакомых, но ни кто не согласился занять ей указанную сумму. Тогда она зашла в помещение больницы, и, что бы хоть как-то удалить Самаров Р.А., заняла у свидетель5, 300 рублей. Указанные деньги она передала Самаров Р.А., который стал ругаться, затем оттолкнул ее, и, сказав с угрозой: «Дома поговорим», убежал. Она допускает, что оттолкнул ее Самаров Р.А. потому, что она загораживала ему проход – по лестнице. Домой она одна идти побоялась и обратилась в полицию.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д.№ потерпевший1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Самаров Р.А., требуя деньги на крыльце больницы угрожал ей применением физического насилия, размахивал руками и, в подтверждение своих слов, толкнул ее рукой в грудь. От толчка она ударилась о стену больницы и очень напугалась, так как поняла, что Самаров Р.А. действительно может ее избить, так как он был очень агрессивен. Именно после этого, она стала просить деньги сначала у свидетель6, затем по телефону у других своих знакомых, и только после этого, заняла 300 рублей у свидетель5.

Из протокола допроса свидетеля свидетель2 (л.д. 50-53), исследованного по ходатайству обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что ее внук, - старший сын дочери – потерпевший1, - Самаров Р.А., ни где не работает, вымогает деньги у потерпевший1. ДД.ММ.ГГГГ, Самаров Р.А. был осужден к лишению свободы условно. 24 и ДД.ММ.ГГГГ Самаров Р.А., вновь путем вымогательства, в ее, свидетель2, присутствии, угрожая уничтожением имущества, похитил у потерпевший1 денежные средства, 24 сентября – 2.500 рублей, 30 сентября - 3.000 рублей. 25 сентября она находилась в гостях, но по возвращении домой, со слов дочери, узнала, что Самаров Р.А., вновь путем вымогательства, угрожая уничтожением имущества, похитил у потерпевший1 денежные средства в сумме 2.500 рублей.

Из протокола допроса свидетеля свидетель7 (л.д. №), исследованного по ходатайству обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что его старший брат Самаров Р.А., ни где не работает, вымогает деньги у потерпевший1. 24 и ДД.ММ.ГГГГ Самаров Р.А., путем вымогательства, похитил у потерпевший1 денежные средства по 2.500 рублей. При этом, он, свидетель7, был вынужден по просьбе матери, ездить к ее знакомой свидетель4 брать у нее деньги и передавать Самаров Р.А.. Так же, со слов матери, знает, что 30 сентября и 2 октября Самаров Р.А., так же вымогал у нее деньги. 30 сентября он забрал 3.000 рублей, а 2 октября она смогла найти и дать ему только 300 рублей. Но сам он, свидетель7, в этих случаях не присутствовал.

Из показаний свидетеля свидетель4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.№), следует, что 24 ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, по адресу <адрес>. Днем ей звонила ее знакомая потерпевший1 и просила занять деньги в сумме 2500 рублей, поясняя, что сын, Самаров Р.А., снова требует деньги, угрожая, что в случае отказа сожжет квартиру. По голосу потерпевший1 было слышно, что та плачет. Она, в обоих случаях она согласилась занять деньги. потерпевший1 в обоих случаях сказала, что за деньгами приедет ее младший сын свидетель7. Спустя некоторое время к ней приходил свидетель7, которому она передавала деньги по 2.500 рублей. В последствии потерпевший1 вернула долг.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, потерпевший1 так же звонила ей и просила занять денег – 1.500 рублей. По голосу потерпевший1, она поняла, что Самаров Р.А. вновь требует у нее деньги. Но в этот раз она деньги занять потерпевший1, не смогла.

Ей известно, что у потерпевший1 конфликтная обстановка в семье из-за ее старшего сына - Самаров Р.А., который ни где не работает, постоянно требует у потерпевший1 деньги, угрожает ей насилием, а так же насилием в отношении своего младшего брата. потерпевший1 сама говорила, что боится старшего сына, так как он ведет себя агрессивно, постоянно оскорбляет мать.

Из протокола допроса свидетеля свидетель1 (л.д. № исследованного по ходатайству обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Самаров Р.А., угрожая поджечь квартиру, вымогал у потерпевший1 – 3000 рублей, в связи, с чем последняя обратилась к ней, но она смогла занять ей только 1.000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля свидетель3, (л.д. №), исследованного по ходатайству обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Самаров Р.А., угрожая поджечь квартиру, вымогал у потерпевший1 деньги, в связи, с чем последняя обратилась к ней, и она заняла ей 1.500 рублей.

Из показаний свидетеля свидетель6, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела стоявших на крыльце больницы, расположенной по адресу <адрес>, примерно в 15 часов потерпевший1 и Самаров Р.А.. По внешнему виду она поняла, что между потерпевший1 и Самаров Р.А. происходит ссора, также она услышала, как Самаров Р.А. требует у потерпевший1 деньги, потерпевший1 отвечала Самаров Р.А., что денег нет, и когда потерпевший1 увидела ее, то попросила занять 1500 рублей. Так как у нее денег не было, то она потерпевший1 занять деньги не смогла, после чего зашла в помещение больницы.

Из протокола допроса свидетеля свидетель5, (л.д. №), исследованного по ходатайству обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем когда она находилась на рабочем месте, в больнице по адресу <адрес>, потерпевший1 заняла у нее деньги в сумме 300 рублей. По какой причине потерпевший1 занимала деньги, она не знает.

Из протоколов допроса свидетелей свидетель8 (л.д.№), свидетель9 (л.д.№) и свидетель10 (л.д. №), исследованных по ходатайству обвинения, с согласия стороны защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов потерпевший1 звонила им и просила занять 1.500 рублей. При этом потерпевший1 была взволнована, нервничала, и им было понятно, что у нее вновь требует деньги Самаров Р.А.. Но в тот раз свидетели занять потерпевший1 деньги не смогли.

Из заявлений потерпевший1 о привлечении Самаров Р.А. к уголовной ответственности, следует, что последний совершил вымогательство у нее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.

Из протоколов выемки (л.д.№) и осмотра (л.д.№ детализации телефонных переговоров потерпевший1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший1 действительно звонила свидетелям свидетель1 и свидетель3 а ДД.ММ.ГГГГ – свидетелям свидетель8, свидетель4 и свидетель9 что объективно подтверждает показания потерпевшей и свидетелей.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает факт описанных выше деяний совершенным подсудимым, а его вину доказанной.

При этом суд квалифицирует действия Самаров Р.А., по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ как три эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.

Действия Самаров Р.А., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Переквалифицируя действия Самаров Р.А., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.163 УК РФ, суд исходит из того, что толчок в грудь, который следствием и обвинением расценивается как «применение насилия», сама потерпевшая, как следует из ее показаний данных на предварительном следствии (л.д.№ воспринимала лишь как угрозу возможного применения в отношении нее насилия, в дальнейшем, в случае отказа от передачи Самаров Р.А. денежных средств, а не как реальное насилие, причинившее ей какой-либо вред, или физическую боль. Более того, ссылка обвинения на показания потерпевший1 о том, что якобы она испытала «физическую боль», не соответствует тексту протокола ее допроса. Кроме того, Самаров Р.А. не завладел денежными средствами потерпевший1, сразу после «толчка», а лишь побудил ее этим к отысканию денежных средств, для передачи ему. То есть в действиях Самаров Р.А. отсутствуют признаки «открытого хищения чужого имущества», но имеется состав вымогательства.

При этом к изменениям показаний данных подсудимым и потерпевшей в судебном заседании, о том, что толчок был совершен уже после передачи подсудимому денег, с целью просто освободить проход, суд относится критически, как к попытке смягчить участь подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые является преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период испытательного срока, сразу после осуждения к лишению свободы условно, за совершение аналогичных преступлений, характеризуется отрицательно, не работает, употребляет наркотические средства. Так же учитывается молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При этом, суд считает невозможным назначить подсудимому меру наказание не связанную с изоляцией от общества. При назначении наказания суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, должно быть отменено, и назначено наказание, по совокупности приговоров, в силу требований ст.70 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях Самаров Р.А. рецидива ему, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть определено отбытие наказания в колонии поселение.

Вещественные доказательства – телевизор, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей, документы, необходимо хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самаров Р.А. виновным в совершении четырех преступлений предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, за совершение которых определить по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, за каждое.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.

Условно осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить, по совокупности приговоров, в силу требований ст.70 УК РФ, назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в колонии поселение.

Срок наказания исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в <адрес>.

Вещественные доказательства – телевизор, оставить в распоряжении потерпевшей, документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения, подсудимым с момента получения копии приговора.

Председательствующий: