№
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г.Красноярска Фадеев В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черенкова А.Н.
подсудимого Исайков В.В.
защитника Яструбенского А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Купцовой А.А.,
потерпевшей – потерпевшая1
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовному делу по обвинению
Исайков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ФГУП «Охрана» МВД РФ по <адрес>, электромонтер ОПС, не судимого, проживающего <адрес>
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
ходатайство потерпевшей – потерпевшая1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон
У С Т А Н О В И Л:
Исайков В.В. обвиняется в совершении нарушения правил безопасности дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение потерпевшая1, тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Исайков В.В., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Toyota Vitz» («Тойота Витц»), регистрационный знак № принадлежащим потерпевшая1, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Проезжая в районе <адрес>, водитель Исайков В.В., двигаясь по крайнему правому ряду, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), при совершении манёвра поворота налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, то есть крайнюю левую полосу движения, чем, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ создал опасность для движения и помеху другим участникам движения, а именно автомобилю марки Toyota Tercel» (Тойота Терцел), регистрационный знак Х72900/24 под травлением водителя свидетель1 двигавшемуся в попутном травлении по крайней левой полосе движения <адрес> прямолинейно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.
Таким образом, водитель Исайков В.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих следствий, причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля потерпевшая1 телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГКБ № <адрес>.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у гр. Исайков В.В. выявлены следующие повреждения: ушиб позвоночника, перелом левой ключицы, множественные ушибы тела, ушиб левой почки, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, разрыв кожи левого слухового прохода. Кроме того, после поступления в ГКБ № у гр. Исайков В.В. наступила внутриутробная гибель плода находившегося на сроке развития беременности 30-31 неделя. Указанная совокупность повреждений, с учетом общего механизма образования повреждений, оценивается в комплексе по наиболее тяжелому - прерыванию нормально протекавшей беременности из-за внутриутробной гибели плода и квалифицируется как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью (основание: п. 6.7 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушение водителем Исайков В.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, Исайков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая потерпевшая1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей ущерб.
Подсудимый и защита поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования, за примирением, в связи с возмещением ущерба. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании, подсудимый действительно принял все меры к возмещению причиненного им материального и морального вреда. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния подсудимый признает, в содеянном раскаивается.
Суд оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не находит.
Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, 254,256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Исайков В.В., по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым.
Меру пресечения Исайков В.В. – отменить.
Вещественные доказательства – автомобили оставить в распоряжении владельцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Фадеев