Уг.дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г.Красноярска Фадеев В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Савостьяновой С.А.
подсудимого Куватов Д.И.
защитника Алексеевой Е.С., предоставившей ордер №, удостоверение №,
Потерпевшей потерпевшая1
Представителя потерпевшей представитель потерпевшей, предоставившей ордер №, удостоверение №,
При секретаре Купцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Куватов Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Узбекской ССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего ООО ТК «Левый берег» водителем, не судимого, проживающего <адрес>
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Куватов Д.И., управляя автобусом, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая1. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут Куватов Д.И., исполняя трудовые обязанности, управляя технически исправным автобусом марки №», регистрационный знак ЕЕ № принадлежащим свидетель1, двигался по <адрес> со стороны <адрес>.
Проезжая в районе <адрес>, водитель Куватов Д.И., в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), вел автобус без учета дорожных условий, а именно рельефа дороги, имеющей уклон закругление, с поворотом налево, со скоростью 78 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах до 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, что повысило силу инерции, действовавшую на пассажиров автобуса в момент движения по закруглению дороги, вследствие чего пассажир потерпевшая1, сидевшая на пассажирском сидении, расположенном посередине левой стороны автобуса, не смогла удержаться и упала в проход между сидениями автобуса, ударившись о выступающие части сидений. В результате падения потерпевшая1 была причинена закрытая травма грудной клетки с повреждением правого легкого, переломами 7-9 ребер справа, кровотечением в правую плевральную полость (малый гемоторакс), квалифицирующаяся как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Таким образом, водитель Куватов Д.И., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру потерпевшая1 тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Куватов Д.И. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого Куватов Д.И. вину не признал.
Из его пояснений следует, что потерпевшая1, села в автобус на остановке <адрес> он вел автобус с соблюдением скоростного режима, то есть в пределах 60 км/час. С большей скоростью он вести автобус не мог, так как на указанном участке имеется уклон и повороты дороги. Когда подъезжал к остановке «Дубенского», к нему подошел кондуктор, который пояснил, что в салоне произошло падение пассажира, - пожилой женщины. Он остановил автобус, перед остановкой общественного транспорта, высадил пассажиров и дождался ГАИ и скорой помощи. Женщина - потерпевшая1, жаловалась на боль в спине.
Таким образом, Куватов Д.И., подтвердил факт падения потерпевшей потерпевшая1, в салоне автобуса, под его управлением, в указанном в приговоре месте.
Кроме показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же материалами уголовного дела:
Из показаний потерпевшей потерпевшая1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов на остановке «Медицинская академия», она села в маршрутный автобус №, чтобы ехать домой. В автобус она вошла через среднюю дверь и села напротив входной двери на сиденье, расположенное по левой стороне салона. Во время движения она держалась за стойку поручня правой рукой. Сев, она достала социальную проездную карту, которой расплатилась за проезд. Автобус двигался в направлении центра. На спуске по <адрес> автобус ехал очень быстро. При повороте налево, она не смогла удержаться за поручень и упала с сиденья направо – в проход. При падении она сильно ударилась правым боком. Водитель доехал до остановки общественного транспорта «Белинского», где остановил автобус. От боли она самостоятельно подняться не смогла. Проходила лечение в ГКБ № <адрес> <адрес>. Поскольку она больна сахарным диабетом, ребра не срослись до настоящего времени.
Из показаний свидетеля свидетель2 следует, что он работает кондуктором на автобусе марки «МАЗ», регистрационный знак ЕЕ № маршрута №, водителем которого является Куватов Д.И.. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в салоне указанного автобуса. На остановке общественного транспорта <адрес> в автобус села пожилая женщина - потерпевшая1. Автобус поехал по <адрес>. Пассажиров в автобусе было немного, почти все сидели. Женщина села на двойное сиденье, расположенное напротив средней двери. Так как на левой половине сиденья находился пассажир, женщина села на правую половину сиденья. Автобус двигался плавно, постепенно увеличивая скорость. Во время движения он подошел к женщине, которая искала в сумках социальную проездную карту, найдя которую рассчиталась за проезд. В тот момент, когда он начал отходить от женщины, обратил внимание, что она снова начала что-то искать в своих пакетах. За поручень она не держалась, так как одной рукой держала палку, при помощи которой передвигалась, и сумки, а другой что-то искала в них. Автобус в момент движения по <адрес> на спуске ехал по правому ряду, с небольшой скоростью. Дорога по <адрес> в указанном направлении имеет спуск и поворот налево. Проехав первый поворот от <адрес>, на втором повороте, он услышал шум в салоне автобуса, повернулся и увидел, что на полу на спине лежала указанная пожилая женщина. Момент падения он не видел. В салоне закричали люди и стали помогать подняться женщине. Водитель Куватов Д.И. остановил автобус немного дальше остановки <адрес> На месте происшествия он совместно с Куватов Д.И. находился до окончания оформления ДТП сотрудниками ГИБДД. «Скорую помощь» на место происшествия вызывал он.
Из протокола допроса свидетеля свидетель3, исследованного в судебном заседании по ходатайству обвинения, с согласия сторон, следует, что в начале лета 2011 года, точную дату она не помнит, она ехала на маршрутном автобусе №. Автобус ехал через <адрес> в сторону <адрес>. В автобусе она ехала на левом сиденье, расположенном напротив входной средней двери. На остановке общественного транспорта «Медицинская академия» в автобус зашла ранее ей не знакомая женщина. Женщина села на сиденье, расположенное справа от нее свидетель3 При себе у женщины были сумки. Автобус ехал со средней скоростью, не тихо. В момент движения автобуса она смотрела в левое окно на улицу. По ходу движения автобуса <адрес> имеет спуск и поворот налево. В момент движения на спуске при повороте налево возле высокого стеклянного здания, расположенного справа по ходу движения автобуса она услышала шум. Повернув голову направо, увидела, что на полу в салоне автобуса лежит женщина, которая сидела рядом с ней. С пола женщине помогли встать пассажиры автобуса. После падения женщины, автобус доехал до остановки общественного транспорта <адрес> где высадил всех пассажиров. О причине падения, женщина в автобусе ей ничего не поясняла. (т.1 л.д№).
Из протокола допроса свидетеля свидетель4, исследованного в судебном заседании по ходатайству обвинения, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта <адрес> он сел в автобус маршрута № зеленого цвета, марку и регистрационный знак которого он не помнит. В салоне автобуса он находился стоя в центральной его части, на сиденье не садился. Автобус ехал по <адрес> в направлении <адрес> участке дороги <адрес> в указанном направлении имеется спуск и поворот налево. При повороте налево автобус ехал со скоростью более 70 км/ч, при этом набирал скорость. Данную скорость он указал примерно, исходя из опыта вождения автомобилей. Автобус скорость набирал резко, на поворотах скорость не снижал. Ему, как и остальным пассажирам приходилось крепко держаться за поручни, опасаясь падения, так как автобус на поворотах качало из стороны в сторону. В салоне автобуса он на повороте услышал шум и обратил внимание, что позади него в проходе лежала пожилая женщина. Момент падения женщины в салоне автобуса он не видел. Сам момент падения произошел возле дома <адрес> На женщину он обратил внимание после того, как услышал шум в автобусе. После ДТП автобус доехал до остановки общественного транспорта <адрес> где остановился. Пожилая женщина после падения жаловалась на боль в груди и спине. После ДТП он, пострадавшая женщина, водитель автобуса и кондуктор остались па месте происшествия в автобусе. После ДТП к нему подошел водитель автобуса и попросил не давать против него показаний. Водитель указанного автобуса уговаривал его дать показания о том, что он управлял автобусом без каких либо нарушений и о том, что пострадавшая упала сама. На данную просьбу водителя, он свидетель4 ничего не ответил. На месте ДТП он оставил свои данные и контактный телефон водителю автобуса и кондуктору. (т.1 л.д.86-88. т.2 л.д.19-22)
Из показаний свидетеля свидетель5, следует, что он работает начальником отдела безопасности дорожного движения ООО ТК «Левый берег». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ему по телефону позвонил водитель их предприятия Куватов Д.И., работающий водителем на автобусе марки «МАЗ», регистрационный знак ЕЕ № совершающем маршрут № по <адрес> и сообщил о том, что в салоне его автобуса произошло падение пассажира. Со слов Куватов Д.И. он узнал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес> на спуске со стороны <адрес>. Он сразу позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил о произошедшем ДТП. Приехав на место ДТП, от Куватов Д.И. он узнал, что пассажир - пожилая женщина упала с сиденья, расположенного в салоне автобуса, так как она не держалась за поручни. Сам он момент ДТП не видел. Куватов Д.И. управлял автобусом по путевому листу. Перед выездом на маршрут Куватов Д.И. проходил медицинский осмотр, в том числе и на состояние опьянения, которое у него (Куватов Д.И.) установлено не было. Все автобусы, которые выезжают на маршрут, полностью исправны. Куватов Д.И. может охарактеризовать как очень грамотного, дисциплинированного и ответственного водителя.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля со стороны защиты, свидетель6, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она ехала в автобусе маршрута №. На остановке <адрес> в автобус вошла пожилая женщина – потерпевшая1, которой она уступила свое место, а сама встала на средней площадке, лицом к ней. потерпевшая1, по показаниям свидетеля, поставила свои пакеты сбоку от себя, на пол, в проход между рядами, и, наклонившись, что-то в них искала, а затем упала в проход, так как не держалась за поручни. Автобус в это время шел ровно, с небольшой скоростью. По ее мнению, потерпевшая упала специально.
Кроме этого, вина Куватов Д.И. подтверждается материалами уголовного дела:
Заключением судебной медицинской экспертизы №г., из которого следует, что у потерпевшая1 после событий ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая травма грудной клетки с повреждением правого легкого, переломами 7-9 ребер справа, кровотечением в правую плевральную полость (малый гемоторакс). Указанная закрытая травма грудной клетки согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при падении ударе о таковой (таковые), при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемой. (т.1 л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано расположение элементов дороги па месте совершения дорожно-транспортного происшествия <адрес> при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> дорога имеет уклон 10 м X 0,3 м и поворот налево. Проезжая часть дороги асфальтированная, видимых повреждений нет. (т.1 л.д.№)
Пояснениями, данными в судебном заседании свидетель7, работающим в должности эксперта автотехника, привлеченным в ходе предварительного следствия в качестве специалиста (т.2 л.д№), из которых следует, что при движении автобуса на участке дороги, имеющей уклон и поворот налево, на все физические тела, находящиеся в салоне автобуса, в том числе и на пассажиров, действует сила инерции, под воздействием которой пассажиры смещаются относительно автобуса в направлении его правой стороны. От положения пассажира в автобусе направление силы инерции не зависит. Величина силы инерции зависит от скорости движения автобуса: чем больше скорость автобуса, тем больше величина силы инерции и соответственно больше вероятность смещения пассажиров вправо, то есть падения пассажиров.
Протоколом осмотра автобуса марки «МАЗ №», регистрационный знак №, в ходе которого было установлено, что в салоне указанного автобуса напротив входной правой средней двери на левой стороне автобуса расположены ряды пассажирских сидений по два в каждом ряду. Сиденья установлены на возвышенности высотой 0,27 м. На данной возвышенности на металлической опоре высотой 0,37 м установлена силушка сиденья высотой 0,1 м и шириной 0,42 м. Ширина прохода в салоне автобуса составляет 0,79 м. (т.1 л.д.№)
Данные, полученные в результате осмотра, свидетельствуют о явном не соответствии показаний данных свидетелем свидетель6, фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшая физически не могла поставить пакет на пол – в проход между сиденьями, и при этом, что–то искать в них.
Из ответа, предоставленного МКУ <адрес> «Красноярскгортранс» (т.1 л.д.№), а так же пояснений привлеченного в качестве специалиста (т.1 л.д.174) свидетель8, следует, что автобус «МАЗ», регистрационный знак ЕЕ № маршрута №, оборудован устройством «ГЛОНАС», которое фиксирует местоположение автобуса и его скорость в конкретное время. По данным автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления и схемы движения указанного автобуса, его скорость на спуске <адрес> <адрес> при повороте налево в 12 часов 17 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ составляла 78 км/ч.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что падение пассажира автобуса «МАЗ», регистрационный знак ЕЕ № маршрута №, - потерпевшая1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 17 минут, в результате которого ее здоровью был причинен тяжкий вред, произошел, в следствие не соблюдение Куватов Д.И. требований п.п.10.1, 10.2 ПДД, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, составляющего в населенном пункте – 60 км/час, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в данном случае наличие уклона дорожного полотна, а так же поворота проезжей части. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Однако Куватов Д.И., вел автобус, с превышением установленного скоростного режима, что объективно подтверждается данными приборов системы «ГЛОНАС», без учета наличие уклона дорожного полотна, поворота проезжей части, а так же загрузки автобуса – наличия пассажиров в салоне, что привело к падению пассажира потерпевшая1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под воздействием центробежных сил. При этом, держалась ли сидевшая на пассажирском месте, потерпевшая непосредственно перед падением за поручни, решающего значения не имеет, поскольку п. 10.1 ПДД, требует от водителя соблюдения такого скоростного режима, при котором бы обеспечивалась безопасность всех находящихся в салоне пассажиров, независимо от того, держаться ли они за поручни или нет, поскольку ремнями безопасности автобус, находившийся под его управлением не оборудован, а оплата за проезд, и перемещения по салону, производятся пассажирами во время движения, что обязаны учитывать водители.
Наличие прямой причинной связи между нарушением подсудимым требований п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, с наступившими последствиями, суд считает установленной.
Утверждения Куватов Д.И., о том, что он вел автомобиль без превышения скорости, объективно опровергается, как было указано, данными приборов системы «ГЛОНАС». Якобы, имеющиеся, по утверждению подсудимого и защиты, не соответствия показаний указанных приборов фактическим обстоятельствам движения, ни чем объективно не подтверждаются. Кроме этого, даже при соблюдении требований п.10.2 ПДД, устанавливающих ограничение скоростного режима, не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования п.10.1 ПДД, о необходимости вести транспортное средство с учетом дорожной обстановки и особенностей груза, в данном случае наличия в салоне пассажиров, среди которых могут находиться как пожилые люди, так и дети, которые могут не сориентироваться в дорожно-транспортной ситуации, и не удержаться при воздействии на них сил инерции.
На основании изложенного суд считает доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется только с положительной стороны, работа водителем является единственным источником его средств к существованию.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.61 УК РФ, относит совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1068 и 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного потерпевшая1, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, а так же работодателя подсудимого, находившегося при исполнении служебных обязанностей, то есть с ООО ТК «Левый берег», в сумме 150.000 рублей, которая определяется судом с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей.
Расходы потерпевшей на оплату юридической помощи, в сумме 10.000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественное доказательство автобус «МАЗ», регистрационный знак ЕЕ №, следует оставить в распоряжении владельца - ООО ТК «Левый берег».
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куватов Д.И. виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, по которой определить наказание, в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, обязать Куватов Д.И., встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Красноярска, не изменять место жительства, место работы без согласия указанного органа, являться в него один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ООО ТК «Левый берег» в пользу потерпевшая1, в счет компенсации морального вреда 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Куватов Д.И. в пользу потерпевшая1, в счет возмещения затрат на юридическую помощь 10.000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство автобус «МАЗ», регистрационный знак ЕЕ №, оставить в распоряжении владельца - ООО ТК «Левый берег».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: