дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда <адрес> Соколкина Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 181 и ордер № 001043 от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцами не обремененного, военнообязанного, не работающего, не судимого, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося совместно с ФИО6, ФИО7 и неустановленным следствием лицом на футбольном поле, расположенном вдоль проезжей части дороги, напротив жилого дома <адрес> <адрес> в микрорайоне «Солнечный» <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ФИО7 и выпавшего у него из заднего кармана брюк, в момент нанесения последнему ударов ФИО9 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял с земли вышеуказанный телефон, положил его в карман своей куртки и скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
Потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как претензий к нему не имеет, моральный вред и материальный ущерб, причиненные преступлением, возмещены в полном объеме.
Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимый пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО8 подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО8
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон и сотовый телефон «Самсунг С7070», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 – оставить за ФИО8
<данные изъяты>
Судья Т.С. Соколкина
Копия верна: