№ №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Фадеева В.В.
С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Илюхиной А.Д
Подсудимого Конных С.Н.,
Защитника Федорова А.В., предоставившего ордер № № удостоверение № №
при секретаре Купцовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Конных С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ имеющего, образование средне- специальное, не работающего, холостого, проживающего <адрес>, ранее судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска, с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ, к 6 годам лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 17 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска, по п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конных С.Н. совершил кражи имущества граждан потерпевший1, потерпевший2, потерпевший3, потерпевший4, и потерпевший5, кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, у потерпевший6 и потерпевший7, и кражу имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба у потерпевший8. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Конных С.Н. проходил во дворе <адрес>, где увидел, припаркованный автомобиль «ВАЗ №» черного цвета, государственный регистрационный знак Е № регион. В этот момент у Конных С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Убедившись, что во дворе дома прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, Конных С.Н. руками открыл капот, отсоединил клеммы и тайно похитил аккумуляторную свинцовую стартерную батарею «WESTA 6 CF A3» (ВЕСТА 6 ЦФ A3) стоимостью 2307 (две тысячи триста семь) рублей, принадлежащую потерпевший1
Завладев похищенным имуществом, Конных С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший1 материальный ущерб на указанную сумму.
В период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Конных С.Н. проходил мимо <адрес>, где около продуктового павильона увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ № государственный регистрационный знак Т №, 24 регион. В этот момент у Конных С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи. Воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает Конных С.Н., руками открыл капот автомобиля, отсоединил клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 2900 (две тысячи девятьсот) рублей принадлежащую потерпевший2
Завладев похищенным имуществом, Конных С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший2 материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи Конных С.Н. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «HINO DUTRO» (ХИНО ДУТРО) рефрижератор государственный регистрационный знак № регион, с установленными на нем аккумуляторными батареями. В этот момент у Конных С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с указанной автомашины. Воспользовавшись тем, что во дворе дома прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, Конных С.Н. отсоединил клеммы, и тайно похитил две аккумуляторные батареи, стоимостью 3500 (три тысячи пятьсот) рублей каждая, принадлежащие потерпевший5
Завладев похищенным имуществом, Конных С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший5 материальный ущерб общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, Конных С.Н. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №. В этот момент у Конных С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора, находившегося в указанном автомобиле.
Реализуя свои намерения, Конных С.Н. воспользовавшись тем, что во дворе дома прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками сломал решетку вентилятора, открыл капот автомобиля, отсоединил клеммы и тайно похитил аккумулятор, принадлежащий потерпевший3
Завладев похищенным имуществом, Конных С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший3 материальный ущерб общую сумму 2 000 (две тысячи) рублей.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Конных С.Н., периодически подрабатывал грузчиком, оказывал услуги по перевозке и доставке вещей жителям <адрес>, в том числе жильцам, новых домов по <адрес>, и достоверно знал о том, что в некоторых квартирах указанных домов установлены деревянные входные двери, которые легко взломать.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов, Конных С.Н., с целью тайного хищение чужого имущества, находящегося в новых квартирах, пришел к <адрес>. С одним из жильцов открывшим подъездную дверь, оборудованную домофоном, вошел в <адрес>, где, поднявшись на девятый этаж, взломав находившимся при нем металлическим ломом, деревянную входную дверь, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевший6, а именно:
-браслет серебряный стоимостью 500 рублей;
-печатку мужскую серебряную стоимостью 1100 рублей;
-флеш-карту объемом памяти 4 Гб, стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Конных С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший6 материальный ущерб на общую сумму 2100 (две тысячи сто) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00 часов Конных С.Н. проходил мимо дома № 24 по <адрес> где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Т № АН, 124 регион. В этот момент у Конных С.Н., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя своя намерения Конных С.Н., воспользовавшись тем, что во дворе дома никого из прохожих нет и за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем отверткой открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший4 а именно: ФМ - модулятор MP 3 «Digma №» (Дигма № стоимостью 395 рублей; флеш карту стоимостью 205 рублей; после чего из моторного отсека снял аккумуляторную батарею «Исток 60» стоимостью 1700 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Конных С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший4 материальный ущерб на общую сумму 2300 (две тысячи триста) рублей.
Утром ДД.ММ.ГГГГ у Конных С.Н., распивавшего спиртные напитки на <адрес>, где возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день, в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Конных С.Н., с указанной целью, подошел к <адрес>, поднялся на второй этаж указанного дома и, подойдя к двери <адрес> с помощью принесенной с собой «монтировки», путем отжима замка взломал входную дверь, после чего незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил ДиВиДи плеер «Erisson» (Эриссон) стоимостью 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, и золотую подвеску стоимостью 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей, принадлежащие потерпевший7.
Завладев похищенным имуществом, Конных С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший7 материальный ущерб на сумму 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей.
Примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, Конных С.Н., с целью тайного хищение чужого имущества, находящегося в новых квартирах, пришел к <адрес>, и с одним из жильцов открывшим подъездную дверь, оборудованную домофоном, вошел в <адрес> После чего, Конных С.Н., поднялся на девятый этаж, взломал имевшимся при нем металлическим ломом деревянную входную дверь, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший8, а именно: перфоратор в корпусе зеленого цвета стоимостью 6000 рублей; деревянный сундучок стоимостью 500 рублей, в котором находились две туши для ресниц «Мэйбилип» каждая стоимостью 380 рублей, пудра для лица стоимостью 680 рублей, тени для век стоимостью 600 рублей; бутылку доминиканского рома стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; три коробки шоколадных конфет «Лайма» стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей, десять плиток шоколада «Альпенгольд» стоимостью 40 рублей каждая на сумму 400 рублей,
Завладев похищенным имуществом, Конных С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей.
В судебном заседании Конных С.Н., вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность изложения событий в обвинительном заключении, пояснив, что раскаивается в содеянном.
Кроме признания вины Конных С.Н., его вина подтверждается
По факту кражи имущества потерпевший1:
Показаниями потерпевшего потерпевший1, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он припарковал свой автомобиль ВАЗ-№ черного цвета, государственный регистрационный знак Е 800 ХК, 24 регион, во дворе своего дома по адресу <адрес>. Сигнализации на автомобиле нет. ДД.ММ.ГГГГ машина была в полной комплектации, все имущество было на месте.
ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома в 07 часов 40 минут, и увидел, что открыта крышка моторного отсека и передняя водительская дверь. В салоне автомобиля все было на своих местах, однако под крышкой моторного отсека отсутствовал аккумулятор. Стоимость аккумулятора 2307 рублей. (Т.№ 1. л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия- участка местности во дворе дома по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого. В ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак Е № регион, черного цвета, под капотом которой отсутствовала аккумуляторная батарея (Т.№ 1 л.д.№).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего потерпевший1 гарантийного талона па аккумуляторную батарею «WESTA» (ВЕСТА). (Т. № 1, л.д. № протоколом его осмотра и приобщение его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. № 1, л.д. №)
Протоколом явки с повинной, поступившей от Конных С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное преступление совершил он. (Т. № 1, л.д. №)
Протоколом проверки показания обвиняемого Конных С.Н., в ходе которой он свободно ориентировался на месте совершения преступления, указал место, где из припаркованного автомобиля похитил аккумулятор и место его сбыта. (Т. №3, л.д. №)
По факту кражи имущества потерпевший2 ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшего потерпевший2, подтвердившего факт хищения у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, аккумуляторной батареи, марки «Зверь», стоимостью 2900 рублей, из автомобиля «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Т №, 24 регион, припаркованного около павильона «Продукты» на углу <адрес>. Сигнализацией автомобиль не оборудован.
Протоколом явки с повинной, поступившей от Конных С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения им хищения аккумулятора из автомобиля, припаркованного по <адрес>. (Т. № 1, л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности по <адрес>, в <адрес>, где был припаркован автомобиль, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого, осмотрен автомобиль «ВАЗ №» белого цвета государственный регистрационный знак Т № 24 регион, под капотом которого отсутствует аккумуляторная батарея. (Т. №1, л.д.№)
Протоколом проверки показаний на месте в ходе, которой обвиняемый Конных С.Н. указал место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи. (Т. №3, л.д. №)
По факту кражи имущества потерпевший5, ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшего потерпевший5, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «HINO DUTRO» (ХИНО ДУТРО) рефрижератор 1986 года выпуска государственный регистрационный знак АН № регион, стоимостью 860 000 рублей. Данный автомобиль застрахован не был, сигнализацией не оборудован.
ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль между <адрес>, рядом с трансформаторной будкой. Затем ежедневно проверял свой автомобиль на сохранность.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов собрался поехать в магазин, осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что на металлической площадке около кабины отсутствуют аккумуляторные батареи, которые покупались вместе с автомобилем. Стоимость каждого аккумулятора 3500 рублей, всего было похищено два аккумулятора. Причиненный ущерб в сумму 7000 рублей является для него значительным. Так как официально он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. (Т. № 1, л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности между <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого, осмотрен автомобиль «HINO DUTRO» (ХИНО ДУТРО) рефрижератор 1986 года выпуска государственный регистрационный знак АН № регион, в котором отсутствуют аккумуляторы. (Т.№ 1, л.д.№
Протоколом явки с повинной, поступившей от Конных С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения им хищения имущества из автомобиля, припаркованного по <адрес>. (Т.№ 1, л.№)
Протоколом проверки показаний на месте в ходе, которой Конных С.Н. указал, где был припаркован автомобиль, с которого он похитил два аккумулятора и место, где впоследствии сбыл их. (Т.№ 3, л.д. №)
По факту кражи имущества потерпевший3 ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшего потерпевший3, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ №» синего цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Н № регион. Данный автомобиль оборудован сигнализацией без обратной связи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он приковал автомобиль на постоянное место, у торца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут на автомобиле сработала сигнализация, проснувшись, он, посмотрел в окно, из которого просматривается место, где был припаркован автомобиль и увидел, как кто -то убегает. Он потерпевший3 оделся, вышел па улицу, осмотрел автомобиль и обнаружил, что отсутствует аккумулятор марки «Тюмень», стоимостью с учетом износа 2000 рублей. Данный ущерб является для него не значительным. (Т.№ 2, л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности с торца <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого, осмотрен автомобиль «ВАЗ №» синего цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Н № регион, зафиксировано отсутствие аккумуляторной батареи. (Т. № 2, л.д. №
Протоколом явки с повинной, поступившей от Конных С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения им хищения имущества из автомобиля, припаркованного по <адрес>. (Т. № 2, л.д.№
Протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Конных С.Н. указал место, где был припаркован автомобиль, с которого он ранее похитил аккумулятор и место его сбыта. (Т. №3, л.д. №
По факту кражи имущества потерпевший6 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшего потерпевший6, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, что в мае 2011 года родители приобрели однокомнатную квартиру по <адрес> владельцем которой является его мать потерпевший6. Квартира была оборудована одной деревянной дверью с одним замком от которого им передали три ключа. Периодически приезжали в квартиру и перевозили вещи, Но ночевать не оставались.
ДД.ММ.ГГГГ он с матерью находился в данной квартире, в 23 часа ушли из квартиры, двери закрыли на ключ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру со своей женой потерпевший6, при этом увидели, что входная дверь открыта и видны повреждения в виде расщепления дерева на двери. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что вещи из коробок вывернуты и лежат на полу. Осмотрев принадлежащие вещи, обнаружили, что похищен браслет из серебра стоимостью 500 рублей, перстень из серебра стоимостью 1100 рублей, флеш-карта объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей, причиненный ущерб является для него не значительным. (Т. № 2, л.д.№
Протоколом явки с повинной, поступившей от Конных С.Н., по факту совершения им хищения имущества из <адрес>. (Т.№ 2, л.д. №).
Протоколом проверки показаний на месте в ходе которой обвиняемый Конных С.Н. указал на <адрес> из которой им была совершена кража, подробно сообщил о совершенном им преступлении. (Т. №3, л.д. №
По факту кражи аккумулятора, принадлежащего потерпевший4 из автомобиля марки «ВАЗ 2107» г/н Т № регион по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшего потерпевший4, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ 2107» красного цвета, государственный регистрационный знак Т № регион, 1994 года выпуска, на автомобиле установлен аккумулятор «Исток 60» за 1700 рублей. Сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел ФМ-модулятор МРЗ Digma ESM № 395 рублей и флеш карту стоимостью 205 рублей. Все перечисленное имущество находилось в автомобиле. Автомобилем пользовался только он.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поставил автомобиль во дворе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут он стал собираться на работу, вышел на улицу и обнаружил, что в левой передней двери отсутствует замок, дверь открыта, а в салоне автомобиля нет принадлежащего ему имущества. Кроме этого капот автомобиля так же был открыт, под капотом не было аккумулятора. Причиненный ущерб на общую сумму 2300 рублей является для него не значительным. (Т. №2, л.д. №)
Протоколом явки с повинной, поступившей от Конных С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения им хищения имущества потерпевший4 из автомобиля по <адрес>. (Т. №2, л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного во <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и обвиняемого, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2107» красного цвета, государственный регистрационный знак Т № регион, 1994 года выпуска, под капотом которого отсутствовал аккумулятор, зафиксировано повреждение замка двери. (Т. №2, л.д. №
Протоколом выемки у потерпевшего потерпевший4 копии гарантийного талона на аккумулятор, копии товарного чека на ФМ - модулятор подтверждающие стоимость похищенного имущества. (Т. №2, л.д. №
Протоколом осмотра копии гарантийного талона на аккумулятор, копии товарного чека на модулятор. (Т. №2, л.д. №)
Протоколом проверки показаний на месте в ходе, которой Конных С.Н. указал на место парковки автомобиля, из которого он ранее совершил кражу имущества по <адрес>, давал подробные показания об обстоятельствах ее совершения. (Т. №3, л.д. №
По факту кражи имущества потерпевший7 из <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшей потерпевший7, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, что квартира, в которой она проживает, имеет деревянную входную дверь, так как она переехала совсем недавно и еще не обосновалась на новом месте.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она покинула свою квартиру, сын находился в школе. Входную дверь она закрыла на замок и ушла. Домой вернулась примерно в 14 часов 30 минут и увидела, что дверь квартиры повреждена, замок находится в закрытом положении. В квартире особого беспорядка не обнаружила, но дверцы мебели были открыты, ей стало понятно, что в квартире был посторонний. В результате кражи был похищен ДиВиДи плеер «Эриссон» стоимостью 1980 рублей, серебристого цвета серийный помер № и подвеска из золота 585 пробы, стоимостью 1458 рублей, принадлежащие ей. (Т. №2, л.д. № )
Показаниями свидетеля свидетель1, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, что Конных С.Н., приходится ему дядей, и с ним они проживают в одной квартире. Конных С.Н., так же как и он, подрабатывает грузчиком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Конных С.Н. пришел домой и предложил ему (свидетель1) приобрести ДиВиДи плеер «Эриссон» в корпусе серебристого цвета за 500 рублей, на, что последний согласился. Так же Конных С.Н., выяснив, что у него имеется прописка <адрес>, предложил сдать подвеску из золота на его (свидетель1 паспорт, откуда у него подвеска Конных С.Н. не пояснил. Подвеска была из металла желтого цвета, квадратной формы с белым камнем в центре. Он согласился, и они совместно пошли в ломбард «Тип-топ», расположенный по <адрес>, где сдали подвеску на месяц, за нее заплатили 600 рублей, залоговый билет он передал Конных С.Н., который передал ему 100 рублей за услугу. О том, что подвеска и ДиВиДи плеер были похищены, он не знал, Конных С.Н. об этом ему не говорил. (Т. № 3, л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и обвиняемого, зафиксировано место проникновения, повреждения деревянной входной двери, изъяты отпечатки папиллярный линий пальцев рук. (Т. №2, л.д. №)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей потерпевший7, гарантийного талона па ДиВиДи плеер «Эриссон» и кассового чека. (Т. №3, л.д. №
Протоколом осмотра документов, а именно: гарантийного талона и кассового чека на ДиВиДи плеер приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.№3,л.д№)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у свидетеля свидетель2 золотой подвески 585 пробы. (Т. № 3, л.д. №
Протоколом осмотра подвески из золота 585 пробы, приобщение к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т. № 3, л.д.№)
Протоколом опознания золотой подвески потерпевшей потерпевший7 (Т. № 3, л.д.№
Протоколом проверки показаний на месте в ходе, которой Конных С.Н. указал квартиру, из которой совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ, давал подробные показания об обстоятельствах ее совершения. (Т. №3, л.д. №
Заключением судебной дактилоскопической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки № 3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с внутренней стороны правой дверцы шкафа, расположенного в <адрес> оставлены средним и указательным пальцами правой руки Конных С.Н., 1968 года рождения. (Т.№3,л.д.222-225)
По факту кражи имущества потерпевший8 из <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ:
Показаниями потерпевшей потерпевший8, исследованными в судебном заседании, по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она снимает в аренду <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов она ушла на работу. В квартире никого не оставалось. Примерно в 18 часов 50 минут этого же дня вернулась домой и обнаружила, что дверь квартиры имеет повреждения, открыта. Осмотрев квартиру обнаружила, что похищено следующее имущество: перфоратор в корпусе зеленого цвета стоимостью 6000 рублей; деревянный сундучок стоимостью 500 рублей, в котором находились две туши для ресниц «Мэйбилин» каждая стоимостью 380 рублей, пудра для лица стоимостью 680 рублей, тени для век стоимостью 600 рублей; бутылка доминиканского рома стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; три коробки шоколадных конфет «Лайма» стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей; десять плиток шоколада «Альпенгольд» стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 400 рублей. Причиненная сумма ущерба 11040 рублей является для нее значительной, так как заработная плата составляет в среднем 25000 рублей в месяц, из них 10500 рублей платит за аренду квартиры. (Т.№3, л.д.№
Протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей и обвиняемого, зафиксированы повреждения деревянной входной двери квартиры. (Т. №3, л.д. №)
Протоколом проверки показаний на месте в ходе, которой Конных С.Н. указал квартиру, из которой совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ, давал подробные показания об обстоятельствах ее совершения. (Т. №3, л.д. №)
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия
по эпизодам хищения имущества граждан потерпевший1, потерпевший2, потерпевший3, потерпевший4, и потерпевший5, каждый по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизодам хищения имущества граждан у потерпевший6 и потерпевший7, каждый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду хищения имущества потерпевший8, - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Конных С.Н. уголовным законом в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а не действовавшим в момент совершения деяний, поскольку закон в новой редакции имеет более мягкую санкцию.
Так же суд по эпизоду хищения имущества потерпевший5 исключил из квалификации действий Конных С.Н., квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», поскольку указанный признак не раскрыт в обвинении.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, к лишению свободы, то есть его действия содержат обстоятельство, в соответствии п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого - рецидив преступлений.
Однако, так же имеются обстоятельства в соответствии с п. «И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Кроме этого судом учитывается, что Конных С.Н. работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в содеянном он раскаивается. На основании изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого возможно назначение наказания в виде лишения свободы, без требований ч.2 ст.68 УК РФ, а так же без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конных С.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных
по пяти эпизодам, в отношении имущества граждан потерпевший1, потерпевший2, потерпевший3, потерпевший4, и потерпевший5, каждый по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);
по эпизодам хищения имущества граждан потерпевший6 и потерпевший7, каждый по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);
по эпизоду хищения имущества потерпевший8, - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Назначить Конных С.Н.:
по пяти эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – по 4 (четыре) месяца лишения свободы, за каждый;
по двум эпизодам в отношении имущества потерпевший6 и потерпевший7, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждый;
по эпизоду хищения имущества потерпевший8, - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбытию определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Конных С.Н. исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Конных С.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в <адрес>.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право, в кассационной жалобе, ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией, с его участием.
Председательствующий: